Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A. B., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. viena augina 3 nepilnamečius vaikus: E. B., gim. 2011-08-11, Ž. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. M., gim. (duomenys neskelbtini). 2016 m. kovo 29 d. Stoniškių seniūnijos prevencinė darbo grupė vykdė šeimų aplankymus vaiko ir (ar) asmens (ų) teisių apsaugos klausimams spręsti. Apsilankius A. B. namuose, moteris miegojo, o pažadinus kalbėjo nesuprantamais sakiniais, moteris buvo neblaivi. Atvykę policijos pareigūnai jai nustatė 1.8 alkoholio promilės girtumą. Moters sūnus E. B. vienas žaidė lauke. Jo rankytės buvo sušalusios, veidas murzinas. Kiti A. B. vaikai svečiavosi pas savo tėvą. Kambariai buvo netvarkingi, daiktai išmėtyti, jautėsi blogas kvapas kambariuose, šaldytuve maisto nebuvo. A. B. įspėta dėl pačios girtavimo, netinkamos vaiko priežiūros. Moteriai primintos jos pareigos vaiko atžvilgiu, atsakomybė už tėvų valdžios panaudojimą priešingai vaiko interesams. Konsultuota dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, nepakankamos vaiko priežiūros pasekmių. Moteriai siūlyta psichologo pagalba, bet jos atsisakė, ji supažindinta su poveikio priemonėmis ateityje nustačius, kad vaikai yra neprižiūrėti. A. B. šeima 2011 m. gegužės 11 d. įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos ir negebėjimo tinkamai rūpintis vaikais. A. B. savo elgesiu pažeidė LR CK 3.155 str., 3.159 str. 3 d., 3.165 str. 1 d., taip pat LR vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str. 1 d., 21 str. 1 d., kadangi vartojo alkoholį bei neatliko pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, nesudarė palankių sąlygų visapusiškam ir harmoningam jo vystymuisi bei veikė priešingai vaiko interesams.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, apie posėdžio vietą, datą ir laiką A. B. pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė įrodyta administraciniu teisės pažeidimo protokolu, Pagėgių savivaldybės administracijos Stoniškių seniūnijos pateikta informacija, asmens blaivumo testu ir kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą A. B. atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Byloje nėra duomenų, kad A. B. vienerių metų laikotarpyje bausta pagal ATPK 181 str. 1 d. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pažeidėjai skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 23 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

Pripažinti kalta A. B., padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir jai pareikšti įspėjimą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.