Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, sekretoriaujant Danguolei Sabaitienei, dalyvaujant prokurorui Jaunučiui Vailioniui, kaltinamojo gynėjui advokatui Georgijui Gromovui viešame teismo teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 222 str. 1 d., 184 str. 1 d., 300 str. 1 d., 186 str. 1d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. V. laikotarpiu nuo 2009-02-17 iki 2011-08-19, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), veikusios Kepyklos g. 17, Alytus direktoriumi, ir pagal 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. nuostatas būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl ko iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, o būtent:

pažeisdamas 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros pasikeitimu; 12 str. 4 d. nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti; 16 str. 1 d. nurodymus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; 19 str. 1 d., kur sakoma, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą, 2 d., kur sakoma, kad patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų,

- nepateikė bendrovės buhalterei prekių įsigijimo iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pagal 2009-12-22 PVM sąskaitą faktūrą INE Nr.53 už 7 280,37 Lt sumą, kad būtų įregistruotas apskaitoje ir jo neišsaugojo bei pateikė buhalterei 2010-01-14 dailylentės įsigijimo iš UAB ,,duomenys neskelbtini)“ už 3 300 Lt Pinigų priėmimo kvitą Nr. 3244746, kuris buvo įtrauktas į bendrovės išlaidas, nors bendrovė dailylentės nepirko;

- nepateikė bendrovės buhalterei PVM sąskaitos-faktūros, kad apskaitoje būtų įregistruotas medžiagų pirkimas, apmokėtas pagal kasos aparato čekį Nr.00033, kurio duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėta 982,96 Lt, dėl ko ši operacija buvo įvertinta 2009 m. R. V. avanso apyskaitoje Nr. 005 už 2009 m. rugsėjo mėn. nurodant, kad tai avansinis apmokėjimas;

- bendrovės buhalterei pateikė dokumentus, kad apskaitoje būtų įregistruotas pardavimas bendrovei UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pagal 2009-05-21 PVM sąskaitą faktūrą RAM Nr.0000118 - 7 308,41 Lt sumai, nors pirkėju sąskaitoje nurodė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (į.k. (duomenys neskelbtini)), ko pasėkoje registruose nepagrįstai padidintas bendrovės ,, (duomenys neskelbtini)“ įsiskolinimas 7 308,41 Lt suma;

- nepateikė bendrovės buhalterei 2009-08-16 trišalės tarpusavio atsiskaitymo sutarties Nr. 1 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos, ko pasėkoje, 2009 m. apskaitoje neregistruota Nedzingės pagrindinės mokyklos skolos 13109,92 Lt sumai apmokėjimo operacija;

- neužtikrino UAB „A. M.“ 2009-10-15 išrašytos PVM sąskaitos-faktūros AN Nr.0002992 už 2 601,52 Lt išsaugojimo;

neužtikrino UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-11-20 išrašytos PVM sąskaitos-faktūros AS Nr. 0000002 už 2301,20 Lt išsaugojimo;

- nesurašė ir nepateikė bendrovės buhalterei įvertinimui tvarkomoje apskaitoje kasos pajamų orderio, kuriuo gauta, pagal 2009-09-16 UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderį Nr.100, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ išmokėta 5 806,80 Lt suma, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 222 str. 1 d.

Be to jis laikotarpiu nuo 2009-06-01 iki 2009-10-26, pagal 2008-12-19 darbo sutartį Nr. 004 nuo 2009-02-17, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, Kepyklos g. 17, Alytuje, direktoriumi, iššvaistė jo žinioje buvusį svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą - 8 946,88 Lt, o būtent:

- 2009-10-15 pervedė 2 601,52 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“ už kuriuos bendrovė 2009-10-15 pagal PVM sąskaitą-faktūrą AN Nr. 0002992 išrašytą UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pardavė prekes, kurias atsiėmė A. K., nedirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir bendrovėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotos prekės neužpajamuotos;

- 2009-11-26 pagal PVM sąskaitą-faktūrą RAM Nr. 0153, išrašytą UAB „Alvista“, pardavė nenustatytam asmeniui bendrovės obliuotas lentas už 3045,36 Lt, nors UAB „Alvista“ šių prekių nepirko ir pinigų nemokėjo ir taip iššvaistė bendrovės turtą;

- 2010-01-14 pagal Pinigų priėmimo kvitą BUH Nr. 3244746 sumokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 3 300 Lt, už kuriuos buvo parduota dailylentė fiziniam asmeniui, nedirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“, neišrašant PVM sąskaitos-faktūros, bendrovės buhalterei nepateikė dokumentų, pateisinančių šių piniginių lėšų ir prekių panaudojimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje bei pinigų į įmonės kasą negrąžino, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 184 str. 1 d.

Be to jis, 2009 m. spalio mėn. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, Kepyklos g. 17, Alytuje suklastojo tikrus dokumentus – Vilniaus apygardos teismui pateikiamus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą - suvestinį registrą „Pirkėjų skolos“ apie pirkėjų skolas ir išankstinius apmokėjimus, šiame dokumentuose surašytus žinomai netikrus duomenis apie bedrovės turtą – nurodydamas, kad R. V. IĮ buvo skolinga bendrovei 46681,68 Lt, nors pagal apskaitos duomenis įsiskolinimas buvo 38 871,95 Lt, R. V. IĮ buvo paskelbtas bankrotas ir bendrovė kreditinio reikalavimo nepateikė, kad Nedzingės pagrindinė mokykla bendrovei skolinga 13109,82 Lt, žinodamas kad įsiskolinimas buvo padengtas pagal 2009-08-16 trišalę sutartį Nr. 1, UAB „(duomenys neskelbtini)“ - 117,83 Lt, bei suvestinį registrą „Išankstiniai apmokėjimai“ nurodydamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ avansu sumokėta 982,96 Lt, žinodamas kad avansas nebuvo mokėtas, o už šią suma UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo nupirkta prekių, viso padidindamas bendrovės turtą 60892,29 Lt, patvirtino šiuos dokumentus bendrovės antspaudu bei juos panaudojo pateikdamas 2009-10-09 atsiliepimu į pranešimą Vilniaus apygardos teismui adresu Gedimino per. 40/1, Vilniuje nagrinėjant UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl bankroto bylos iškėlimo, t.y. . padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 1 d.

Be to jis laikotarpiu nuo 2009-02-17 iki 2011-08-19, pagal 2008-12-19 darbo sutartį Nr. 004 nuo 2009-02-17, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, Kepyklos g. 17, Alytuje, direktoriumi, apgaule vengė atsiskaityti su UAB „(duomenys neskelbtini)“, reg. Kaušėnų k., Plungės r., pagal 2008-09-17 sudarytą sutartį Nr. 08/09/17-5 teikiamus prekybai medžio gaminius, nors 2009-05-28 – 2010-10-01 laikotarpiu bendrovė vykdė veiklą, gavo 230 704,23 Lt pajamų, iš kurių 161 377,45 Lt suma buvo panaudota bendrovės veikloje įvairiems atsiskaitymams, pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus medienos gaminius, į atsiskaitomąją sąskaitą ir kasą be to išvaistė UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto už 8946,88 Lt, naudojo bendrovės lėšas be apskaitos, o negrąžino kreditoriui įsiskolinimo, 2009-10-09 pateikė Vilniaus apygardos teismui žinomai neteisingus duomenis apie bendrovės turtą, padidindamas bendrovės turtą 60892,29 Lt, kas turėjo įtakos sprendimui dėl bankroto bylos iškėlimo, tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė turtinės žalos 35 244,96 Lt sumai, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 186 str. 1 d.

Kaltinamasis R. V. pripažino padaręs visas jam kaltinamajame akte inkriminuojamas veikas, savo, kaip įmonės valdovo kaltę, nuoširdžiai dėl to gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę dėl jo padarytų nusikalstamų veikų, be jo paties prisipažinimo, taip pat patvirtina teisiamajame posėdyje apklausti liudytojai ir byloje esantys rašytiniai įrodymai.

Liudytoja S. K. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ji dirbo buhaltere. Pats direktorius R. V. tuo pačiu buvo ir kasininkas, taip pat jis pats išrašydavo sąskaitas – faktūras, kasos pajamų orderius, o ji tik išrašinėjo išlaidų orderius pagal pateiktus kvitukus, tvarkė kasos orderius ir direktorius pateiktus dokumentus įvesdavo į apskaitą. Avansu disponavo tik direktorius, taip pat tik jis turėjo priėjimą prie banko. Apie įmonės sudaromus sandorius ji nieko nepamenanti ir nežinanti, nes jos funkcijos buvo tik įtraukti į apskaitą dokumentus, kuriuos pateikdavo direktorius ir kiti darbuotojai- kokius ji gaudavo, tokius ir sutvarkydavo, įtraukdavo į apskaitą.

Liudytojas N. L. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, prekiaujančios medienos žaliava, direktoriumi, o UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurią atstovavo direktorius R. V., yra pirkusi jų produkcijos. Pagal pinigų priėmimo kvitą už dailylentes iš J. R., kaip fizinio asmens, jis priėmė 3300 litų. Kadangi pirko ir pinigus mokėjo fizinis asmuo, PVM sąskaita-faktūra išrašyta nebuvo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ tarpusavio įsiskolinimo likučio nėra.

Liudytojas V. Š. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriame prekiaujama statybinėmis medžiagomis. Pagal ikiteisminio tyrimo metu jam pateiktą kasos aparato kvito kopiją jis pamena, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ buvo pirktos durys su apvadais ir plastikinė palangė su priedais ir už šias prekes buvo sumokėta grynais pinigais. Parduotuvė PVM sąskaitą-faktūrą išrašo tik kliento prašymu, tačiau pateiktam kvitui PVM sąskaita-faktūra nebuvo išrašyta. Avansu pinigai pas juos nėra priimami, ir šiuo jau minėtu kasos aparato kvitu yra sumokėta už įsigytas prekes, o ne įmokėtas kažkoks avansas.

Liudytojas R. S. parodė, kad dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirko medieną, už kurią jie apmokėjo. Atsiskaitydavo tiek grynais pinigais, tiek ir pavedimais. Nupirkus medieną, jiems buvo išrašomos PVM sąskaitos-faktūros, kurias UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra apmokėjusi ir jokių įsiskolinimų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ jų įmonė neturėjo.

Liudytojas A. P. parodė, kad dirba Nedzingės pagrindinės mokyklos direktoriumi, ir buvo sudarytos sutartys su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl malkų tiekimo jo vadovaujamai mokyklai: iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokykla pirko malkas, o pinigus pagal trišalę sutartį mokėjo bendrovei „(duomenys neskelbtini)“. Už prekes buvo atsisakyta visiškai ir jokių skolų mokykla neturėjo.

Liudytojas A. B. parodė, kad jam tekę dirbti su R. V. vadybininku J. R., kuriam pardavė vieną meškovežį malkų. Už parduotas prekes buvo išrašyta sąskaita, kurią pasirašė vadybininkas. Nors jų įmonė jokių skolų neturėjusi, tačiau tik iš bankroto administratoriaus sužinojo apie tariamą jų skolą, kuri vėliau nepasitvirtino.

Liudytojas T. B. parodė, nuo 2009-08-14 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorium. Jam yra žinoma, kad bendrovei (duomenys neskelbtini) buvo parduoti pagal jų išrašytas sąskaitas - faktūras, važtaraščius, įmonės gaminiai už 30000 Lt., už kuriuos (duomenys neskelbtini) neatsiskaitė, todėl skolą prisiteisė.

Liudytoja L. B. parodė, kad R. V. pažįsta kaip klientą, kurio įmonė iš jų pirko grindines lentas. Už prekes buvo apmokėta iš karto ir buvo išrašyta sąskaita- faktūra, kurią pasirašo tas asmuo, kuris paima prekes.

Liudytojas J. R. parodė, kad dirbo kaltinamojo įmonėje vadybininku, buvo atsakingas už apvalios medienos gamybą ir realizaciją. Gautus dokumentus jis palikdavo pas direktorių ant stalo, nes su kaltinamuoju kiekvieną dieną nesimatydavo. Kodėl jo pateikti orderiai nebuvo fiksuojami buhalterinėje apskaitoje, jis nežinantis, nes pats tiesiogiai su buhalterija reikalų neturėjo - pinigus ėmė ir leido su direktoriaus žinia. Gautus pinigus už realizuotą produkciją jis toliau naudodavo įmonės reikmėms: pildavosi kurą ir pan. Už išleistus įmonės pinigus pateikdavo tai patvirtinančius dokumentus.

2011-12-07 BUAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodoma, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje įvertinti pirkėjų įsiskolinimai ir avansiniai mokėjimai, kurie realiai nevyko (t.4, b.l. 165).

2011-07-01 specialisto išvadoje Nr. 5-1/149 konstatuota, kad mokėjimai iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pusės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyko pažeidžiant sutarties nuostatus.

Įvertinus Bendrovėje neparduotos produkcijos, gautos iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ sumas, Bendrovė per 2009 m. sausio mėnesį, laikantis sutarties sąlygų, kad Pirkėjas už parduotas prekes sumoka pavedimu į Pardavėjo sąskaitą po prekių realizavimo, bet ne vėliau, kaip per 15 kalendorinių dienų po sąskaitos išrašymo privalėjo apmokėti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ likusią neapmokėtą 2008-12-31 sumą- 31 039,03 Lt, o Bendrovė apmokėjo 6 000 Lt.

Bendrovė per 2009 m. vasario mėn. privalėjo sumokėti 771,37 Lt (15 Lt x 43,58 x1,18) už realizuotą 2009 m. sausio mėn. produkciją. Iš viso (įvertinus per sausio mėn. nesumokėtą sumą) 2009-02-28 Bendrovės skola buvo 25 810,4 Lt.

Bendrovė per 2009 m. vasario mėn. apmokėjo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 10 500 Lt ir išrašė transporto paslaugų sąskaitą 416,5 Lt sumai, todėl, įvertinus anksčiau nesumokėtą sumą, Bendrovės įsiskolinimas bendrovei ,, (duomenys neskelbtini)“ 2009-03-31 buvo 16 232,5 Lt. Daugiau produkcijos Bendrovė iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ negavo, per 2009 m. balandžio mėnesį dar apmokėjo 1 000 Lt.

2009-05-27 Bendrovėje buvo likę neparduota iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ gautos produkcijos už 1 291,92 Lt (su PVM) ir iš viso Bendrovės įsiskolinimas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ už jau parduotą produkciją 2009-05-27 buvo 33 953,04 Lt. Visa UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ produkcija buvo realizuota iki 2009-09-30, todėl nepadengtas Bendrovės įsiskolinimas bendrovei ,, (duomenys neskelbtini)“ 2009-09-30 buvo 35 244,96 Lt (specialisto išvados 7 d. ir 3 lentelė) (t.2, b.l. 118-119,124).

Bendrovė tiriamuoju laikotarpiu, t.y. nuo 2009-05-28 iki 2010-10-01 vykdė veiklą, į atsiskaitomąją sąskaitą ir kasą iš pirkėjų gavo 230 704,23 Lt (42 462,93 Lt + 188 241,3 Lt), iš kurių 61 829,22 Lt panaudojo darbo užmokesčiui, 7 497,56 Lt mokesčiams, kita 161 377,45 Lt suma buvo panaudota Bendrovės veikloje kitiems įvairiems atsiskaitymams, t.y. Bendrovė po 2009-05-28 turėjo finansinę galimybę atsiskaityti su UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (specialisto išvados 8-9 d. ir 4-5 lentelės) (t.2, b.l. 119-121,124).

2012-03-20 specialisto išvadoje Nr. 5-1/48 konstatuota, kad atlikus UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų tyrimą ir palyginus duomenis su ikiteisminio tyrimo metu surinktais kitų įmonių duomenimis nustatyta, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ apskaitoje nepagrįstai ir neteisingai atvaizduotas išankstinis apmokėjimas 16 466,04 Lt sumai tai:

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ tvarkomoje apskaitoje nepagrįstai ir neteisingai atvaizduotas išankstinis apmokėjimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 10 580,36 Lt sumai, nes už šią sumą UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2009-12-22 pateikė prekes pagal PVM sąskaitą faktūrą INE Nr.53 (7 280,37 Lt sumai) ir pagal 2010-01-14 pinigų priėmimo kvitą (3 300 Lt sumai) fiziniam asmeniui pateikė dailylentę, neišrašant sąskaitos. 2011-08-31 UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ įsiskolinimo Bendrovei nebuvo (specialisto išvados 5.1. p.).

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ tvarkomoje apskaitoje nepagrįstai ir neteisingai atvaizduotas išankstinis apmokėjimas UAB „A. M. “ 2 601,52 Lt sumai, nes už išankstinį apmokėjimą 2009-11-20 iš UAB „A. M.“ pagal sąskaitą faktūrą AN Nr. 0002992 buvo gauta obliuota mediena už 2601,52 Lt sumą. 2011-08-31 UAB ,,A. M.“ įsiskolinimo Bendrovei nebuvo (specialisto išvados 5.2. p.).

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ tvarkomoje apskaitoje nepagrįstai ir neteisingai atvaizduotas išankstinis apmokėjimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2301,20 Lt sumai, nes už išankstinį apmokėjimą 2009-11-20 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą faktūrą AS Nr. 0000002 buvo gauta malkinė mediena už 2301,20 Lt sumą. 2011-08-31 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ įsiskolinimo Bendrovei nebuvo (specialisto išvados 5.3. p.).

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ tvarkomoje apskaitoje nepagrįstai ir neteisingai atvaizduotas išankstinis apmokėjimas „(duomenys neskelbtini)“ 982,96 Lt sumai, nes pagal prie avanso apyskaitos pateiktą kasos aparato čekį Nr.00033, Bendrovė įsigijo prekes iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 982,96 Lt. 2011-08-31 UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ įsiskolinimo Bendrovei nebuvo (specialisto išvados 5.4. p.). (t.3, b.l. 24-26, 32).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita tvarkoma pažeidžiant 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 6str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros pasikeitimu; 12 str. 4 d. nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti; 16 str. 1 d. nurodymus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose, nes:

- apskaitoje neregistruota prekių įsigijimo iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pagal 2009-12-22 PVM sąskaitą faktūrą INE Nr.53 ūkinė operacija 7 280,37 Lt sumai (15 priedo, 3-as lapas) ir 2010-01-14 dailylentės įsigijimo ūkinė operacija 3 300 Lt sumai, PVM sąskaitos ir pirkimo pagal pinigų priėmimo kvitą duomenys neužregistruoti apskaitos registruose, negalima nustatyti kodėl įsigytos prekės buvo vežamos gavėju nurodant R. V. ar R. V. įmonę ,, (duomenys neskelbtini)“, kur buvo panaudotos įsigytos prekės ir dėl to, pagal tyrimui pateiktą tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (specialisto išvados 5.1. p.);

- 2009 m. R. V. avanso apyskaitoje Nr. 005 už 2009 m. rugsėjo mėn. (19 priedas, 2 lapai) 2009-09-21 nurodyta išleista 982,96 Lt suma ir pateiktas kasos aparato čekis Nr.00033, kurio duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėta 982,96 Lt (20 priedas, 1 lapas). apskaitoje neregistruotas pirkimas pagal kasos aparato čekį, nurodant, kad tai avansinis apmokėjimas. Ikiteisminio tyrimo metu V. Š. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“. V. Š. parodymu pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktą kasos aparato kvitą prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ buvo pirktos durys su apvadais ir plastikinė palangė su priedais viso už 982,96 Lt, už šias prekes sumokėta grynais, kas konkrečiai pirko prekes nustatyti nėra galimybės, nes į kasos aparato kvitus kliento duomenys neįrašomi, PVM sąskaita faktūra šiam kvitui neišrašyta, nes pirkėjas matyt nepageidavo. Liudytojo parodymu pinigai avansu nepriimami, o šiuo kasos aparato kvitu sumokėta už įsigytas prekes. UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje neregistravo prekių įsigijimo ūkinės operacijos, pagal pateiktą dokumentą negalima nustatyti kas buvo įsigyta, negalima nustatyti kur panaudotos įsigytos prekės 982,96 Lt sumai ir dėl to, pagal tyrimui pateiktą tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (specialisto išvados 5.4. p.);

-apskaitoje neteisingai registruotas pardavimas bendrovei UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pagal 2009-05-21 PVM sąskaitą faktūrą RAM Nr.0000118 - 7 308,41 Lt sumai, nes pirkėju sąskaitoje nurodyta UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) (27 priedas, 1 lapas). Registruose nepagrįstai padidintas bendrovės ,, (duomenys neskelbtini)“įsiskolinimas 7 308,41 Lt suma, pardavimas pagal šią sąskaitą neregistruotas pirkėjo ,,IĮ ,, (duomenys neskelbtini)“ registre, tuo sumažinant šios įmonės įsiskolinimą 7 308,41 Lt suma, ir dėl to, pagal tyrimui pateiktą tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojimų dydžio ir struktūros (specialisto išvados 6.2. p.);

- 2009 m. apskaitoje neregistruota Nedzingės pagrindinės mokyklos skolos 13109,92 Lt sumai padengimo pagal 2009-08-16 trišalę tarpusavio atsiskaitymo sutartį Nr.1 ūkinė operacija, skolos padengimas 13109,82 Lt sumai neužregistruotas apskaitos registre pirkėjas ,,IĮ (duomenys neskelbtini)“ ir dėl to, pagal tyrimui pateiktą tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (specialisto išvados 6.3. p.) (t.3, b.l. 24-26, 28-29, 34-35);

UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita tvarkoma pažeidžiant LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros pasikeitimu; 12 str. 4 d. nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti; 16 str. 1 d. nurodymus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose, 19 str. 1 d., kur sakoma, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą, 2 d., kur sakoma, kad patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų, nes:

- neišsaugota ir tyrimui nepateikta UAB „A. M.“ išrašyta sąskaita AN Nr.0002992, iki tiriamojo laikotarpio pabaigos neregistruota obliuotos medienos įsigijimo ūkinė operacija iš UAB „A. M.“, sąskaitos duomenys neužregistruoti apskaitos registruose, negalima nustatyti kur panaudotos įsigytos prekės 2 601,52 Lt sumai ir dėl to, pagal tyrimui pateiktą tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (specialisto išvados 5.2. p.).

- neišsaugota ir tyrimui nepateikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašyta sąskaita AS Nr. 0000002, iki tiriamojo laikotarpio pabaigos neregistruota malkų įsigijimo ūkinė operacija iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, sąskaitos duomenys neužregistruoti apskaitos registruose, negalima nustatyti kur panaudotos įsigytos prekės 2301,20 Lt sumai ir dėl to, pagal tyrimui pateiktą tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (specialisto išvados 5.3. p.) (t.3, b.l. 25, 35-36).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų dokumentų ir tvarkomos apskaitos duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ skolinga Bendrovei 117,83 Lt sumą pagal 2008-11-11 PVM sąskaitą faktūrą Nr. RAM0000043 (14 priedo 7-as lapas). UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pateiktų dokumentų duomenimis 2011-08-31 pilnai atsiskaitęs su Bendrove ir neįsigijo prekių pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr.RAM0000043. Tyrimui pateikti prieštaringi duomenys, neaišku ar PVM sąskaitoje faktūroje Nr.RAM0000043 UAB „(duomenys neskelbtini)“ neteisingai nurodė pirkėją, ar pirkėjas neregistravo įsigytų prekių ir neapmokėjo sąskaitos.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitoje faktūroje Nr.RAM0000043 neteisingai nurodė pirkėją, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita būtų tvarkoma pažeidžiant LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros pasikeitimu; 12 str. 1 d., kur sakoma, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais (to paties įstatymo paaiškinta, kad apskaitos dokumentas, tai toks popierinis ar elektroninis liudijimas, patvirtinantis ūkinę operaciją arba ūkinį įvykį ir turintis rekvizitus, pagal kuriuos galima nustatyti ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio tapatumą), 16 str. 1 d. nurodymus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose, nes apskaitoje neteisingai nurodyta ūkinė operacija, išrašytas dokumentas tarp dokumente nurodytų subjektų nevykusiam sandoriui, pagal tvarkomą apskaitą negalima nustatyti kam realiai buvo parduotos prekės, ar buvo apmokėta, ar ne, dėl to pagal tyrimui pateiktą tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (specialisto išvados 5.6. p.) (t.3, b.l. 27, 36).

UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pateikė duomenis, pagal kuriuos bendrovei apmokėta 5 806,8 Lt daugiau, negu apskaitoje nurodo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. Tarp UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pateiktų apmokėjimą pateisinančių dokumentų pateiktas 2009-09-16 UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderis Nr.100, pagal kurį UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadybininkui J. R. išmokėta 5 806,8 Lt, pagrindu nurodant ,,UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ už medieną“ (30 priedo 36-as lapas). Ši gauta suma neapskaityta Bendrovėje, nesurašytas nei pinigų priėmimo kvitas, nei kasos pajamų orderis, nei įvertinta avanso apyskaitoje. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ nepateikė Bendrovės išrašyto pinigų priėmimo kvito, kuris patvirtintų pinigų priėmimą, todėl:

UAB “ (duomenys neskelbtini)”apmokėjo Bendrovei už prekes per J. R., bet Bendrovė neregistravo šio apmokėjimo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ apskaita tvarkoma pažeidžiant LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros pasikeitimu; 12 str. 1 d., kur sakoma, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais (to paties įstatymo paaiškinta, kad apskaitos dokumentas, tai toks popierinis ar elektroninis liudijimas, patvirtinantis ūkinę operaciją arba ūkinį įvykį ir turintis rekvizitus, pagal kuriuos galima nustatyti ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio tapatumą), 16 str. 1d. nurodymus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose, nes apskaitoje neregistruota 5 806,8 Lt pinigų gavimo ūkinė operacija, neišrašytas pinigų priėmimo dokumentas, negalima nustatyti kur buvo panaudoti gauti pinigai, dėl to pagal tyrimui pateiktą tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (specialisto išvados 6.2. p.) (t.3, b.l. 28-29, 36-37).

LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 str. sakoma, kad už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus ir už apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas. 2008-12-19 darbo sutarties Nr.004 pakeitimo duomenimis nuo 2009-02-17 UAB “ (duomenys neskelbtini)” direktoriaus pareigose dirbo R. V. (t.3, b.l. 55-56).

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus įrodymus visumoje, daro išvadą, kad kaltinamasis R. V. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d., 184 str. 1 d., 300 str. 1 d., 186 str. 1d.,

Bylos nagrinėjimo metu kaltinamojo gynėjas pateikė teismui laiduotojo A. Č. prašymą atleisti kaltinamąją - jo sesers vyrą R. V. nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti jo atsakomybėn pagal laidavimą, nurodydamas, kad jis pasitiki R. V. ir yra įsitikinęs, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nepadarys naujų nusikaltimų. A. Č. teisiamojo posėdžio metu palaikė savo prašymą ir jame nurodytas aplinkybes.

Prokuroras neprieštarauja, kad kaltinamasis būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduota pagal laidavimą.

Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos numatytos BK 40 str., atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą: kaltinamasis pirmą kartą padarė vieną apysunkį ir tris nesunkius nusikaltimus, anksčiau buvo teistas, tačiau teistumas yra išnykęs, todėl laikytina, kad nusikalstamas veikas R. V. padarė būdamas neteistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamasis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Civilniai ieškiniai jam nepareikšti.

Kaltinamasis R. V. administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, į psichikos sveikatos ir priklausomybių ligų įskaitą neįrašytas (t.5, b.l. 23), turi šeimą ir pastovią gyvenamąją vietą.

Kaltinamasis R. V. šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu - jokių duomenų, kad būdamas šios bendrovės vadovu, R. V. būtų dar kartą pažeidęs įstatymų, byloje nėra. Šios aplinkybės rodo, kad jo padarytos veikos yra atsitiktinio ir vienkartinio pobūdžio, ir kaltinamasis nėra linkęs nusikalsti asmenybė, todėl yra pagrindas tikėti, kad ateityje kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Laiduotojas A. Č. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ Alytaus padalinio vadovu nuo 2012-02-01, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, nėra teistas ir baustas administracine tvarka, į psichikos sveikatos ir priklausomybių ligų įskaitą neįrašytas, todėl teismui nekyla abejonių, kad šis laiduotojas vertas pasitikėjimo. Manytina, kad šio žmogaus autoritetas, asmeninės ir dalykinės savybės darys teigiamą įtaką kaltinamajam, todėl tenkinant A. Č. prašymą, kaltinamasis R. V. perduotinas jam pagal laidavimą be užstato.

Siekiant, jog kaltinamasis padarytų tinkamas išvadas ir ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų, laidavimo terminas nustatytinas dvejiems metams.

R. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina ( t.3.,b.l.194-196 ).

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 40 str., BPK 297 str., 303 str. 4d., 304 str. 1d., 305 str. 4d., 307 str. 5 d.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes už jo padarytas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d., 184 str. 1 d., 300 str. 1 d., 186 str. 1d., perduodant pagal laidavimą A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) ir baudžiamąją bylą R. V. nutraukti.

Nustatyti laidavimo terminą dvejiems metams be užstato.

Išaiškinti R. V., kad, jei jis laidavimo metu padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti R. V., kad jei jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojui A. Č., kad jis turi teisę atsisakyti laidavimo. Tuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės už jo padarytas nusikalstamas veikas, kito laiduotojo paskyrimo ar jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

R. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.