Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės ERGO Life Insurance SE ieškinį atsakovei G. K. (G. K.) dėl komisinio atlyginimo grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 130 straipsniai, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Pateiktais byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2010-04-07 sudarė pavedimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovė vykdė tarpininkavimo veiklą už kurią jai buvo mokamas komisinis atlyginimas. Iš sutarties galiojimo metu atsakovei tarpininkaujant sudarytų draudimo sutarčių, 1 draudimo sutartis buvo nutraukta ir pagal pavedimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) priedo Nr. 1 1.8.2. p. atsakovė turi grąžinti ieškovei 477,73 Lt išmokėto komisinio atlyginimo. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė G. K., sudarydama su ieškove pavedimo sutartį, įsipareigojo tinkamai vykdyti iš sutarties kylančias prievoles, tačiau jų nevykdė ir tokiu būdu pažeidė sutartinius įsipareigojimus.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai pavedimo teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.1 – 6.4, 6.756 – 6.765 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Pavedimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimo metu iš atsakovei tarpininkaujant sudarytų draudimo sutarčių, 1 buvo nutraukta, ir pagal sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) priedo Nr. 1 1.8.2. p. atsakovė turi grąžinti ieškovei 477,73 Lt išmokėto komisinio atlyginimo. Atsakovė pavedimo sutartyje prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, išmokėto komisinio atlyginimo negrąžino, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės priteistina 477,73 Lt komisinio atlyginimo.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio l dalis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminio mokesčio (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei ERGO Life Insurance SE iš atsakovės G. K. (G. K.) 477,73 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 477,73 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2014-07-21, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt žyminio mokesčio.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų, nuo šio sprendimo priėmimo dienos, turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.