- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-04-02
- Bylos Nr.
- A2.2.-247-405/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-00115-2013-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
- Pažeidėjas
- E. G.
- Kategorijos
- 39.3pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. G. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gyvenantis (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 50³ str.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. G. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 50³ str. už tai, kad 2012-11-26 apie 23 val. išmušė A. K. priklausančio garažo, esančio Vilniaus g. 84 Švenčionėlių m. Švenčionių r., lango stiklą.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas, surašytas E. G., neatitinka įstatymo reikalavimų. Administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas konkretus kaltinimas padarius administracinį teisės pažeidimą, fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopą reikšmę – tai procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas, ir dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Be kitų LR ATPK 260 str. nurodytų duomenų, protokole turi būti nurodyta pažeidimo padarymo vieta, tiksliai suformuluota pažeidimo esmė. LR ATPK 50³ str. numatoma atsakomybė už tyčinį turto sunaikinimą ar sužalojimą, kuriuo nepadaroma nukentėjusiajam žymi žala, tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodomas padarytos žalos dydis, byloje nėra duomenų apie tai, kaip nukentėjusysis vertina jam padarytą žalą. Nukentėjęs asmuo A. K. kviečiamas į teismo posėdį neatvyko, nurodė, kad atvykti negali dėl neįgalumo.
Dėl nekonkretaus kaltinimo administracinio teisės pažeidimo byla negali būti išnagrinėta, teismas negali priimti pagrįstą ir teisingą sprendimą, nes nėra galimybės nustatyti, ar asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą ar nusikalstamą veiką, be to, nesant konkretaus kaltinimo, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui suvaržoma galimybė gintis.
Neatitinkantis įstatymo reikalavimų protokolas neatlieka ATPK 256 str. numatytos įrodymo funkcijos, t. y. negali būti pripažįstamas tinkamu įrodymu, todėl byla negali būti nagrinėjama teisme. Pašalinti minėtus trūkumus teismo posėdyje nėra galimybės, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas grąžinamas jį surašiusiai institucijai.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Grąžinti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. G. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 50³ str., nutarime nurodytiems administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui.