Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje G. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. Pasvalio r., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „B“, gyvenantis (duomenys neskelbtini) k., Biržų r. sav., neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 2 d., 155 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. T., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015-05-15 d., apie 20 val. 30 min., Biržų rajone, (duomenys neskelbtini), savo namuose, konflikto su žmona A. T. metu, tyčia, suimdamas ir tampydamas A. T. už plaukų bei vieną kartą koją spirdamas į krūtinės sritį, sukėlė nukentėjusiajai, savo šeimos nariui – žmonai A. T. fizinį skausmą. Taip pat, tuo metu, toje pačioje vietoje A. T. išvadindamas necenzūriniais žodžiais, tuo ją žodžiu užgauliai pažemino, t.y. viešai ją įžeidė.

Motyvuojamoji dalis

Šios kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos atitinka LR BK 140 str. 2 d. ir 155 str. 1 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-05-15 d. grįžęs į namus Paežerių k., Biržų raj., būdamas neblaivus, konflikto su žmona metu, vartojo necenzūrinius žodžius jos atžvilgiu, Neatsimena dėl girtumo, kad mušė žmoną, bet neneigia galėjęs tai padaryti. (b.l. 45, 51).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios parodymai, specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji A. T. parodė, kad 2015-05-15 apie 20 val. 30 min. į namus grįžęs neblaivus vyras G. T. išvadino necenzūriniais žodžiais, sugriebė ir tampė už plaukų, vieną kartą spyrė į krūtinės sritį, sukėlė fizinį skausmą, konfliktą girdėjo vaikai. Vyras pastoviai naudoja psichologinį smurtą, prikaišioja kitus vyrus, visi vaikai konflikto metu buvo namuose, tačiau kitame kambaryje, girdėjo konfliktą, ar vaikai matė kaip vyras mušė nežino. Blaivus vyras geras, rūpinasi vaikais, namais, kai girtas kabinėjasi, prikaišioja svetimus vyrus, vyras vienintelis šeimoje dirbantis ir jo alga yra pagrindinis pajamų šaltinis, nes namuose auga šeši mažamečiai vaikai (b.l. 1-2, 20, 21).

Liudytojas D. T. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) k., Biržų raj., tame pačiame name, kur gyvena jo tėvai, apie 20³⁰ val. atbėgo broliai, beldė į duris sakydami, kad reikia pagalbos, nes tėvas skriaudžia mamą. Nuėjus į tėvų butą mamos nerado, tėvas stovėjo virtuvėje ir koliojosi necenzūriniais žodžiais, nematė kaip tėvas mušė mamą, bet tėvas prieš mamą smurtauja nebe pirmą kartą (b.l. 24).

Liudytojas A. T. parodė, kad buvo su broliais ir sesėmis namuose, kambaryje žiūrėjo filmukus, išgirdės, kad mama su tėčių susipyko, nuėjo į virtuvę pažiūrėti, girdėjo, kaip tėtis mamą vadina visokiais negražiais žodžiais, matė, kaip tėtis buvo suėmęs mamai už plaukų, bet jam įėjus į virtuvę tėtis mamą paleido, mama prašė pagalbos, todėl broliai nubėgo pas pilnametį brolį D., kuris gyvena tame pačiame name, savo bute (b.l. 27).

Iš 2015-05-15 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad iš 21 val. 40 min. A. T. priimtas pareiškimas, kuriame ji nurodė, kad 2015-05-15 d. apie 20 val. 30 min. jos vyras G. T. grįžęs ją iškoliojo, išvadino necenzūriniais žodžiais, sugriebė už plaukų ir spyrė į smakrą ir krūtinės sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) k., Biržų r. (b.l. 1-2).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad G. T. 2015-05-15 d. 21 val. 37 min. buvo nustatytas alkoholinis girtumas 1,94 promilės (b.l. 38).

VTMT Panevėžio skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. T. apžiūros metu mechaninės traumos požymių nenustatyta, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nekvalifikuojamas (b.l. 15).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikaltimų, numatytų LR BK 140 str. 2 d., 155 str. 1 d., padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šių veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, į tai, kad buvo padaryti du nesunkus nusikaltimai (LR BK 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę, neteistas (b.l. 30), 2013 m. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BPK 212 str. 1 d. 5p. bei 2015-01-31 d. byla nutraukta vadovaujantis LR BK 3 str. 1 d. 1 p. (b.l. 32-33), per metus administracine tvarka baustas pagal LR ATPK 174 str. bei pagal LR ATPK 128 str. 1 d. (b.l. 34-37), dirbantis UAB „B“ (b.l. 29), vedęs, Biržų psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 40). Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už nusikalstamą veiką pagal LR BK 140 str. 2 d. kaltinamajam gali būti skiriama bausmė – laisvės apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. (LR BK 48 str. 2 d., 6 d., 1 p.), už nusikalstamą veiką pagal LR BK 155 str. 1 d. kaltinamajam gali būti skiriama bausmė- bauda (LR BK 47 str. 1,2 d., 3 d. 2 p., 5 d.), bausmes subendrinant visiškai jas sudedant (LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 5 d. 1 p.). Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausmės rūšimi. G. T. prašo paskirtą baudą sumažinti arba išdėstyti mokėti dalimis. Pagrindo skirti mažesnę baudą nei prašo prokuroras nėra. Tenkinant kaltinamojo prašymą, teismas nustato ilgesnį terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda (LR BPK 352 str. 1 d.).

G. T. buvo sulaikytas vadovaujantis LR BPK 140 str. 2015-05-15 d. 21 val. 20 min., paleistas 2015-05-17 d. 17 val. 25 min.( b.l.41, 48). Sulaikyme išbūtos dvi paros įskaitytinos į paskirtą bausmę (LR BK 66 str. 1 d., 2 d.).

Kaltinamajam 2015-05-17 d. teismo nutartimi paskirtos smurtą patyrusio asmens užtikrinimo priemonės – įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos Biržų r., (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie A. T., nebendrauti, nesilankyti vietose, kur ji būna, nei pačiam nei per kitus neieškoti ryšių su ja (b.l. 47), iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

nusprendžia:

G. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir skirti 1 metų laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.; padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 155 str. 1 d. ir skirti 18 MGL (684 EUR) baudą;

LR BK 63 str. 1,2,3 d., 5 d. 1 p., 6 d. pagrindu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir 155 str. 1 d., paskirtas bausmes subendrinti, jas apimant ir visiškai sudedant ir kaltinamajam paskirti bausmę – 1 metų laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir 18 MGL (684 EUR) baudą;

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę kaltinamajam sumažinti vienu trečdaliu ir kaltinamajam paskirti bausmę – 8 mėn. laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir 12 MGL (456 EUR) baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti 2 paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 4 MGL (152 EUR) dydžio baudą. Paskirta bauda (304 Eur) turi būti sumokėta per 5 (penkis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam 2015-05-17 d. teismo nutartimi paskirtas smurtą patyrusio asmens užtikrinimo priemones – įpareigojimą laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos Biržų r., (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie A. T., nebendrauti, nesilankyti vietose, kur ji būna, nei pačiam nei per kitus neieškoti ryšių su ja, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs G. T. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.