Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi I.O, a.k. (duomenys neskelbtini) nurodžiusio, kad gyvena (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. O. 2014 m. gruodžio 25 d., apie 23.40 val., būdamas neblaivus viešoje vietoje, namo kieme, adresu Taikos g. 57, Vilniuje, garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnus bei kitų piliečių akivaizdoje, nereagavo į policijos pareigūnų perspėjimus nutraukti neteisėtą veiką.

I. O. būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK pareigūnai (b.l. 5,6,7).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 būrio vyresniojo patrulio M. B. bei patrulės Eglės Karaliūnaitės tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad jiems patruliuojant 2014 m. gruodžio 25 d., apie 23.40 val., iš VPK OVS gavo pranešimą, kad Taikos g. 57-47 šeimyninis konfliktas. Pareigūnams nuvykus į įvykio vietą, jie pastebėjo automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojantį atbuline eiga iš kiemo. Automobilio vairuotojo įgūdžiai pareigūnams sukėlė įtarimą, kad vairuotojas galimai neblaivus. Pamatęs pareigūnų tarnybinį automobilį, vairuotojas pradėjo važiuoti į namo kiemo gilumą. Pareigūnai privažiavo prie automobilio iš galo, sustojo ir priėjo prie vairuotojo, kaip vėliau paaiškėjo, kad u- automobilio vairo sėdėjo ir jį vairavo M. S., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas. Taip pat iš automobilio keleivio vietos išlipo akivaizdžiai neblaivus, kaip vėliau paaiškėjo I. O., kuris reiškė nepasitenkinimą dėl sustabdytos transporto priemonės garsiai šūkaudamas bei keikdamasis necenzūriniais žodžiais pareigūnų bei kitų žmonių akivaizdoje. I. O. buvo įspėtas nutraukti savo neteisėtus veiksmus, tačiau nereagavo į pareigūnų reikalavimus. Dėl ko buvo sulaikytas ir bei patrulių pristatytas į Vilniaus m. 6 PK (b.l. 3,4).

Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais alkotesterio rodmenimis I. O. 2014 m. gruodžio 26 d. 01.00 val. nustatytas 1,33 promilių neblaivumas (b.l. 6).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumą teismas pripažįsta, jog I. O. būdamas neblaivus, viešoje vietoje, keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje, nevykdė teisėtų policijos reikalavimų nutraukti neteisėtą veiką. Nors I. O. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad nusikeikė žodžiu „bliad“, nes šalia jo pareigūnas taip pat nusikeikė ir už - tai, kad jis nusikeikė, kaip ir pareigūnas, buvo sulaikytas (b.l. 7), tokius jo parodymus teismas vertina kaip siekį sušvelninti atsakomybę. Jo kaltę ir pažeidimų padarymą įrodo byloje ištirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y.: policijos pareigūnų M. B. bei E.Karaliūnaitės tarnybinių pranešimų duomenys, alkotesterio rezultatas. Policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyti duomenys, iš kurių matyti, kad šie duomenys sutampa, asmeniškai pareigūnai I. O. nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, policijos pareigūnai įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti šių asmenų tarnybinius pranešimus nepatikimais. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad I. O. būdamas neblaivus, viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų ir kitų asmenų akivaizdoje, bei nevykdė teisėtų policijos reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus ir taip padarė pažeidimus. Taigi, I. O. administraciniai teisės pažeidimai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį bei 187 straipsnio 2 dalį.

I. O. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį: asmuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, veikė prieš policijos pareigūnus, vykdančius viešosios tvarkos palaikymo pareigas, pažeidimai tyčiniai, baigti. Atsižvelgiama į I. O. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę: 19 metų amžiaus, nevedęs, turi pastovią gyvenamąją vietą (b.l. 5), baustas administracine tvarka (b.l. 8). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, I. O. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje skirtinos minimalios straipsnių sankcijoje numatytos baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

skirti I.O už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje dalyje, 28 € baudą

skirti I.O. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, 86 € baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą, ir subendrintą nuobaudą I.O. paskirti – 86 € baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Rašytiniame prašyme turi būti nurodyta dėl kokių priežasčių prašoma išdėstyti baudą, pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuorašai.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolą, baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.