- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-05-20
- Bylos Nr.
- e2YT-4851-762/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00800-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Artūras Dilys
- Pareiškėjas
- R. J.
- Suinteresuotas asmuo
- I. J.
- Išvadą teikia
- Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Irmantas Ruželė
- Kategorijos
institucijos teikiančios išvadą byloje, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus, atstovei Zitai Čaplikienei,
žodinio proceso tvarka, uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. J. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo veiksniam asmeniui ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo – I. J., išvadą teikianti institucija - Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja R. J. pateiktame pareiškime teismo prašo nustatyti jam rūpybą ir jo rūpintoju paskirti I. J..
Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad jis dėl savo prastos fizinės sveikatos būklės negali savimi pasirūpinti, jam reikalinga kito asmens nuolatinė pagalba ir priežiūra. Be kitų ligų jam konstatuota (duomenys neskelbtini), nustatytas 20 balų bazinis funkcionavimo lygmuo, dėl ko jis dažniausiai guli, sunkiai juda ir tik padedamas kitų asmenų vaikšto tik po namus ir labai retai, jam yra paralyžiuota dešinė kūno pusė, yra nerišli kalba, negali savimi pasirūpinti net kasdieninėje buityje (pasidaryti valgyti, higienos klausimais ir kt.). Kartu su juo gyvena sutuoktinė I. J., kuri nuolat juo rūpinasi nuo nuolatinio jo priežiūros atsiradimo bei kuri sutinka būti paskirta jo rūpintoja.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo I. J. teismo posėdžio metu nurodė, jog su pareiškimu sutinka. Paaiškino, kad jos sutuoktiniui R. J. 2020 m. buvo insultas, po ko jį paralyžiavo, judėjo labai nedaug, šiuo metu vos valdo kairę ranką. Jį reikia pakelti, nuprausti, pats vos geba pavalgyti. Jį reikia visą laiką prižiūrėti ir juo rūpintis. Palikti vieną galima tik tuomet kai jis užmiega. Kadangi su sutuoktiniu gyvena dviese, todėl ji juo rūpinasi. Vaikai jau yra suaugę ir gyvena atskirai. Kito darbo dėl to, kad reikia rūpintis sutuoktiniu, ji dirbti negali. Šiuo metu pragyvena iš sutuoktiniui skiriamų išmokų slaugai ir neįgalumui. Sutinka būti paskirta R. J. rūpintoja.
Motyvuojamoji dalis
Pateiktas pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).
Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės teritorinio skyriaus 2024 m. sausio 18 d. Sprendimo dėl specialiųjų poreikių Nr. (duomenys neskelbtini) žinoma, kad R. J. nuo 2023 m. gruodžio 12 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis.
Iš asmens su negalia pažymėjimo AP Nr. (duomenys neskelbtini) (pažymėjimas galioja iki 2024 m. spalio 31 d.) žinoma, kad R. J. nustatytas 10 proc. dalyvumo lygis.
Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius pateiktoje 2024 m. balandžio 23 d. išvadoje „Dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo R. J.“ Nr. 126, rekomenduojama R. J. nustatyti rūpybą. Išvadoje nurodoma, kad R. J. pagal sveikatos būklę negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, todėl jam reikalinga rūpyba.
Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus išvadą, laikytina nustatytu, kad R. J. būdamas veiksnus dėl fizinės negalios negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, negali pilnai savimi pasirūpinti, todėl jam nustatytina rūpyba (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).
Byloje yra pateiktas suinteresuoto asmens I. J. 2024 m. vasario 29 d. rašytinis sutikimas, kuriame jis nurodė sutinkanti būti paskirta R. J. rūpintoju. Šį sutikimą I. J. patvirtino ir teismo posėdžio metu.
Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius pateiktoje 2024 m. balandžio 23 d. išvadoje „Dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo R. J.“ Nr. 126 nurodė ir skyriaus atstovė Zita Čaplikienė pristatydama išvadą teisme patvirtino, kad R. J. gyvena kartu su sutuoktine I. J., kuri rūpinasi jo priežiūra ir slauga. Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius rekomenduoja R. J. nustačius rūpybą jo rūpintoja paskirti I. J.. Nurodoma, kad I. J. šiuo metu registruota Užimtumo tarnyboje, yra susituokusi su pareiškėju, du vaikai jau yra pilnamečiai ir gyvena atskirai. Vaikai neprieštarauja, kad I. J. būtų paskirta jų tėvo rūpintoja. I. J. atitinka rūpintojo statusui keliamiems reikalavimams, supažindinta su CK 3.279 straipsniu.
Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Rokiškio kaimiškosios seniūnijos pateiktoje I. J. charakteristikoje (2024 m. balandžio 16 d. Nr. S9-69 (36.2.5-42)) nurodoma, kad I. J. yra tvarkingas , jokių nusiskundimų dėl jos elgesio ar netinkamo gyvenimo būdo nėra gauta. I. J. yra atsakinga, darbšti, tvarkinga, nepiktnaudžiaujanti alkoholiu, daug metų slaugo ir prižiūri savo vyrą R. J., rūpinasi jo sveikata ir buitimi. Seniūnija nėra gavusi skundų dėl netinkamo I. J. elgesio bei gyvenimo būdo. Teigiama, kad įvertinus I. J. gyvenimo būdą ir aplinkos sąlygas ji gali būti vyro R. J. globėja.
VšĮ Rokiškio pirminės asmens sveikatos priežiūros centro išduotame medicininiame pažymėjime (2024 m. balandžio 10 d. Nr. 65) nurodyta, kad I. J. medicininių kontraindikacijų, trukdančių būti vyro globėja, nenustatyta.
Remiantis administracinių nusižengimų registro išrašu I. J. tik vieną kartą 2021 m. gruodžio 31 d. buvo bausta administracine tvarka, tačiau už nešiukštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Pagal įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašą I. J. anksčiau neteista.
Teismo vertinimu, visos aukščiau nurodytos aplinkybės pagrindžia tai, kad nėra kliūčių I. J. paskirti pareiškėjo rūpintoju.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, laikytina nustatytu, kad I. J. pagal savo asmenines savybes yra tinkama atlikti rūpintojos pareigas, atitinka rūpintojo statusui keliamiems reikalavimams, todėl esant jos rašytiniam sutikimui bei šio sutikimo patvirtinimui teismo posėdžio metu, ji skirtina R. J. rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2, 3 dalys, Lietuvos Respublikos CPK 509 straipsnis).
Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius pateiktoje 2024 m. balandžio 23 d. išvadoje „Dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo R. J.“ Nr. 126 nurodyta, kad I. J. supažindinta su CK 3.279 straipsniu, tai yra rūpintojo teisėmis ir pareigomis, todėl priėmus šį teismo sprendimą atskirai jai rūpintojo teisės ir pareigos nebeišaiškintinos.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyriaus 2024 m. vasario 20 d. sprendimu Nr. (8.28 Mr)ATP-C-2024-01356, R. J. 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, 100 procentų apmokant antrinės teisinės pagalbos išlaidas, todėl iš jo proceso išlaidos nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 496, 509 straipsniais teismas
nutaria:
Pareiškėjo R. J. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti pareiškėjai R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą ir jo rūpintoju paskirti I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus. Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.