Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Valošinaitė, sekretoriaujant Daivai Kaminskienei, Kristinai Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorui Kaziui Grigaičiui, Ginai Skersinskytei, nukentėjusiesiems: V. V., S. V., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustato:

J. A. padarė viešosios tvarkos pažeidimą, o būtent: jis, 2010 m. liepos 31 d., apie 23 val. 30 min., prie (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje matant aplinkiniams, priėjo prie V. V. ir dėl to, kad pastarasis neleido neblaiviam automobiliu išvažiuoti iš kiemo, išvadino jį necenzūriniais žodžiais, po ko kumščiu sudavė nukentėjusiajam ne mažiau l smūgio į veidą, pargriovė jį ant žemės, pradėjo smaugti, padarydamas nukentėjusiajam veido sumušimą su muštine žaizda apatinėje lūpoje, poodine kraujosruva nugaroje. Be to, J. A. pastūmė į šoną nukentėjusiojo žmoną S. V., kuri bandė užstoti savo vyrą, bei išvadino ją necenzūriniais žodžiais. Tokiu būdu J. A. demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką, padarė V. V. nežymų sveikatos sutrikdymą.

J. A. kaltu prisipažino iš dalies. Nepripažįsta, kad kaltas dėl įvykusio konflikto vienas. Teigia, kad jei nukentėjusysis nieko nebūtų sakęs, tuomet nieko nebūtų įvykę. Parodė, kad 2010 m. liepos 31 d., apie 17.30 val., atvažiavo automobiliu „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Pastatęs jį nuėjo į miesto centrą. Kadangi buvo Jūros šventė, jis išgėrė 3 bokalus alaus. Vėliau nusprendė nuvaryti automobilį į kitą kiemą. Teigia, kad girtas nebuvo, buvo išgėręs tik alaus. Atsisėdęs į automobilį, privažiavo prie užtvaros ir suprato, kad negali išvažiuoti, nes užtvara buvo nuleista ir užrakinta raktu. Jis užgesino variklį ir nuėjęs į šalia esantį barą, paprašė baro šeimininko, kad šis atidarytų užtvarą. Pastarasis pasakė, kad aptarnaus žmones, tuomet atidarys. J. A. grįžo prie automobilio, užvedė jį, įjungė muziką ir išlipęs iš automobilio, stovėdamas šalia, rūkė. Pamatė, kad kažkoks vyriškis atėjo į kiemą ir priėjęs pradėjo mokyti gyventi. Pasakė, kad neblaivus iš kiemo neišvažiuosi, paprašė patylinti muziką, iš rankų išmušė cigaretę. Abu susistumdė. Jis neteko grandinėlių, besigrumdamas susilaužė pirštą. Prasidėjus muštynėms jis iškeikė nukentėjusįjį, o šis jį pastūmė pirmasis rankomis į krūtinę. Už tai, kad buvo pastumtas, jam (vyriškiui) sudavė l kartą delnu į veidą. Nepamena, ar nuo to smūgio vyras nukrito. Jie įsikibo vienas kitam į atlapus. Parvertęs nukentėjusįjį ant žemės, gulinčiam sudavė l kartą kumščiu, tačiau kur nepamena. Po to, jis atsistojo ir pajuto smūgį į galvą iš nugaros, po kurio nieko nepamena. Jokios moters įvykio vietoje nematė. Atsipeikėjo tik policijos automobilyje kai jį jau atvežė pareigūnai prie l policijos komisariato ir nuėmė jam antrankius, bet kaip ir kur juos uždėjo, neatsimena. Teigia, kad bandė su nukentėjusiuoju susitaikyti, tačiau pastarasis nenorėjo.

Motyvuojamoji dalis

Be J. A. parodymų kaltė įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, specialisto išvada bei kita rašytine bylos medžiaga.

Nukentėjusysis V.V. parodė, kad 2010-07-31, apie 23.30 val., po darbo atvažiavo taksi automobiliu prie savo kiemo. Įvažiuojant į tą kiemą, yra užtvaras, kuris tuo metu buvo uždarytas, o raktus nuo to užtvaro turi šalia esančių namų gyventojai. Jis pamatė, kad kieme stovi užvestu varikliu, su įjungtom šviesom automobilis „Audi A4“, valstybinio numerio nežino. Automobilyje nieko nebuvo. Jis privažiavęs prie užtvaro išlipo iš automobilio ir priėjo prie „Audi“. Dar sykį įsitikinęs, kad jame nėra vairuotojo, pradėjo kieme jo ieškoti. Atvažiavo dar vienas automobilis, kuris sustojo už jo taksi automobilio. Stovėdamas kieme, pastebėjo, kad prie jo eina nepažįstamas girtas vyras, tamsaus gymio, tačiau kalbėjo lietuviškai be akcento. Priėjęs nukentėjusiajam pasakė: „Leisk man išvažiuoti, atrakink užtvarą, patrauk savo geldą“. Į tai nukentėjusysis jam atsakęs, kadangi šis yra girtas, nepataria jam važiuoti. Taip pat pasiūlė pastatyti savo automobilį kieme, kad jis (nukentėjusysis) ir kiti žmonės galėtų įvažiuoti į kiemą. Vyriškis pradėjo keikti jį necenzūriškais žodžiais, pareiškė, kad „čia gyvenąs 30 metų ir man neaiškink ką daryti“. Po tų žodžių puolė muštis - rankomis sugriebė jį už drabužių ( už liemenės ) ir norėjo perversti ant žemės, tačiau jam to padaryti nepavyko. Nukentėjusysis išsinėrė iš savo liemenės ir nubėgo apie 5- 6 žingsnius link įėjimo į namą. Tačiau vyriškis pasivijo ir sugriebė iš nugaros ranka už kaklo, parvertė ant asfalto ir pradėjo smaugti. Tuo momentu jis dar vieną kartą kumščiu sudavė į galvą. Tada nukentėjusysis pradėjęs šauktis pagalbos. Iš namų išbėgo jo žmona. Kažkas iš aplinkinių atitraukė nuo jo J. A.. Nukentėjusysis atsistojęs. Jam buvo nubrozdinta nosis, lūpa, alkūnės, keliai, galvoje buvo guzas. Atvyko policijos pareigūnai, kurie įvykio vietoje sulaikė vyriškį (kaip po to paaiškėjo, kad tai buvo J. A.). Pareigūnai užrašė liudytojų asmens duomenis, iškvietė medikus, pastatė į kitą vietą kieme J. A. automobilį, ir jį išvežė. Po to, kai jis ieškojo telefono ir raktų nuo buto, kurie buvo likę liemenėje (kuri gulėjo šalia J.A. automobilio) žmona jam pasakė, kad vyriškis ją iškeikė. Įvykio metu liemenė nebuvo suplėšyta, tik iš baltinių buvo išplėštos sagos, tačiau dėl to civilinio ieškinio nukentėjusysis nereiškia.

Nukentėjusioji S. V. parodė, kad 2010-07-31, apie 23.30 val., ji buvo namuose, laukė kol vyras grįš iš darbo. Būdama kambaryje, kurio langas išeina į kiemą, kuriame vyras stato savo taksi automobilį, išgirdo, kad kažkoks vyras šaukia pagalbos. Iš pradžių neatkreipusi dėmesio į tai, nes neatpažino savo vyro balso, buvo Jūros šventė, kieme vaikščiojo daug žmonių. Staiga vėl išgirdo pagalbos šauksmą. Tada suprato, kad šaukia jos vyras. Išbėgusi į kiemą pamatė, kad vyras grumiasi su nepažįstamu asmeniu. Jos vyras jau buvo be liemenės, marškinų sagos nutrauktos. Ji puolė tarp jų, tačiau kaltinamasis viena ranka ją sugriebė už gerklės ir paklausė: „Kas tu tokia būsi?“. Ji sušuko, kad žmona. Tada ji buvo paleista ir vėl užpultas jos vyrą, tačiau ji atsistojusi jų tarpe, bijodama, kad kaltinamasis sumuš vyrą. Nepažįstamasis abiem rankom ją atstūmė į šoną, iškeikė necenzūriniais žodžiais. Kaltinamais l kartą kumščiu sudavė jos vyrui į krūtinę, l kartą į kaklą, l kartą į petį (mušėsi jis kumščiais ir smūgiavo kojomis). Vyras bandė išvengti tų smūgių. Vyro veidas buvo kruvinas, jam buvo praskelta galva, ant kaklo matėsi smaugimo žymes, alkūnės buvo nubrozdintos (vyras buvo su marškinėliais su trumpom rankovėm). Pradėjusi šaukti, kad kas nors iškviestų policiją. Pareigūnai sulaikė kaltinamąjį, uždėjo jam antrankius. Vyriškis buvo girtas, labai agresyvus (nuo jo sklido specifinis alkoholio kvapas). Jis buvo tamsaus gymio, šaukė lietuviškai. Pareigūnai užrašė liudytojų duomenis - vaikino ir merginos, kurie stovėjo šalia, tačiau į muštynės nesikišo. Tada ji pastebėjusi, kad už užtvaros stovi vyro taksi automobilis, už jo dar kitas automobilis.

Liudytojas policijos pareigūnas R. B. parodė, kad 2010-07-31, apie 23 val. 35 min., dirbdamas PUMA 11 kartu su vyr. patruliu A. V. iš VPK budėtojo dalies gavo pranešimą, kad prie (duomenys neskelbtini)namo (šalia yra (duomenys neskelbtini)) yra sumuštas vyras. Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko kieme pilietis V. V., kuris buvo sumuštas (praskelta lūpa, veidas sumuštas). Jis buvo blaivus. Nukentėjusysis paaiškino, kad ką tik jį sumušė vyriškis, kuris tuo momentu stovėjo šalia, tame pačiame kieme, už tai, kad neleido girtam vairuoti automobilį. Kaltinamais buvo apsvaigęs nuo alkoholio, nuo jo sklido specifinis alkoholio kvapas, jis svyravo. Vyriškis buvo pristatytas į l policijos komisariatą. Nustatyta, kad tai J. A., gim. 1974-11-12. Dėl šio įvykio buvo surašytas tarnybinis pranešimas.

Iš 2010-09-27 valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G 1521/10 (03) matyti, kad V. V. nustatytas veido sumušimas su muštine žaizda apatinėje lūpoje, poodinė kraujosruva nugaroje. Minimus sužalojimus V. V. galėjo gauti dėl bukos traumos, paveikus tas vietas kietais, bukais daiktais neužilgo iki patenkant į gydymo įstaigą, galimai teisėsaugos nustatytu ir užduotyje nurodytu laiku, t.y. naktį iš 2010-07-30 į 2010-08-01. Pagal tyrimui pateiktuose medicinos dokumentuose nurodytą sužalojimų lokalizaciją, V. V. kūne išskiriama ne mažiau dviejų trauminio poveikio vietų (burna, nugara). Sužalojimų būdingų savigynai nenustatyta. Tyrimui pateiktų medicininių dokumentų apimtyje, dėl išvados l punkte nurodytų sužalojimų V. V. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 24).

Aptartais įrodymais grindžiama J. A. kaltė. Jo nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. kvalifikacijai, nes jis demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką, padarė V. V. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skiriant bausmę teismas vadovaujasi bendraisias bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia tyčinį nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo visuomenei laipsnį į kaltinamojo asmenybę : teisiamas pirmą kartą, dirbantis. Manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus baudą. Nustatant jos dydį atsižvelgiama į kaltinamojo turtinę padėtį : išliko nedarbingus tėvus, turi įsipareigojimų bankui.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos

BK 284 str. 1 d. ir paskirti jam 15 MGL (1950 Lt baudą).

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaiknti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui

per šį teismą.