Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Šimbelytė, rašytinio dokumentinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui J. P. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

CPK 424 str. 1 d. nuostatos numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Ieškovas piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas preliminarus sprendimas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2014 m. rugsėjo 12 d. ieškovas ir atsakovas sudarė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas laikotarpiu nuo 2014 m. rugsėjo 12 d. iki 2015 m. rugsėjo 12 d. perdavė atsakovui nuomos teise naudotis bendro ploto patalpomis, adresu (duomenys neskelbtini) už 175,22 Eur nuomos mėnesinį mokestį. Vadovaujantis Sutarties 4.2. punktu, atsakovas įsipareigojo kas mėnesį ieškovui mokėti nuomos mokestį už einamąjį mėnesį ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 15 dienos. Sutarties 4.5. punkto pagrindu, atsakovas per 10 dienų nuo Sutarties pasirašymo dienos, t.y. iki 2014 m. rugsėjo 22 d., įsipareigojo sumokėti užstatą – dviejų mėnesių nuomos kainą, kuri sudaro 289,62 Eur + PVM. Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė – perdavė atsakovui nuomos teise naudotis patalpomis, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, 2014 m. lapkričio 4 d. ieškovui sumokėjo tik 86,89 Eur užstatą.

Nuomos sutartimi viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.447 str. 1 d.). Atsakovui nemokant nuomos mokesčio, ieškovas, remiantis Sutarties 7.3. punktu nutraukė su atsakovu sudarytą nuomos sutartį. Ieškovas už laikotarpį nuo 2014 m. rugsėjo 12 d. iki 2015 m. balandžio 12 d. suteiktas negyvenamąsias patalpas išrašė atsakovui 3 PVM sąskaitas faktūras – 2014 m. gruodžio 31 d. sąskaitos-faktūros serija VIA ir numeris (duomenys neskelbtini), 2015 m. kovo 31 d. sąskaitos-faktūros serija VIA ir numeris (duomenys neskelbtini) ir 2015 m. balandžio 10 d. sąskaitos-faktūros serija VIA ir numeris (duomenys neskelbtini), pagal kurias atsakovas su ieškovu neatsiskaitė ir liko skolingas, atskaičius atsakovo sumokėtą 86,89 Eur užstatą - 1224,43 Eur sumą, kuri iš atsakovo priteistina. Atsakovui laiku nesumokėjus nuomos mokesčio, ieškovas už kiekvieną uždelstą dieną skaičiavo atsakovui po 0,2 proc. delspinigius nuo visos mėnesio nuomos mokesčio sumos, kurie ieškovo paskaičiavimu sudaro 504,00 Eur.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, į ieškovo siunčiamus pranešimus nereagavo, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti metines procesines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas pažeidė 2014 m. rugsėjo 12 d. sudarytos Sutarties pagrindu atsiradusią piniginę prievolę atsiskaityti su ieškovu numatytais terminais, todėl ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.305, 6.314, 6.344, 6.716, 6.720 straipsniai). Iš atsakovo priteistina 1224,43 Eur skola, 504,00 delspinigiai, 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos – 26,00 Eur žyminis mokestis, 150,00 Eur išlaidos teisinei pagalbai apmokėti (CPK 79, 80, 93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 428, 430 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1224,43 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų dvidešimt keturių eurų 43 ct) skolą, 504,00 Eus (penkių šimtų keturių eurų 00 ct) delspinigius, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-03-03) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 26,00 Eur (dvidešimt šešių eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų 00 ct) išlaidas teisinei pagalbai apmokėti – ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.