Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, sekretoriaujant Erikai Ališauskienei, dalyvaujant ieškovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Valdemarui Ivankevičiui, trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės vaikų globos namų atstovei Kristinai Mockevičienei, nedalyvaujant atsakovei S. G., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei S. G. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, nuolatinio globėjo skyrimo, išlaikymo priteisimo, trečiasis asmuo - Kauno miesto savivaldybės vaikų globos namai, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdį informuota viešo paskelbimo būdu (b. l. 100), jokių prašymų negauta, neatvykimo priežastys nežinomos.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad E. G., gim. 2006-09-22, ir K. G., gim. 2008-06-04, motina - S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas nežinomas (b.l. 20, 21, 40, 41). S. G. neteista (b.l. 10), administracine tvarka bausta du kartus (b.l. 8). Nuo 2008 m. rugpjūčio 14 d. iki 2009 m. liepos 28 d. S. G. su vaikais buvo apgyvendinta Kauno kartų namuose (b.l. 62, 60, 61). Pastebėta, jog moteris turi problemų dėl alkoholio vartojimo. 2009-08-26 Kauno miesto socialinių paslaugų centro sprendimu Nr. 683, atsakovei paskirtos socialinės paslaugos (b.l. 56-57), tačiau atsakovei nekeičiant gyvenimo būdo, 2010-04-09 socialinių paslaugų teikimas nutrauktas (b.l. 53-54). 2010 m. rugsėjo 7 d. Kauno kartų namuose S. G. ir jos šeima dalyvavo aptariant S. G. alkoholizmo problemą. S. G. pasižadėjo pasitaisyti ir daugiau alkoholio nebevartoti, tačiau situacijai nesikeičiant, Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-12-05 įsakymu Nr. A-4559 E. G. nustatyta laikinoji globa (b.l. 34), 2011-12-27 įsakymu Nr. A-4856 K. G. nustatyta laikinoji globa (b.l. 35). Vaikų globėju paskirtas trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybės vaikų globos namai, esantys Birutės g. 29 a, Kaune, kuriuose nustatyta ir vaikų gyvenamoji vieta. Šiuose namuose atsakovės vaikai gyvena iki šiol. Su atsakove buvo dirbamas socialinis darbas, kuris teigiamų rezultatų nedavė – S. G. piktnaudžiauja alkoholiu ir nesirūpina vaikais, todėl atsakovei nekeičiant savo gyvenimo būdo, nesidomint, nesirūpinant savo vaikais, ieškovas kreipėsi dėl atsakovės motinos valdžios ribojimo vaikų E. G., gim. 2006-09-22, ir K. G., gim. 2008-06-04, atžvilgiu, globos vaikams nustatymo bei globėjo paskyrimo ir išlaikymo priteisimo.

Dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo.

Įstatymų leidėjas, reglamentuodamas tėvų valdžios apribojimo sąlygas nustatė, jog tėvų valdžia turi būti ribojama, kai tėvas ar motina vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais (CK 3.180 str. 1 d.). Sisteminis ir lingvistinis šios teisės normos aiškinimas leidžia daryti išvadą, kad tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš nurodytų aplinkybių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1225/2002 m.). Tėvų valdžios apribojimui pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo prigimtinės pareigos rūpintis vaikais. Tėvų valdžia ribojama tik esant tėvų kaltei. Esminis dalykas ribojant tėvų valdžią yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia ir įvertinti jų pobūdį. Teismas, spręsdamas reikalavimą apriboti tėvų valdžią, privalo išanalizuoti konkrečias aplinkybes ir pateiktus įrodymus, iš kurių galima nuspręsti ar yra įstatymo numatyti pagrindai, ar tikrai tėvai savo veiksmais daro vaikams žalą ir jais visiškai nesirūpina, ir ar yra duomenų, kad ateityje padėtis gali pasikeisti.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei šalių paaiškinimų nustatyta, kad atsakovė yra visiškai nusišalinus nuo savo vaikų E. G. ir K. G. priežiūros, auklėjimo, bendravimo ir išlaikymo. Iš šalių paaiškinimų bei byloje esančių Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus surašytų Vaiko globos (rūpybos) planų Dėl vaiko laikinosios globos (rūpybos) sprendimų bei peržiūros (b.l. 22-23, 24-25, 26-28, 29-31), Kauno kartų namų aktų (b.l. 45, 44, 47, 51, 520) matyti, jog atsakovės elgesys nesikeičia, ji nelanko vaikų, gyvenančių laikinuose globos namuose, jais nesidomi, nedirba (b.l. 12, 14), neturi pastovios gyvenamosios vietos (b.l. 11), nesigydo nuo alkoholizmo. Toks elgesys visiškai nepriimtinas, įrodo atsakovės abejingumą savo, kaip motinos, pareigoms. Jokių aktyvių, realių veiksmų, kad susigrąžintų vaikus, atsakovė nesiima ir nėra pagrindo tikėtis, kad jos elgesys ateityje pasikeistų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, akivaizdu, kad atsakovė nevykdo motinos valdžios, kurios turinys apibrėžtas LR Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Atsakovė vaikais nesirūpina, neteikia jiems išlaikymo, piktnaudžiauja alkoholiu, taigi, būtent dėl savo kaltės, o ne dėl objektyvių aplinkybių, neatlieka motinos pareigų - neaugina vaikų E. G. ir K. G.. Dėl šių aplinkybių konstatuotina, kad yra pagrindas atsakovei apriboti motinos valdžią.

Pažymėtina, kad tėvų valdžios ribojimo būdai – laikinai ar neterminuotai - nėra tolygūs. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra gerokai griežtesnė sankcija, o laikinas tėvų valdžios apribojimas suprantamas kaip prevencinė priemonė, skatinanti vaiko tėvus pakeisti gyvenimo būdą ir nustatomas konkrečiam laikui turint vilties, kad tėvai pasitaisys ir vėliau galės tinkamai auklėti savo vaikus. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovė visiškai nesidomi vaikais, jų auklėjimu, ugdymu, sveikatos priežiūra, neteikia jokio išlaikymo. Teismo nuomone, nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad atsakovė yra visiškai nusišalinus nuo vaikų auginimo ir auklėjimo, tokiu savo elgesiu vaikams daro ypatingą žalą. Duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, nėra. Kaip matyti, atsakovė yra informuota, jog nekeičiant gyvenimo būdo, bus kreiptasi į teismą dėl motinos valdžios apribojimo (b.l. 48), tačiau savo elgesio nekeitė. Teismo pareiga, vadovaujantis įstatymu, ginti vaikų interesus, o šiuo atveju nepilnamečių vaikų interesus geriausiai atitiktų neterminuotas motinos valdžios apribojimas. Teismas nenustatė duomenų, kad atsakovės elgesys galėtų pasikeisti, todėl vaikų interesais apribotina S. G. motinos valdžia jos vaikų E. G. ir K. G. atžvilgiu neterminuotai (CK 3.180 str., CPK 178, 185, 186, 197 str., 406 str.).

Apribojus atsakovei neterminuotai motinos valdžią į vaikus, jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaikais, išskyrus tai, kas prieštarautų vaikų interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Motinos valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad motina pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus pati (CK 3.181 str.).

Dėl nuolatinės vaikų globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, nuolatinio globėjo paskyrimo.

Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) (CK 3.256 str.). CK 3.183 str. 4 d. numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globą ir nustato jos gyvenamąją vietą. E. G. ir K. G. tėvas nežinomas, o motinai apribota motinos valdžia į juos ir vaikams nėra jokios galimybės grįžti į šeimą, todėl E. G., gim. 2006-09-22, ir K. G., gim. 2008-06-04, nustatytina nuolatinė globa. Šiuo metu E. G. ir K. G. globoja Kauno miesto savivaldybės vaikų globos namai, kuris yra paskirtas laikinuoju E. G. ir K. G. globėju (b.l. 34, 35). Ieškovas prašo Kauno miesto savivaldybės vaikų globos namus paskirti nuolatiniu E. G. ir K. G. globėju bei šiuose vaikų globos namuose nustatyti vaikų gyvenamąją vietą. Kauno miesto savivaldybės vaikų globos namai sutinka būti E. G. ir K. G. nuolatiniu globėju (b.l. 16, 17). Kitų asmenų, norinčių globoti vaikus nėra. Bylos duomenys rodo, kad vaikų globėjas parinktas nepažeidžiant CK 3.268 str. reikalavimų, todėl Kauno miesto savivaldybės vaikų globos namai skirtinas nuolatiniu E. G. ir K. G. globėju, Kauno miesto savivaldybės vaikų globos namuose, Birutės g. 29a, Kaune, nustatoma E. G. ir K. G. gyvenamoji vieta (CPK 407 str., CK 3.251 str. 1 d., 3.256 str., 3.261 str., 3.264 str. 3 d., 3.265 str. 3 d.).

Globėjui išaiškintina, kad globėjas privalo užtikrinti vaikų fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaikų sveikata ir mokymusi; auklėti vaikus, sprendžiant klausimus, susijusius su vaikų interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaikų giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaikų vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaikų laisvalaikiu, atsižvelgiant į jų amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas yra vaikų atstovas pagal įstatymą ir gina jų teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaikus iš bet kurių asmenų, laikančių juos pas save neteisėtai (CK 3.271 str., 3.272 str.).

Dėl išlaikymo priteisimo ir išlaikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo.

Apribojus motinos valdžią, atsakovei išlieka pareiga išlaikyti nepilnamečius vaikus (CK 3.195 str.). Tėvų pareiga yra išlaikyti materialiai savo vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystymuisi sąlygas (CK 3.192 str.). Atsakovė yra darbingo amžiaus, jauna moteris, galinti dirbti (priešingų įrodymų nepateikta), ir privalo teikti vaikams išlaikymą, kuris tenkintų bent minimalius vaikų poreikius, todėl teismas iš atsakovės S. G. priteisia išlaikymą E. G., gim. 2006-09-22, ir K. G., gim. 2008-06-04, kiekvienam po 150 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis ieškinio teismui padavimo dienos (2013-01-04) iki jų pilnametystės, išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant Kauno miesto savivaldybės vaikų globos namus, išimtinai vaikų poreikiams tenkinti (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d., 3. 275 str.). Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei: 144 Lt žyminis mokestis už motinos valdžios apribojimą, 108 Lt ((150 Lt x 2) x 12 mėn. x 3 proc.) žyminis mokestis už priteistą išlaikymą, ir 15,66 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, iš viso 267,66 Lt (CPK 80 str., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p. , 92 str., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 - 270 str., 402 str., 406 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti S. G., a k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią į vaikus E. G., gim. 2006-09-22, ir K. G., gim. 2008-06-04.

Panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-12-05 įsakymu Nr. A-4559 nustatytą E. G., gim. 2006-09-22, ir 2011-12-27 įsakymu Nr. A-4856 nustatytą K. G., gim. 2008-06-04, laikinąją globą.

Nustatyti E. G., gim. 2006-09-22, ir K. G., gim. 2008-06-04, nuolatinę globą.

Paskirti E. G., gim. 2006-09-22, ir K. G., gim. 2008-06-04, nuolatiniu globėju Kauno miesto savivaldybės vaikų globos namus, įmonės kodas 191830124, buveinė Birutės g. 29 a, Kaune.

Nustatyti E. G., gim. 2006-09-22, ir K. G., gim. 2008-06-04, globos ir gyvenamąją vietą Kauno miesto savivaldybės vaikų globos namuose, Birutės g. 29 a, Kaune.

Priteisti iš S. G., a k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams E. G., gim. 2006-09-22, ir K. G., gim. 2008-06-04, mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį kiekvienam po 150 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt litų) nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2013-01-04) iki vaikų pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti Kauno miesto savivaldybės vaikų globos namus, įmonės kodas 191830124, buveinė Birutės g. 29 a, Kaune, E. G., gim. 2006-09-22, ir K. G., gim. 2008-06-04, priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise, išlaikymą naudojant išimtinai vaikų poreikiams tenkinti.

Sprendimą priteisto išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovės S. G., a k. (duomenys neskelbtini) valstybei 267,66 Lt (du šimtus šešiasdešimt septynis litus, 66 ct) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“ banke, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.