Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant prokurorui Ramučiui Mickui, gynėjui advokatui Remigijui Uckui, nukentėjusiesiems J. V., P. N. ir J. K., ekspertei J. Z. R., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 5 kl. išsilavinimo, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinamas baudžiamuoju įstatymu uždraustų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje, padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad 2013-08-26 apie 17.30 val. (duomenys neskelbtini), esančio šešiabučio namo kieme, t.y. viešoje vietoje, kilusio konflikto dėl tvoros vartelių neuždarymo metu, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tyčia sieros rūgštimi apipurkšdamas J. V., P. N. ir J. K., tuo padarė J. V. nudegimus viršugalvio kairėje pusėje, sprande, veido kairėje pusėje, kairės mentės dešinio žasto priekinio paviršiaus viduriniame trečdalyje, dešinio dilbio priekinio paviršiaus viršutiniame viduriniame trečdalyje ir ties šonkaulių kairiu lanku, t.y. nesunkų sveikatos sutrikdymą, P. N. - nudegimus krūtinės ląstos, kairiųjų žasto-dilbio ir dešinio dilbio srityse, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą ir J. K. - nudegimus dešinės ausies kaušelio ir dešinio žasto srityse, krūtinės ląstos dešinėje pusėje, nugaros dešinėje pusėje ir dešinės rankos nugariniame paviršiuje, nežymų sveikatos sutrikdymą, tuo nepataisomai subjaurojo J. V. ir P. N. kūnus sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Motyvuojamoji dalis

V.J. K. kaltė įrodyta nukentėjusiųjų parodymais, byloje surinkta medžiaga.

Nukentėjusysis J. V. paaiškino, kad 2013-08-26 J. K. grįžo po darbo ir sėdėjo ant suoliuko savo kiemo, prie tvoros ir gėrė alų, greta sėdėjo ir P. N.. Išėjo į kiemą V.J. K., išsitraukė plastmasinį butelį ir purškė, ir tas vanduo tiesiai pataikė jam ant veido, pajuto baisų deginimą. Kliuvo ir J. K., ir sugyventinei. Jo sužalojimai matosi ir dabar ir tai nuo to sužalojimo, akis negyja, veidas ir petys neužgijęs. V.J. K. nei pusės žodžio nesakė, prieš papurškiant, su juo jokių piktumų nebuvo. V.J. K. gyvena dabar vienas. Jo žmona praeitą savaitę mirė. Kaimynai su juo nuo 1991 metų. V.J. K. buvo susipykęs su kitu kaimynu, buvo atsitikimų dėl jo netinkamo elgesio. Buvo dėl vandens problemų, bet po to jie susitvarkė, įvedė vandenį. Ieškinį pilnai palaiko, žaizdos pūliuoja ir randai liko, jau kiek laiko praėjo, o dar vis skauda ir negyja. Kiek nemigo buvo, skausmo, kiek vaistai kainavo. Sugyventinę į ligoninę reikėjo vežti, jai krūtis apdeginta visa, kiek vaistai kainavo. Jam sunkus sužalojimas padarytas, dar dabar dirbti nepajėgia, veidas sutinęs, viena kimi savaitę laiko nieko nematė.

Nukentėjusioji P. N. paaiškino, kad jie tryse sėdėjo ant suoliuko : ji, jos sugyventinis J. V. ir J. K.. Atėjo V.J. K. ir pradėjo purkšti iš butelio. Ji išsigando, pradėjo visa degti, vyras net ant žemės vartėsi iš skausmo. Ji dejuodama nuėjo pas kaimyną, kad šis greitąją pagalbą iškvietų. V.J. K. nieko nesakė, kai purškė. Jokių piktumų nebuvo. Jo žmona buvo gera moteris, dabar jis vienas gyvena. Ji pateikė 10 000 litų ieškinį. Jai labai, labai jai skaudėjo, buvo nemiga, nerimas ir po to ji gydėsi Marių ligoninėje. Labai negerai jautėsi, negijo žaizdos, skaudėjo, dabar dar skauda ir krūtinę, ir ranką. Randai likę iki šiol.

Nukentėjusysis J. K. paaiškino, kad 2013-08-26 po darbo jis, J. V. ir P. N. sėdėjo ant suoliuko, kai atėjo V.J. K.. Jis buvo kriaušę nupjovęs diena prieš ir galvojo, kad V.J. K. dar prašys padėti. O jis nieko nesakė, išsitraukė plastikinį buteliuką ir pradėjo purkšti iš jo. Jis taikė ant J. V. ir P. N., bet ir jam kliuvo. Pajuto deginimą. Po to V.J. K. greitai į savo kiemą pabėgo. V.J. K. dabar gyvena vienas, artimųjų neturi. Nesutarimų nebuvo su juo, dar diena prieš jam padėjo medį nupjauti.

Ekspertė patvirtino duotą išvadą, paaiškino, kad V.J. K. yra nustatytas kliedesinis sutrikimas. Jis yra pavojingas visuomenei, kadangi serga seniai, jau nuo 1970 metų. Iš pradžių buvo baimė, nervingumas, nemotyvuoti pykčio priepuoliai, o 2003 metais atsirado haliucinacijos, depresinė simptomatika, nustatytas organinis kliedesinis sutrikimas. Be to jis nesigydo, nesilanko psichikos centre, vaistų nevartoja. Pats jis aiškina, kad J. V. pastoviai palieka kiemo vartus atvirus, pastoviai vagia, kasa jo daržoves, lipa pas jį per langą ir vagia, pasigenda įvairių daiktų, ypač grįžęs iš ligoninės. Ir dėl visko kaltina J. V.. Jam yra kliedesiai ir jis neišlaikė tų apvaginėjimų, to kenkimo jo asmeniui, ir todėl rado tą labai nedidelį kiekį sieros rūgšties, kaip pats aiškino, ir jis žinojo, kad tai rūgštis, ir taikė konkrečiai J. V., o kiti lašai nukrito netyčia, taip jis pats aiškina. Jis yra prieš J. V. nusistatęs, bet byloje neišaiškėjo kokias būtent pretenzijas jam reikštų. Ekspertizės metu nustatyta ir išeminė lėtinė smegenų liga, mąstymo klampumas, bet dimensijos nesiekia. Asmenybė linkusi į įtarimus, baimingumus, nesugeba subtiliai elgtis, numatyti savo elgesio pasekmes ir jie nusprendė, kad būtent psichozės įtakoje jis darė tuos veiksmus. Po įvykio V.J. K. buvo paguldytas į Kauno psichiatrinę ligoninę, nustatytas organinis kliedesinis sutrikimas, panašus į šizofreniją. Jo būsena buvo bloga, buvo sujaudintas, neramus, ėjo kažkur gatvėmis. Komisija nusprendė, kad savo tuos veiksmus jis įvykdė kliedesių įtakoje, kadangi yra organinis kliedesinis sutrikimas. Jis sakė, kad daugiau jau negali kentėti. Susirgimai prasidėjo 1970 metais, iš pradžių dar nebuvo nustatytas organinis kliedesys, o 2003 metais jau buvo nustatytas būtent tas sutrikimas, po to 2013 metais buvo patvirtintas, tuo laiku jis buvo paguldytas į ligoninę, ir ekspertizės metu V.J. K. sakė, kad gailisi dėl savo poelgio, bet ir toliau tvirtina, kad jį persekioja, iš jo vagia, jam kažkas gresia ir jis turi gintis, dėl to jis turėjo apipilti rūgštimi. Nuo tada jam ir yra psichikos sutrikimas. Veiksnumas su pakaltinamumu ryšio neturi. Ekspertai pripažino nepakaltinamu, o neveiksnumas jam nėra nustatytas. Jei naudotų vaistus, būtų prižiūrimas, tai tikėtina, kad nebūtų priepuolių, bet jis gyvena vienas, todėl ir siūlo jam Rokiškio ligoninėje gydymą bendro stebėjimo sąlygomis. Jis senyvo amžiaus ir toks gydymas jam būtų tinkamas.

2013-08-30 apžiūrint vykio vietą, protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esančio šešiabučio namo kiemas, kurio teritorija dalinai aptverta, kieme stovi mediniai sandėliukai, suolelis, varteliai ( b.l. 4-5 ). Kvalifikuojant veiką pagal BK 284 straipsnio 1 dalį neturi reikšmės veikos padarymo motyvai. Jie gali būti ir chuliganiški, bet gali būti ir asmeniniai. Veikos kvalifikavimą pagal BK 284 straipsnį apsprendžia šie objektyvieji nusikaltimo sudėties požymiai: padarytos veikos (veiksmų) pobūdis, kilę padariniai ir nusikaltimo padarymo vieta. Nusikaltimo padarymo vieta – yra viešoji vieta. Viešoji vieta yra viešoji erdvė, į kurią turi teisę patekti kiti asmenys be kaltininko leidimo ir kurioje būnant asmeniui keliami tam tikri elgesio reikalavimai, o būtent gerbti ir nepažeisti kitų žmonių teisių, rimties, netrukdyti jiems. Nusikalstamo elgesio padariniai šiuo atveju yra viešosios rimties ar tvarkos sutrikdymas. Nors šis BK straipsnis ima apsaugon tokią vertybę kaip viešoji tvarka ir rimtis, tačiau dėl kaltininko veiksmų sutrikdant viešąją tvarką paprastai kitiems žmonėms padaromi sveikatos sutrikdymai, sužalojamas ar sunaikinamas svetimas turtas. Todėl papildoma vertybė, saugoma BK 284 straipsnio, yra žmogaus sveikata bei nuosavybė. Kaltininkui nusikalstamai veikiant viešojoje vietoje kitiems asmenims gali būti padaromi įvairaus laipsnio sveikatos sutrikdymai, sugadinama ar sunaikinama nuosavybė. Šiuo atveju V.J. K. viešoje vietoje-kieme be jokių pateisinamų priežasčių sieros rūgštimi apliejo tris nukentėjusiuosius, padarydamas šiems sužalojimus.

Specialistas išvadose Nr. G 778/13(09) ir p G 2/14(09) J. V. klinikiniais duomenimis konstatavo nudegimus viršugalvio kairėje pusėje, sprando, veido kairėje pusėje, kairio peties srityje, kairės mentės, dešinio žasto priekinio paviršiaus viduriniame trečdalyje bei dešinio dilbio priekinio paviršiaus viršutiniame ir viduriniame trečdalyje ties šonkaulių lanku, kurie galėjo būti padaryti apipilant chemiškai aktyvia medžiaga, kurių negalima panaikinti terapinėmis priemonėmis, gali būti reikalinga operacinė intervencija, tokie sužalojimai sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą. Papildomos apžiūros metu nustatyta, kad nukentėjusiojo viršugalvio kairėje pusėje yra apie 4 cm nuo išilginės linijos einantis nuo kaktos kairės pusės iki kairio momens apie 18X6 cm dydžio, kairio peties srityje apie 2X10 cm dydžio netaisyklingų ovalų formos pakilę kiek aukščiau aplinkinės odos standoki paslankūs randai, vietomis padengti šviesiai rausva šilta oda, vietomis gelsvai rausvais šašais, kurių vidurinės dalys kiek įdubę, randų riboje su aplinkine oda sritys kiek pleiskanoja ( b.l.41, 43).

Specialisto išvadose Nr. G 779/13(09) ir G 3/14(09) P. N. klinikiniais duomenimis konstatavo nudegimus krūtinės ląstos, kairiojo žasto - dilbio ir dešinio dilbio srityse, kurie padaryti apipilant chemiškai aktyvia medžiaga, kurių negalima panaikinti terapinėmis priemonėmis, gali būti reikalinga operacinė intervencija, sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Papildomos apžiūros metu nustatyta, kad kairio peties srityje yra pereinantis į krūtinės kairę pusę 1x10 cm, tarpe tarp kairiųjų priekrūtinkaulinės ir raktikaulinės linijų II-IV šonkaulių projekcijoje 1x2 cm, 2x1,5 cm, 0,5x1 cm,0,5x1,5 cm, kairės krūties viršutiniame vidiniame kvadrante 2,5x4cm,2x5,5 cm, kairio žasto priekinio paviršiaus apatiniame trečdalyje 1x2 cm,0,5x1,5 cm, 0,5x3 cm, kairio dilbio priekinio paviršiaus viršutiniame trečdalyje 1,5x5cm,1x0,5cm,išorinio paviršiaus viršutiniame ir viduriniame trečdaliuose šėši nuo 1,5x1cm iki 4x1 cm dydžio netaisyklingų formos pakilę kiek aukščiau aplinkinės odos standoki paslankūs randai, padengti rausvai violetine šilta oda randų riboje su aplinkine odos sritys kiek pleiskanoja ( b.l.45,47).

Specialistas išvadoje Nr. G 780/13(09) J. K. konstatavo nudegimus dešinės ausies kaušelio, dešinio žasto srityse, krūtinės ląstos dešinėje pusėje, nugaros dešinėje pusėje ir dešinės rankos nugariniame paviršiuje, padaryti apipilant chemiškai aktyvia medžiaga bei sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą ( b.l.54). Apžiūros protokoluose nurodyti J. V., P. N. padaryti sužalojimai ( b.l.55-58, 59-62).

2013-09-03 daiktų pateikimo protokolu iš V. J. K. paimtas megztinis ir butelis su skysčiu ( b.l. 71). 2013-09-30 daiktų pateikimo protokolu iš J. V. paimtos kelnės ir dvi palaidinės trumpomis rankovėmis (b.l. 72). Specialistas išvadoje Nr. 140-(4438)-ISl-4444nurodė, kad tyrimu pateiktame iš V.J. K. paimtame butelyje esantis skystis yra 90% sieros rūgštis (H2SO4), kurios tūris yra 104 ml bei ant tyrimu pateiktų J. V. ir V.J. K. drabužių yra sieros rūgšties (H2SO4) pėdsakų ( b.l. 66-67).

Ekspertizės aktu Nr. 84TPK-179/2013 nustatyta, kad V. J. K. baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų darymo metu bei šiuo metu negalėjo ir negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti, negali būti apklausiamas teisme ir dalyvauti teismo posėdyje, jis praeityje sirgo organinio kliedesiniu sutrikimu bei rekomenduojama V.J. K. taikyti priverčiamąsias medicinio poveikio priemones - priverstinį gydymą specializuotoje Rokiškio psichiatrinės ligoninės, jį laikant bendro stebėjimo sąlygomis ( b.l. 81-83).

BK 135 str. 1 d. dispozicijoje numatyta, kad vienas iš pagrindų kvalifikuoti kaltininko veiką kaip sunkų sveikatos sutrikdymą, yra nukentėjusiojo asmens kūno nepataisomas subjaurojimas. Nepataisomas kūno subjaurojimas yra estetinis sužalojimo, operacijos, amputacijos dėl sužalojimo, nudegimo, ligos padarinys. Remiantis BK 141 straipsniu, sveikatos sutrikdymo mastas nustatomas remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklėmis (patvirtintos sveikatos apsaugos ministro, teisingumo ministro, socialinės apsaugos ir darbo ministro 2003 m. gegužės 23 d. įsakymu Nr. V-298/158/A1-86) (toliau – Taisyklės). Taisyklių 1 dalies 2 punkte įtvirtinta, kad sveikatos sutrikdymo faktą ir mastą nustato teismo medicinos ekspertai, vadovaudamiesi šiuo teisės aktu. Kilus abejonių dėl teismo medicinos ekspertų pateiktų specialistų išvadų ar ekspertizės aktų pagrįstumo, gali būti tiesiogiai remiamasi Taisyklėmis. Taisyklių III skyriaus 6.12 punkte nustatyta, kad sunkiu sveikatos sutrikdymu pripažįstamas nepataisomas kūno subjaurojimas – kai prie tokių išvadų prieina teisėsaugos institucija, atsižvelgdama į teismo medicinos eksperto išvadą dėl kūno sužalojimo pasekmių pašalinimo galimybės. Šiuo konkrečiu atveju J.V. K. veiksmų pasekoje buvo sužaloti nukentėjusiųjų J. V. ir P. N. kūnai. Specialisto išvadose nurodyta, kad sužalojimų padarinius neįmanoma pašalinti terapinėmis priemonėmis. Todėl atsižvelgiant į specialisto išvadose nurodytų sužalojimų pobūdį ( likusias žymes, randus, jų dydį), lokalizaciją, teismas daro išvadą, kad J.V. K. veiksmų pasekoje buvo nepataisomai subjauroti nukentėjusiųjų J. V. ir P. N. kūnai.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nustatytina, kad baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarytos ir jas padarė V.J. K..

Atsižvelgiant į esančią byloje ekspertizės išvadą bei ekspertės paaiškinimus teismo posėdžio metu, jog tiek baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo, tiek ir šiuo metu J.V. K. dėl psichikos sutrikimo: organinio kliedesinio sutrikimo, nesuprato ir nesupranta savo veiksmų esmės, negalėjo ir negali jų valdyti, šios aplinkybės yra pagrindas pripažinti, jog baudžiamuoju įstatymu uždraustas veikas šis asmuo padarė būdamas nepakaltinamu, tokiu yra ir šiuo metu (Lietuvos Respublikos BK 17 str. 1 d.), jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje (Lietuvos Respublikos BK 17 str. 2 d., 98 str. 1 d. 2 p., BPK 403 str. 1 d. 1 p.).

Byloje pareikšti civiliniai ieškiniai : nukentėjusiųjų J. V. ( b.l.11), P. N. ( b.l.130), Valstybinės ligonių kasos ( b.l.32).

Lietuvos Respublikos BPK 403 str. 4 d. nustatyta, kad išnagrinėjęs bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, teismas priima sprendimą dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo. Civilinio kodekso 6.268 str. 1 d. nustatyta, kad veiksnus fizinis asmuo, padaręs žalą tokios būsenos, kai jis negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, už padarytą žalą neatsako. Tačiau jis neatleidžiamas nuo atsakomybės, jeigu tokios būsenos pats tapo vartodamas alkoholinius gėrimus, narkotines ar psichotropines medžiagas arba kitokiu būdu. Teismų praktikoje ši norma taikoma tada, kai baudžiamojoje byloje asmuo yra pripažintas nepakaltinamu, tačiau nėra pripažintas neveiksniu civilinio proceso tvarka. V.J. K. nebuvo pripažintas neveiksniu, tačiau nagrinėjamoje byloje pripažintas nepakaltinamu, todėl už padarytą žalą neatsako. Pagal Civilinio kodekso 6.268 str. 4 d., jeigu žalos padarė asmuo, kuris savo veiksmų reikšmės suprasti ar jų valdyti negalėjo dėl psichikos ligos ar kitokio sveikatos sutrikimo, tai teismas gali įpareigoti atlyginti žalą kartu su šiuo asmeniu gyvenantį sutuoktinį, tėvus ar pilnamečius jo vaikus, kurie žinojo apie tokią žalą padariusio psichikos būklę, tačiau nesiėmė priemonių, kad tas asmuo būtų pripažintas neveiksniu. Iš byloje surinktų duomenų, neaišku, ar tokių asmenų V.J. K. turėjo, teismo posėdžio metu nustatyta, kad sutuoktinei mirus, jis gyvena vienas. To dėl nukentėjusiems paliekama teisė pareikšti ieškinius civilinio proceso tvarka, šioje baudžiamojoje byloje paliekant jų civilinius ieškinius nenagrinėtus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, J. V. drabužiai ( marškinėliai, kelnės ( 2 vnt.), palaidinė), V.J. K. megztinis, sieros rūgštis butelyje, saugomi Vilkaviškio rajono policijos komisariate, nutarčiai įsiteisėjus : drabužiai grąžintini J. V. ir J.V. K. ar jų šeimos nariams, sieros rūgštis sunaikintina kaip menkavertis turtas ( BPK 94str.1d.4p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 392str., 401 str., 403 str., teismas

nutaria:

V. J. K. už baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje ir 284 straipsnio 1 dalyje, padarymą taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje.

Nukentėjusiųjų J. V. ir P. N., civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos civilinius ieškinius palikti nenagrinėtus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, J. V. drabužius ( marškinėliai, kelnės ( 2 vnt.), palaidinė), V.J. K. megztinį, sieros rūgštį butelyje, saugomus Vilkaviškio rajono policijos komisariate, nutarčiai įsiteisėjus, drabužius grąžinti J. V. ir J.V. K. ar jų šeimos nariams, sieros rūgštį sunaikinti kaip menkavertį turtą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.