Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (trys nusikalstamos veikos),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra 201-12-30 perdavė Prienų rajono apylinkės teismui kaltinamąjį aktą ir bylos medžiagą, kurioje P. M. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 178 str. 4 d. (trys nusikalstamos veikos), o būtent tuo, kad:

jis 2014 rugsėjo 16 d. apie 18 val.55 min.. iš UAB Lukoil Baltija“ priklausančios degalinės, esančios Prienų r., Ašmintos sen., Mačiūnų k., pagrobė svetimą - UAB „Lukoil Baltija“ priklausantį turtą, 65,01 litrą dyzelino Ecto 286,04 litų vertės, kurį susipylė į automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris įtrauktas į paiešką, baką ir nesusimokėjęs pasišalino, taip UAB „Lukoil Baltija“ padarė 286,04 litų turtinę žalą, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

Be to, jis 2014 m. lapkričio 5 d. 17 val. 46 min. iš UAB „Baltic Petroleum“ priklausančios degalinės, esančios Prienų r., Veiverių sen., Veiverių k., pagrobė svetimą - UAB „Baltic Petroleum“ priklausantį turtą, 43,62 litrų 95 markės benzino 190,18 litų vertės, kurį susipylė į automobilio „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris įtrauktas į paiešką, baką ir nesumokėjęs pasišalino, taip UAB „Baltic Petroleum“ padarė 190,18 litų turtinę žalą, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

Be to, jis 2014 m. lapkričio 10 d. apie 15 val. 30 min. iš UAB „Baltic Petroleum“ priklausančios degalinės, esančios Prienų r., Veiverių sen., Veiverių k., pagrobė svetimą - UAB „Baltic Petroleum“ priklausantį turtą 48,23 litrų 95 markės benzino 212,46 litų vertės, kurį susipylė į automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris įtrauktas į paiešką, baką ir nesumokėjęs pasišalino, taip UAB „Baltic Petroleum“ padarė 212,46 litų turtinę žalą, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

Lietuvos Respublikos BPK 233 str. 1 d. numatyta, kad teisėjas, susipažinęs su byla ir nustatęs, kad nėra kliūčių nagrinėti bylą teisme, bylą perduoda nagrinėti teisiamajame posėdyje.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos BK 2 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Bylos parengimo nagrinėti teisiamajame posėdyje metu, nepriėmus nutarties perduoti bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje, nustatyta, kad nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojus BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimams (Lietuvos Respublikos 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymo Nr. XII-1481 redakcija) turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Iš to, darytina išvada, kad, įsigaliojus BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimams, baudžiamoji atsakomybė asmeniui kyla tik tada, jeigu jis padarė nusikalstamą veiką, susijusią su turtu, kurio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Po šio įstatymo įsigaliojimo veikų, susijusių su turtu, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, nusikalstamumas yra panaikintas, t.y. šios veikos buvo dekriminalizuotos.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims.

Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju P. M. pagrobtas turtas pagal visas tris jam inkriminuotas nusikalstamas veikas nesiekia Lietuvos Respubkikos BK 190 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatyto minimalaus 3 MGL dydžio, nuo kurio atsiranda pagrindas kilti baudžiamajai atsakomybei, todėl baudžiamoji byla, kurioje P. M. kaltinamas dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (trys nusikalstamos veikos) jo atžvilgiu nutrauktina, nesant jo nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 3 str. 1 d. 1 p., 232 str. 7 p.).

Pažymėtina, kad teismo pirmiau nustatytomis faktinėmis P. M. padarytų veikų aplinkybėmis yra teisinis pagrindas pradėti jam administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 50 straipsnį, todėl apie tai praneština ikiteisminį tyrimą šioje byloje pradėjusiai policijos įstaigai, atkreipiant dėmesį į ATPK 35 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad administracinė nuobauda asmeniui, jei būtų nustatyta, kad jis padarė administracinį teisės pažeidimą, gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo nutarties nutraukti ikiteisminį tyrimą įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nutarčiai įsiteisėjus, panaikintinos.

UAB „Baltic Petroleum“ pareikštas 190,18 Lt (55,08 Eur) civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo paliktinas nenagrinėtas, kadangi baudžiamoji byla nutraukiama, nesant kaltinamojo P. M. veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių turinčios veikos (BPK 115 str. 3 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Baudžiamąja bylą, kurioje P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (trys nusikalstamos veikos) nutraukti, nesant veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „Baltic Petroleum“ pareikštą 190,18 Lt (55,08 Eur) civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtu. Išaiškinti, kad civilinis ieškovas turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Pranešti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatui, kad P. M. veiksmuose yra Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių, išsiunčiant šios nutarties nuorašą.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.