Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. B. ieškinį atsakovui A. M., institucija teikianti išvadą Valstybės vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės atstovė advokatė Rima Šmigelskytė teismo posėdžio metu žodžiu patikslino ieškinio reikalavimą dalyje dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo. Nurodė, kad ieškinyje paskaičiuojant padarytas apsirikimas ir išlaikymo įsiskolinimas abiems vaikams yra 5100 Eur (17 mėn. * 150 Eur *2), todėl prašo iš atsakovo priteisti ne 7200 Eur, o 5100 Eur įsiskolinimą. Atstovės atstovė ieškinį palaikė ieškinyje nurodytais motyvais, bei žodžiu patikslintus reikalavimus prašė tenkinti visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteisiant ir jos turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Valstybės vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė išvadą (b. l. 16-17), kuriuo ieškinį, įskaitant ir išlaikymo įsiskolinimą nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki ieškinio pateikimo teisme dienos priteisimo, prašė tenkinti visiškai.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Jis apie teismo posėdžio datą ir laiką buvo informuotas asmeniškai (b. l. 34, 37), tačiau į teismo posėdį neatvyko. Esant tokiai situacijai, siekiant įgyvendinti proceso koncentracijos ir ekonomiškumo bei prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principus, byla teismo posėdyje išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad K. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. M. gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra ieškovė G. B. ir atsakovas A. M. (b. l. 5, 6). Kėdainių r. savivaldybės administracijos Kėdainių miesto seniūnijos pažyma apie šeimos sudėtį patvirtina, kad G. B. šeima susideda iš dukros A. M. ir sūnaus K. M. (b. l. 7), ji su vaikais gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 8, 9). Šalys nekilnojamojo turto, registruoto jų vardu, neturi (b. l. 24, 25). Sodros duomenimis, ieškovė ir atsakovas nedirba (b. l. 22, 23).

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnis). Tėvams nesutariant dėl išlaikymo dydžio, teismas apskaičiuoja tokį išlaikymo dydį, kuris užtikrintų vaiko poreikių tenkinimą. CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinis vaiko teisių ir interesų apsaugos principas, kuriuo visais atvejais privalo vadovautis teismas, spręsdamas ne tik vaiko išlaikymo, bet ir kitus su vaiku susijusius klausimus. Vaiko išlaikymui skiriama suma turi patenkinti jo poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, ugdymui ir kt. (CK 3.155, 3.165 straipsniai, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8, 11-14 ir kt. straipsniai, Vaiko teisių konvencijos 3, 27 straipsniai). Siekiant, jog suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma bei dydis negali būti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Tėvai atsakingi už vaiko aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (požiūrių) sistemai, už paramą vaikui siekiant išsilavinimo, jam realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius. Tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai rūpintis vaiku. Priešingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudaryti būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Be to Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad tėvo (motinos), privalančio teikti išlaikymą, gaunamos minimalios mėnesinės pajamos, negali būti pagrindiniu kriterijumi sprendžiant išlaikymo klausimą, nes, pripažįstant juos pagrįstais, būtų paneigtas įstatyme įtvirtintas imperatyvas – tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus.

Ieškovė nurodė, kad kiekvieno vaiko išlaikymui per mėnesį reikalinga apie 300 Eur suma. Ieškinyje pateikė vaiko poreikių paskaičiavimą, iš kurio matyti, kad mėnesinės kiekvieno iš vaikų išlaikymo išlaidos yra: maisto produktams – apie 150 Eur; rūbams ir avalynei – apie 50 Eur; vaistams ir vitaminams – apie 10 Eur; higienos priemonėms – apie 20 Eur; kirpyklai 10 Eur, žaislams – apie 10 Eur; ugdymo priemonėms, knygelėms – 20 Eur; nenumatytos išlaidos – 10 Eur; išlaidos skalbimo priemonėms (vaikiški skalbimo milteliai, minkštikliai, muilas ir pan.) – apie 10 Eur; išlaidos laisvalaikiui – apie 10 Eur. Įvertinęs vaikų amžių, jų kasdienius poreikius maistui, aprangai, sveikatai, ugdymui ir kt. teismas sutinka su tokiu ieškovės paskaičiavimu ir sprendžia, kad augančių nepilnamečių vaikų išlaikymui vien tik būtinos lėšos vidutiniškai yra 300 Eur per mėnesį.

Pats atsakovas byloje buvo pasyvus, nepateikė atsiliepimo į ieškinį, į teismo posėdį neatvyko, savo turtinės padėties ir negalėjimo prisidėti reikalaujama suma prie vaikų išlaikymo, neįrodinėjo. Taigi byloje nėra duomenų, kad atsakovas dėl objektyvių priežasčių negalėtų teikti vaikams reikalaujamo dydžio išlaikymo. Atsakovas yra darbingo amžiaus ir gali laisvai pasirinkti darbą ar verslą (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalis). CK 3.192 straipsnyje numatyta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus siejama ir su pareiga susirasti tokį darbą, kurio apmokėjimas užtikrintų vaikų poreikius ir būtinas vaikams vystytis sąlygas. Šalių nepilnamečiai vaikai gyvena su ieškove, kuri juos išlaiko. Esant tokiai situacijai, teismas sprendžia, kad atsakovas privalo vaikams teikti išlaikymą, kuris (po 150 Eur kiekvienam vaikui per mėnesį), atsižvelgiant į vaikų poreikius, dabartinį pragyvenimo lygį, laikytinas atitinkančiu protingumo bei realumo kriterijų. Atsižvelgus į tai ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo vaikams priteisimo tenkintinas visiškai ir iš atsakovo priteistinas ieškovės reikalaujamo dydžio – 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis išlaikymas šalių kiekvienam nepilnamečiui vaikui nuo ieškinio pateikimo teisme dienos, kuris taip pat indeksuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.192 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200, 3.208 straipsniai). Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė G. B.. Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Teismas išaiškina, kad vadovaujantis CK 3.201 straipsniu, iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ar kintant nepilnamečių vaikų poreikiams, šalys turi teisę kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo, tai yra sumažinimo arba padidinimo.

Ieškovė nurodė, jog atsakovas vaikams išlaikymo neteikė nuo 2018 m. sausio mėnesio, tačiau prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki ieškinio pateikimo teismui dienos. Ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo nenuneigtas, todėl tenkintinas (CK 3.200 straipsnis) ir iš atsakovo, ieškovės atstovei patikslinus šį reikalavimą (sumažinus nuo 7200 Eur iki 5100 Eur sumos), priteistinas 5100 Eur įsiskolinimas abiems vaikams.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškinį tenkinus visiškai iš atsakovo ieškovei priteistinos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurios šioje byloje yra 250 Eur už advokato pagalbą (b. l. 12); taip pat iš atsakovo priteistinas 261 Eur žyminis mokestis už išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimą ((150Eur * 2 * 12 + 5100) *3 proc.) valstybei (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 263–268, 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiams vaikams K. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), mokamą kiekvienam vaikui periodinėmis išmokomis po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teisme dienos (nuo 2020 m. sausio 2 d.) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 5100 Eur (penkių tūkstančių vieno šimto eurų 00 ct) išlaikymo įsiskolinimą lygiomis dalimis K. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini).

Vaikams skirtų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti vaikų motiną G. B.

Priteisti iš atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), 250,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 261,00 Eur (du šimtus šešiasdešimt vieną eurą 00 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (sumokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.