- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-24
- Bylos Nr.
- e2-549-669/2026
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Gasiūnas
- Ieškovas
- J. R.
- Atsakovas
- D. R.
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius atstovei G. D.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. R. ieškinį atsakovui D. R. dėl laikino tėvo valdžios apribojimo, bendravimo tvarkos su vaiku pakeitimo, ikisantuokinės pavardės ieškovei grąžinimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimai
1. Ieškovė J. R., (duomenys neskelbtini) pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašė :
1.1. apriboti D. R. tėvo valdžią I. R., nustatant 1 metų laikiną ribojimą;
Šalies argumentai
1.2. suteikti galimybę atsakovui bendrauti su vaiku po 2 val. per savaitę, dalyvaujant Vaiko teisių apsaugos tarnybos specialistams, vaiko gyvenamojoje vietoje arba VTAT patalpose;
1.3. pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų (duomenys neskelbtini) d. sprendimą (Civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)) dalyje dėl ieškovės pavardės, nustatant, kad po santuokos nutraukimo ieškovei sugrąžinama ikisantuokinė pavardė – M.;
1.4. priteisti iš atsakovo ieškovės naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė nurodo, kad Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmai (duomenys neskelbtini) d. išnagrinėjo civilinę bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal pareiškėjų J. R. ir D. R. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo bendru šalių susitarimu. Teismas nusprendė patvirtinti D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) d. pasirašytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria šalys 2 punkte susitarė, kad D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galės bendrauti su nepilnamete dukra I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusia (duomenys neskelbtini) d., pirmą ir trečią mėnesio savaitgalį pasiimant nepilnametę dukrą penktadienį nuo 18.00 val. ir grąžinant nepilnametę dukrą į jos gyvenamąją vietą iki sekmadienio 18.00 val. 3 punkte šalys buvo susitarusios, kad „D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galės bendrauti su nepilnamete dukra I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusia (duomenys neskelbtini) d., pasiimdamas nepilnametę dukrą nuo liepos 8 d. 10 val., iš jos gyvenamosios vietos ir grąžindamas nepilnametę dukrą į jos gyvenamąją vietą iki liepos 13 d., 21 val. Rugpjūčio mėnesį pasiimdamas nepilnametę dukrą nuo rugpjūčio 4 d. 10 val. iš jos gyvenamosios vietos ir grąžindamas nepilnametę dukrą į jos gyvenamąją vietą iki rugpjūčio 10 d. 21 val.“
3. Tvirtino, kad atsakovas, pagal nustatytą bendravimo tvarką pasiėmęs dukrą (duomenys neskelbtini) d., jos negrąžino iki šios dienos, teigdamas, kad dukra pas ieškove grįžti nenori. Ieškovė teigė, kad atsakovas kelia vaikui stresines situacijas manipuliuodamas vaiku, bandydamas nuteikinėti vaiką prieš ieškovę, tyčia sudarydamas vaikui klaidingą įspūdį, kad su juo vaikui būtų geriau, netaikydamas jokių elgesio draudimų, vykdydamas visas vaiko užgaidas, primokindamas vaiką melagingomis žiniomis skleisti tikrovės neatitinkančią informaciją apie ieškovę.