- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2015-01-12
- Bylos Nr.
- 1-355-827/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-14-1-02263-2011-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Štuopienė
- Kaltinamasis
- J. V.
- Civilinis ieškovas
- P. S.
- Advokatai
- Simas Algirdas Jankauskas
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., LR pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Darbo biržoje registruotas, turi invalidumą, nedarbingumo lygis 65 procentai, be nuolatinės gyvenamosios vietos, deklaruota gyvenamoji vieta prie Vilniaus miesto savivaldybės, teistas:
1) 1995-03-03 pagal 1961, 1995 m. BK 271 str. 2 d., 146 str. 3 d., 42 str. - laisvės atėmimu 3 metams, pritaikius pagal 1961 m. BK BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;
2) 1995-09-01 pagal 1995 m. BK 271 str. 2 d., 43 str. - laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn.; 1996-02-28 paleistas iš laisvės atėmimo vietos;
3) 1997-09-26 pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d., 16 str., 271 str. 2 d., 206 str., 278 str. 1 d., 42 str. laisvės atėmimu 3 m. su turto konfiskavimu; 1999-03-13 paleistas atlikus bausmę;
4) 2000-09-19 pagal 1961 m. BK 111 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 m., pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto „ 3 str. 1 d. 1 p., bausmė sumažinta iki 1 m. 4 mėn., 2002-02-21 paleistas atlikus bausmę;
5) 2002-09-20 pagal 1961 m. BK 271 str. 3 d., 35 str. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. su turto už 500 Lt konfiskavimu;
6) 2002-11-12 pagal 1961 m. BK 271 str. 3 d., 42 str. 4 d. - laisvės atėmimu 3 m. 3 mėn. su turto už 1000 Lt konfiskavimu;
7) 2002-11-29 pagal 1961 m. BK 271 str. 3 d., 206 str., 42 str. - laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn. su 1/2 turto konfiskavimu, pritaikius 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str. laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/6; 2003-07-09 veika iš 1961 m. BK 271 str. 3 d. perkvalifikuota į 2000 m. BK 178 str. 2 d. ir paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė, kurios neatlikta dalis pritaikius 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str., sumažinta 1/6 d.;
8) 2003-03-13 pagal 1961 m. BK 271 str. 2, 3 d., 7 d., 241 str. 1 d., 278 str. 1 d., 16 str. 2 d., 271 str. 3 d., 42 str. - laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu; 2003-06-11 veikas perkvalifikavus į 2000 m. 178 str. 2, 3 d., 159 str., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 63 str. 2 d. paskirta 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 2006-01-30 paleistas atlikus bausmę;
9) 2006-08-02 pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 8 mėn.;
10) 2007-01-22 pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. 1, 4, 9 d. - laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;
11) 2007-02-15 pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 63 str. 1, 2, 4, 5 d., 64 str. 3 d. - laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.;
12) 2007-04-11 pagal. BK 178 str. 2 d. (už du nusikaltimus), 302 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1 p., 2 d., 9 d. - laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.;
13) 2007-11-07 pagal BK 178 str. 2 d. (už du nusikaltimus), 63 str. 1, 4, 9 d. – laivės atėmimu 4 m. 6 mėn.;
14) 2008-01-25 pagal BK 178 str. 2 d. ir 254 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 m., atlieka bausmę,
15) 2008-03-12 pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m., subendrinus bausmę iš dalies sudedant su 2006-08-02, 2007-01-22, 2007-02-15, 2007-04-11, 2007-11-07, 2008-01-25 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirti galutinę bausmę 5 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 2011-10-28 paleistas atlikus bausmę;
16) 2013-02-11 pagal 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 3 d., 63 str. 1 d., 4 d., 7 d., 8 d., 65 str. 1 d., 1) p. a) p.p. paskirtos bausmės iš dalies sudėtos ir paskirta 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, nuo 2012-04-10 atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,
17) 2013-10-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal 302 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausme. BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto pagrindu paskirta galutinė subendrinta 5 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė,
kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje padarymu ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. V. neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei jos duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:
jis, 2011-12-24 būdamas bare „Tauringis“, adresu Sodų g. 21, Vilniuje, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais dviem romų tautybes nepilnamečiais vaikinais, vienam iš jų ištraukus iš nukentėjusiojo P. S. ant peties kabančios rankinės P. S. vardu išduotą banko „SWEDBANK“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), su naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti–PIN kodu, kuriuos čia pat perdavė jam, tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, kuriuos neteisėtai laikė iki 2011-12-24, t. y. iki tada, kai 2011-12-24 17.54 val., bankomate H104/HB, esančiame Vokiečių g. 26, Vilniuje, neteisėtai panaudodamas elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (PIN kodą), iniciavo finansines operacijas P. S. vardu atidarytoje banko „SWEDBANK“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 str. 1 d.,
Be to, jis neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis finansinėms operacijoms inicijuoti, o būtent:
jis, 2011-12-24 17.54 val., AB „Swedbank“ bankomate H104/HB, esančiame Vokiečių g. 26, Vilniuje, neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, t.y. be P. S. žinios ir leidimo, pasinaudodamas neteisėtai įgyta mokėjimo kortele ir jos duomenimis – PIN kodu, inicijavo ir atliko finansinę operaciją banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) išduota P. S. vardu, surinkdamas neteisėtai įgytus tikrus mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodą bei išgrynindamas sąskaitoje buvusius 200 litų,
be to, jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, 2011-12-24 17.54 val., AB „Swedbank“ bankomate H104/HB, esančiame Vokiečių g. 26, Vilniuje, neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, t.y. be P. S. žinios ir leidimo, pasinaudodamas neteisėtai įgyta mokėjimo kortele ir jos duomenimis – PIN kodu, inicijavo ir atliko finansinę operaciją banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota P. S. vardu, surinkdamas neteisėtai įgytus tikrus mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodą bei išgrynindamas sąskaitoje buvusius 200 litų,
be to, jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, 2011-12-24 17.58 val., AB „Swedbank“ bankomate H104/HB, esančiame Vokiečių g. 26, Vilniuje, neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, t.y. be P. S. žinios ir leidimo, pasinaudodamas neteisėtai įgyta mokėjimo kortele ir jos duomenimis – PIN kodu, inicijavo ir atliko finansinę operaciją banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota P. S. vardu, surinkdamas neteisėtai įgytus tikrus mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodą bei išgrynindamas sąskaitoje buvusius 200 litų,
be to, jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, 2011-12-24, 17.59 val., AB „Swedbank“ bankomate H104/HB, esančiame Vokiečių g. 26, Vilniuje, neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, t.y. be P. S. žinios ir leidimo, pasinaudodamas neteisėtai įgyta mokėjimo kortele ir jos duomenimis – PIN kodu, inicijavo ir atliko finansinę operaciją banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota P. S. vardu, surinkdamas neteisėtai įgytus tikrus mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodą bei išgrynindamas sąskaitoje buvusius 200 litų,
be to, jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, 2011-12-24, 18.00 val., AB „Swedbank“ bankomate H104/HB, esančiame Vokiečių g. 26, Vilniuje, neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, t.y. be P. S. žinios ir leidimo, pasinaudodamas neteisėtai įgyta mokėjimo kortele ir jos duomenimis – PIN kodu, inicijavo ir atliko finansinę operaciją banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota P. S. vardu, surinkdamas neteisėtai įgytus tikrus mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodą bei išgrynindamas sąskaitoje buvusius 200 litų,
be to, jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, 2011-12-24, 18.18 val., AB „Swedbank“ bankomate ATM80079, esančiame Didžioji g. 18/2, Vilniuje, neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, t.y. be P. S. žinios ir leidimo, pasinaudodamas neteisėtai įgyta mokėjimo kortele ir jos duomenimis – PIN kodu, inicijavo ir atliko finansinę operaciją banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota P. S. vardu, surinkdamas neteisėtai įgytus tikrus mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodą pasikėsino išgryninti 2000 litų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios priklausančių priežasčių, nes banko operacija buvo atmesta dėl viršyto limito,
be to, jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, 2011-12-24, 18.18 val., AB „Swedbank“ bankomate ATM80079, esančiame Didžioji g. 18/2, Vilniuje, neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, t.y. be P. S. žinios ir leidimo, pasinaudodamas neteisėtai įgyta mokėjimo kortele ir jos duomenimis – PIN kodu, inicijavo ir atliko finansinę operaciją banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota P. S. vardu, surinkdamas neteisėtai įgytus tikrus mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodą pasikėsino išgryninti 1000 litų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios priklausančių priežasčių, kadangi operacija buvo atmesta dėl lėšų stokos sąskaitoje,
be to, jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, 2011-12-24, 18.19 val., AB „Swedbank“ bankomate ATM80079, esančiame Didžioji g. 18/2, Vilniuje, neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, t.y. be P. S. žinios ir leidimo, pasinaudodamas neteisėtai įgyta mokėjimo kortele ir jos duomenimis – PIN kodu, inicijavo ir atliko finansinę operaciją banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota P. S. vardu, surinkdamas neteisėtai įgytus tikrus mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodą pasikėsino išgryninti 500 litų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios priklausančių priežasčių, kadangi operacija buvo atmesta dėl lėšų stokos sąskaitoje,
be to, jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, 2011-12-24, 18.27 val., AB „Swedbank“ bankomate H050/HB, esančiame Vokiečių g. 7, Vilniuje, neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, t.y. be P. S. žinios ir leidimo, pasinaudodamas neteisėtai įgyta mokėjimo kortele ir jos duomenimis – PIN kodu, inicijavo ir atliko finansinę operaciją banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota P. S. vardu, surinkdamas neteisėtai įgytus tikrus mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodą pasikėsino išgryninti 200 litų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios priklausančių priežasčių, tačiau to padaryti negalėjo, kadangi operacija buvo atmesta dėl viršyto limito, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 str. 1 d.
Be to, jis apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:
jis, turėdamas tikslą savo naudai apgaule įgyti svetimą turtą, neteisėtai disponuodamas svetima elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis, 2011-12-24, laikotarpiu nuo 17.54 val. iki 18.00 val., AB „Swedbank“ bankomate H104/HB, esančiame Vokiečių g. 26, Vilniuje, inicijuodamas ir atlikdamas finansines operacijas svetima AB „Swedbank “ mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota P. S. vardu bei panaudodamas neteisėtai įgytus tikrus kortelės identifikavimo duomenis, t.y. PIN kodą, taip pateikdamas žinomai melagingas žinias apie mokėjimo kortelės naudotojo tapatybę, išgrynino sąskaitoje buvusius 1 000 litų, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą, P. S. priklausantį turtą – 1 000 litų, tuo jam padarydamas 1000 litų turtinę t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.
Be to, jis pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, o būtent:
jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai disponuodamas svetima elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis, 2011-12-24, laikotarpiu nuo 18.18 val. iki 18.19 val., AB „Swedbank“ bankomate ATM80079, esančiame Didžioji g. 18/2, Vilniuje, inicijuodamas ir atlikdamas finansines operacijas svetima AB „Swedbank “ mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota P. S. vardu bei panaudodamas neteisėtai įgytus tikrus kortelės identifikavimo duomenis, t.y. PIN kodą, taip pateikdamas žinomai melagingas žinias apie mokėjimo kortelės naudotojo tapatybę, pasikėsino išgryninti sąskaitoje buvusius 3 500 litų, tokiu būdu apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimą, P. S. priklausantį turtą – 3 500 litų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios priklausančių priežasčių, kadangi P. S. sąskaitoje nebuvo tokios sumos pinigų, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.
Kaltinamasis J. V. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs kaltinamajame akte nurodytus veiksmus ir paaiškino, kad prie jo priėjo du vaikai, kurie vaikštinėjo prie žaidimų automatų stotyje, kur galima laimėti šuniukus. P. S. pasiūlė vaikams eitu su juo į barą. K. S. nusiėmė pinigus nuo banko sąskaitos, vaikai įsidėmėjo kortelės PIN kodą. Kai vaikai buvo bare, jie ištraukė jo banko kortelę, paskui jie atnešė kaltinamajam banko kortelę į lauką su PIN kodu. Tada kaltinamasis atliko operacijas su banko kortele. Kortelės PIN kodą kaltinamajam pasakė vaikai. Nuėję prie bankomato surinkdavo PIN kodą, nurodydavo, kiek pinigų nori išsiimti ir išsiiminėdavo po du šimtus litų. Operacijas atliko daug kartų, iš viso nuėmė 1000 Lt. Atrodo, kad pinigus išsiėmė iš vieno bankomato. Kadangi su kortele atlikinėjo daug operacijų, daug kartų neteisingai surinkinėjo PIN kodą, dėl to bankomatas paėmė kortelė ir negrąžino, tačiau nepamena, kuriame bankomate tai nutiko. Pinigus išsiėmė iš bankomato Vilniaus g. Vaikų, kurie davė banko kortelę, nepažįsta, tai buvo romų tautybės vaikai. Iš bankomato išimtus pinigus išleido maistui. Vaikams iš išgrynintų pinigų davė 300 Lt. Teigė, kad stotyje prie jo priėjo vaikai ir pasakė, kad yra dėdė, kuris turi pinigų ir kad turi jo kortelės PIN kodą, jie paims iš vyro banko kortelę, o J. V. reikės tik pinigus išimti. Jis buvo priėjęs prie vaikų, kai jie žaidė su S., vėliau su jais ir S. nuėjęs į barą. Nematė, kaip buvo ištraukta banko kortelė, nes iš baro išėjo po 15 min. S. turėjo rankinę. Teigė, kad banko kortelę jam vaikai padavė jau lauke. PIN kodą vaikai jam pasakė prie bankomato. Sutiko su tuo, jog neteisėtai apsisavino svetimą bankomato kortelę. Civilinį ieškinį byloje pripažino. Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo duotus parodymus, nurodė, kad jie yra teisingesni.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju J. V. paaiškino, kad galimai įtarime nurodytu laiku, buvo žiema, apie 13 val. F. V. buvo autobusų stotyje, Vilniuje. Prie jo priėjo du romų tautybės berniukai, apie 12-13 metų amžiaus, juos matė pirmą kartą ir jų nepažįsta. Vienas jų pasakė, kad Autobusų stotyje prie žaidimų aparatų yra vyriškis, kuri turi daug pinigų, prašė F. V. būti šalia, kad jie galėtų ištraukti iš vyro piniginę su banko kortele ir perduoti kaltinamajam, kad šis nuimtų pinigus. Jis kartu su vaikais priėjo prie vyriškio žilų plaukų, apie 60 metų amžiaus. Jis pasiūlė sužaisti. Kadangi kaltinamasis nenorėjo žaisti, tai vaikštinėjo aplinkui, o vaikai su juo žaidė apie 3-4 valandas. Kai jam baigėsi pinigai, jis kartu su berniukais nuėjo prie bankomato ir nuėmė nuo kortelės kažkiek pinigų. Po to, vyriškis dar kurį laiką žaidė su vaikais, o vėliau kaltinamąjį ir vaikus pakvietė į barą, esantį šalia nuovados. Bare prie staliuko kaltinamasis sėdėjo priešais, o vaikai sėdėjo šalia vyriškio iš abiejų pusių. Vyras kaltinamajam ir sau nusipirko alaus, o vaikams nupirko šokolado. Sėdint prie stalo vienas iš berniukų ištraukė iš vyro rankinės banko kortelę. Kai vyras nuėjo užsakyti dar alaus, vienas berniukų kaltinamajam parodė, kad turi vyriškio banko kortelę ir padavė ją kaltinamajam. Tada kaltinamasis pasakė, kad išeina, nes skuba, berniukai dar liko su vyriškiu. Kaltinamasis iš karto nuėjo į Pylimo gatvę, o po to į senamiestį prie bankomato. Iš kortelės nuėmė po 200 Lt 1000 Lt. Pinigus nuėmė viename bankomate, kortelės neišmėtė, ji liko bankomate, nes per daug kartų spaudė PIN kodą. Kai nuiminėjo pinigus, prie jo priėjo berniukai, jie stovėjo atokiau. Vienam jų davė 200 Lt, o likusius išleido (b. l. 72-73).
Parodymų patikrinimo vietoje metu J. V. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 83-95).
Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino kaltu padaręs kaltinamajame akte numatytas nusikalstamas veikas, šios veikos yra nesunkūs ir apysunkiai nusikaltimai (BK 12 straipsni), jis ir jo advokatas nepageidavo, kad būtų tiriami kiti įrodymai, veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, todėl byla, vadovaujantis BK 273 straipsniu, teismo posėdyje buvo nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Kaltinamojo J. V. kaltę padarius kaltinamajame akte numatytas nusikalstamas veikas pagrindžia ne tik jo prisipažinimas ir parodymais, duoti teisme bei ikiteisminio tyrimo metu, bet ir kiti byloje esantys įrodymais.
Apklaustas teismo posėdyje nukentėjusysis P. S. paaiškino, kad pažįsta kaltinamąjį iš matymo, jį dažnai matydavo stotyje. Lošė Top Sport. Pralošė pinigus ir nuėjo jų išsiimti iš bankomato. Prie jo priėjo 14-15 metų vaikai. Buvo Kūčių vakaras ir vaikai paprašė, kad juos nukentėjęs pamaitintų. Nutarė juo pamaitinti. Dar kartu palošė, kaltinamasis buvo šalia. Kažkiek parlošęs pinigų nuėjo į barą. Vaikai atsisėdo šalia nukentėjusiojo, o kaltinamasis priešais jį. Kaltinamajam ir sau paėmė alaus, vaikams šokoladukų ir atsigerti. Norėjo dar nupirkti atsigerti, bet pažiūrėjo, kad jau nebeturi pinigų. Tada vienas vaikas išėjo iš baro, o paskui ir kaltinamasis, galiausiai ir kitas vaikas išėjo iš baro. Nežino, kas ištraukė jo banko kortelę. Eidamas namo nutarė išsiimti pinigų iš bankomato ir pamatė, kad neturi kortelės. Tada jis paskambino sugyventinei, kad ši užblokuotų banke korteles. Dėl šio įvykio į policiją kreipėsi kitą dieną. Nuo tada, kai išsiskyrė su vaikais, iki tada, kai pastebėjo, kad neturi kortelės, praėjo apie 10-15 min. Kaltinamasis nuo kortelės nuėmė 1 000 Lt. Ieškinį yra pareiškęs 1050 Lt, nes įtraukė ne tik nuimtus pinigus, bet ir prarastos banko kortelės vertę ir asmens tapatybės kortelės vertę. Civilinį ieškinį palaikė. Banko kortelė buvo rankinėje, kišenėje, palaida, o kišenėlė užsegta. Prie jos dar laikė IKI nuolaidų kortelę, asmens tapatybės kortelę ir daug kitų kortelių. Iš viso buvo apie 6 kortelės, jos visos buvo ištrauktos. Vieną vaiką, kurį įtaria kortelės paėmimu, yra matęs stotyje po įvykio ne vieną kartą. Vaikai, kurie paėmė kortelę, kalbėjo lietuviškai.
Nukentėjusysis apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes (b. l. 39-41).
2011-12-26 Vilniaus miesto 3 PK registruotas P. S. pareiškimas dėl to, kad 2011-12-24 apie 17:00 val. Sodų g. 22, Vilniuje buvo pavogta jo asmens tapatybės kortelė ir banko kortelė, nuo kurios nuimti pinigai. Žala 1050 Lt (b. l. 28).
2012-12-04 daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusysis pateikė ikiteisminiam tyrimui savo juodos spalvos vyrišką rankinę su ilga rankena (b. l. 42). 2012-12-04 apžiūros protokolu ši rankinė buvo apžiūrėta ir nustatyta, kad ji yra ilga rankena, iš išorės matosi dvi mažos kišenės, užsegamos spraustuku, visa rankinė su šiomis kišenėmis uždedama atvartu ir užrakinama taip pat su spraustuku (b. l. 43-45).
2011-12-26 Daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu ikiteisminiam tyrimui pateikta 2011-12-26 P. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2011-12-20 – 2011-12-26. Iš sąskaitos išrašo matyti, kad bankomate Vokiečių g. 26 yra užfiksuota 2011-12-24 nuo 17:54 val. iki 18:00 val. 5 grynųjų pinigų išėmimo operacijos, kurių metu buvo išgryninta 1000 Lt po 200 Lt (b. l. 49-50).
Iš 2012-04-12 AB Swedbank rašto matyti, kad 2011-12-24 nuo 17:54 su P. S. banko kortele buvo atlikta ir bandyta atlikti 9 operacijos bankomatuose Vokiečių g. 26, Didžioji g. 18/2 ir Vokiečių g. 7. Paskutinės operacijos metu banko kortelė sulaikyta (b. l. 52).
2012-05-15 raštu Nr. 163 ikiteisminiam tyrimui pateikta kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) operacijų, atliktų 2011-12-24 nuo 18:18 val. iki 18:19 val. „Tinklo ATM Didžioji 18/2, Vilnius LT“ bankomate, esančiame Didžioji g. 18/2, Vilniuje (b. l. 54-62). Pateikus šias nuotraukas nukentėjusiajam P. S., jis atpažino jose asmenį, kuris buvo su dviem romų tautybės vaikais, jam pirko alų ir jam išėjus iš kavinės pasigedo savo banko kortelės (b. l. 63-64).
Tokiu būdu kaltinamojo J. V. kaltė, padarius nusikaltimus, numatytus 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, t. y. paties kaltinamojo paaiškinimais, nukentėjusiojo paaiškinimais, daiktų dokumentų pateikimo protokolais, apžiūrų protokolais, fotonuotraukomis ir kita bylos medžiaga. Iš nukentėjusiojo paaiškinimų matyti, kad 2011-12-24 vakare jis buvo susitikęs su iš matyto žinomu J. V., kuris buvo su dviem romų tautybės vaikais, su kuriais žaidė Top Sport, o vėliau nuėjo į kavinę. Bendraudamas su kaltinamuoju ir vaikais, nukentėjusysis naudojosi bankomatu, išsigrynindamas pinigus, banko kortelę po to įsidėjo į juodą vyrišką rankinę, į jos išorinę kišenėlę, užsegamą spraustuku. Būnant kavinėje vaikai sėdėjo šalia nukentėjusiojo, vienas jų buvo labai arti nukentėjusiojo ir jo rankinės, kaltinamasis sėdėjo priešais. Kaltinamasis nurodė, kad būnant kavinėje, kai nukentėjusysis nuėjo dar kažko užsisakyti, vienas iš romų tautybės vaikų jam parodė nukentėjusiojo banko kortelę, kad ją paėmė iš nukentėjusiojo. Vėliau kaltinamasis su vaikais išėjo iš kavinės, o nukentėjusysis pastebėjo, kad rankinėje nėra jo banko kortelės ir asmens tapatybės kortelės. Iš banko sąskaitos išrašo, bei banko pateiktų duomenų apie banko kortelės panaudojimą, taip pat fotonuotraukų iš bankomato matyti, kad iš nuketėjusiojo banko sąskaitos pasinaudojant neteisėtai užvaldyta kortelė buvo išgryninti pinigai, o fotonuotraukose prie bankomato užfiksuotas asmuo yra kaltinamasis F. V.. Įvertinus visa tai teismas daro išvadą, jog J. V. pareikštas kaltinimas visiškai pasitvirtino, jame nurodytos aplinkybės įrodytos teisme ištirtais įrodymais, kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalų.
Motyvuojamoji dalis
Bausmės skyrimas
Kaltinamasis J. V. šioje byloje BPK 140 straipsnio tvarka sulaikytas nebuvo, jam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė taip pat nebuvo paskirta.
BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.
Kaltinamasis J. V. teistas 17 kartų, veikos padarymo metu buvo teistas 15 kartų, administracine tvarka nebaustas, nedirba, nevedęs, į narkologinę įskaitą neįrašytas, gydėsi Vilniaus miesto centro poliklinikos Psichikos sveikatos centre, tačiau pagrindo skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nėra (b. l. 109-121).
Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir teismo posėdžio metu bei ikiteisminio tyrimo metu nurodė jų padarymo aplinkybes ir dėl jų padarymo gailėjosi, todėl tai pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje, yra tyčinis, nesunkus nusikaltimas, BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje numatyta veika yra pasikėsinimas padaryti nesunkų nusikaltimą, BK 214 straipsnio 1 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyti nusikaltimai yra tyčiniai apysunkiai. BK 215 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 1 dalyje bei BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymas sudaro idealiąją sutaptį, Kitų nusikaltimų padarymas sudaro realiąją sutaptį. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnio nuostatas, BK 55 straipsnio nuostatas, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nustatytą lengvinančią aplinkybę, ir mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam laisvės atėmimo bausmę.
Civiliniai ieškiniai.
Nukentėjusysis P. S. pareiškė byloje 1050 Lt dydžio ieškinį nusikalstamai veiksmai padarytai turtinei žalai atlyginti. Ieškinio reikalavimą sudaro 1000 Lt suma, kuri buvo išgryninta iš bankomato, bei 30 Lt už pagrobtą asmens tapatybės kortelę ir 20 Lt už pagrobtą banko kortelę. Kaltinamasis J. V. teismo posėdžio metu pripažino ieškinį, bylos medžiaga, nukentėjusiojo paaiškinimai ir banko sąskaitos išrašai patvirtina žalos padarymo faktą ir dydį, todėl ieškinys tenkintinas iš kaltinamojo J. V. priteistina nukentėjusiojo P. S. naudai 1050 Lt žalos atlyginimas.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 1 metus laisvės atėmimo.
J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 1 metus ir 6 mėnesius laisvės atėmimo.
J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 1 metus ir 3 mėnesius laisvės atėmimo.
J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 1 metus ir 3 mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes paskirtas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį bei 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio pirmą dalį subendrinti apėmimo būdu, t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 1 (vienus) metus ir 6 (šešis) mėnesius) laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi subendrintas bausmes subendrinti su pagal BK 214 straipsnio 1 dalį paskirta bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu, t. y. prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirti galutinę subendrintą 1 (vienų) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti trečdaliu ir J. V. skirti 1 (vienus) metus ir 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi subendrinti su 2013-10-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu, t. y. prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 6 (šešis) metus ir 1 (veną) mėnesį laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Į subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmę, jau atliktą pagal 2013-10-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendį bei šiuo 2013-10-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu į bausmės laiką įskaitytus laikotarpius.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo.
P. S. civilinį ieškinį tenkinti iš priteisti iš atsakovo J. V. 1050,00 Lt, kas atitinka 304,10 eurų žalos atlyginimą ieškovo P. S. naudai.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.