Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį (toliau – ATPK), kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K., 2016 m. spalio 15 d., apie 13.18 val.., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės ir būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2.97 promilių). Tokiais veiksmais M. K. pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. K. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai, sutiko su administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytomis aplinkybėmis. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

M. K. kaltė be visiško kaltės pripažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: policijos pareigūno E. J. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, informacija iš VĮ „Regitra“ir kt. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad M. K., vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės ir būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirtina nuobauda sankcijos ribose.

Automobilio konfiskavimas už M. K. padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, yra alternatyvi nuobauda, nes įstatymas numato, kad bauda gali būti skiriama su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo.

Administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą – tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-8-2013). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. ir kt. nutarimai). Vertinant transporto priemonių konfiskavimo taikymo teisėtumą teismų praktikoje, atkreiptas dėmesys ir į tai, kad iš Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio nuostatų, jog nuosavybės teises saugo įstatymai, ATPK 26 straipsnio 1 dalies nuostatų, kad be apribojimų gali būti konfiskuojami tik pažeidėjui nuosavybės teise priklausantys daiktai, išplaukia, kad kitiems asmenims nuosavybės teise priklausantys daiktai gali būti konfiskuojami tik išimtiniais atvejais. Daikto konfiskavimui pritaikyti būtina nustatyti, jog savininkas su jam priklausančiu daiktu nesielgė taip rūpestingai, kad kiti asmenys jo negalėtų panaudoti priešingai visuomenės interesams (Konstitucinio Teismo 2007 m. balandžio 8 d. nutarimas; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-23-2012; 2AT-36-2014).

Sprendžiant alternatyvios nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo - taikymo šioje byloje klausimą, atsižvelgtina į tai, kad M. K. vairavo L. M. vardu registruotą transporto priemonę (b. l. 9). Tačiau teismo posėdžio metu paaiškino, kad L. M. automobilį buvo davusi savo sūnui I. M., su kuriuo M. K. tą vakarą gėrė. M. K., nepasiklausęs nei L. M. , nei I. M., pasiėmė savavališkai automobilį. Atsižvelgiant į tai, kad automobilį M. K. vairavo be automobilio savininkės L. M. žinios, todėl netaikytinas transporto priemonės konfiskavimas.

M. K. prašo teismo išdėstyti paskirtos baudos sumokėjimą vienerių metų laikotarpiui, kadangi bauda yra labai didelė. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 2 dalis nustato, jog, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Konstatuotina, kad skirtina bauda yra labai didelė, todėl tenkintinas M. K. prašymas ir baudos sumokėjimas išdėstytinas per vienerių metų laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismas

nutaria:

M. K. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje ir paskirti 1158 € (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Išdėstyti M. K. paskirtos 1158 € (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudos sumokėjimą per 12 (dvylika) mėnesių, kas mėnesį sumokant po 96 € (devyniasdešimt šešis eurus) baudą, paskutinį mėnesį sumokant 102 € (vieną šimtą du eurus). Baudos mokėjimą pradėti skaičiuoti nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Kiekviena baudos dalis turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16062469271, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.