- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-08-27
- Bylos Nr.
- 2YT-6487-956/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02785-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kulbienė
- Pareiškėjas
- K. V.
- Suinteresuotas asmuo
- E. A. V., valstybinės įmonės „Turto bankas“
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo K. V. pareiškimą dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo suinteresuotiems asmenims E. A. V., valstybinei įmonei (toliau – VĮ) „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą įstatymo nustatytą terminą priimti brolio L. V., mirusio (duomenys neskelbtini) d., palikimą, kadangi jis artimiausias eilės įpėdinis.
Pareiškime nurodė, teismo posėdyje pareiškėjas paaiškino, kad jo brolis L. V. su E. A. V. buvo sudaręs santuoką, tačiau (duomenys neskelbtini) m. jų santuoka buvo nutraukta. L. V. vaikų neturėjo. Butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), buvo įgytas L. V. ir E. A. V. santuokos metu. Mirus broliui, jis teiravosi E. A. V. dėl buto, tačiau jam buvo atsakyta, kad butas yra registruotas jos vardu, todėl nebūtina ką nors daryti (paveldėti). Terminas praleistas dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių, t. y. dėl jo senyvo amžiaus, silpnos sveikatos, teisinių žinių stokos bei suinteresuoto asmens suklaidinimo. Tarp jo ir E. A. V. nėra ginčų ir interesų konflikto, kadangi nori, jog visas butas atitektų E. A. V..
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo E. A. V. atsiliepime į pareiškimą nurodė, teismo posėdyje paaiškino, kad su pareiškimu visiškai sutinka. Pareiškėjas teisingai paaiškino visas aplinkybes, dėl ko nesikreipė laiku pas notarą. Netyčia suklaidino pareiškėją, pasakydama jam, kad niekur nereikia kreiptis dėl paveldėjimo (b. l. 26-27).
Suinteresuoto asmens valstybinės įmonės „Turto bankas“ atstovas teismo posėdyje nedalyvauja, teismo šaukimas įteiktas tinkamai. Atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad tuo atveju, jei visapusiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti terminą palikėjo palikimui priimti, neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Prašo nagrinėti bylą jų atstovui nedalyvaujant (b. l. 28-30).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėjas yra palikėjo L. V. brolis ir ketvirtos eilės įpėdinis pagal įstatymą (b. l. 8, 10, 40, 41). L. V. (duomenys neskelbtini) d. susituokė su E. A. V.. Santuoka, sudaryta tarp L. V. ir Elenos A. V., buvo nutraukta (duomenys neskelbtini) d. (b. l. 11, 12). Palikėjas L. V. vaikų neturėjo (b. l. 1-3, 39). Palikėjas mirė (duomenys neskelbtini) d. (b. l. 9, 39). Iš Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad E. A. V. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas: butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), pagal 1974 m. balandžio 11 DŽDT vykdomojo komiteto sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 13, 20-21). Po palikėjo mirties Panevėžio miesto 2-ajame notarų biure paveldėjimo byla neužvesta ir paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas (b. l. 34). Duomenų apie L. V. įregistruotus palikimo faktus Testamentų registre nėra (b. l. 19).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalį, palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1-3 dalys). CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Iš rašytinės bylos medžiagos, pareiškėjo paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėjas palikimo per įstatymo nustatytą terminą, taip kaip numatyta CK 5.50 straipsnio 3 dalyje, nepriėmė dėl svarbių priežasčių – senyvo amžiaus, silpnos sveikatos, teisinių žinių stokos bei suinteresuoto asmens E. A. V. suklaidinimo. Šiuo atveju atsisakymas atnaujinti terminą palikimui priimti pažeistų pareiškėjo interesus, be to, nenustatyta aplinkybių, iš kurių būtų galima daryti išvadą, jog termino palikimui priimti pratęsimas neigiamai paveiktų suinteresuotų asmenų teisėtus interesus.
Atsižvelgdamas į tai, kad byloje nėra duomenų, kad pareiškėjas būtų atsisakęs palikimo, piktnaudžiautų savo teisėmis paveldėti, ir vadovaudamasis įtvirtintais protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais (CK 1.5 straipsnis), teismas daro išvadą, kad terminą priimti L. V. palikimą pareiškėjas praleido dėl svarbių priežasčių, todėl praleistas terminas atnaujintinas (CK 5.50, 5.57 straipsniai).
Iš pareiškėjo priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 577-578 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl svarbių priežasčių praleistą terminą priimti palikimą po L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) d.
Priteisti iš pareiškėjo K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 9,50 Eur (devynių eurų 50 centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5660).
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.