Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamoji R. R. 2020 metų birželio 18 dienos naktį, laikotarpyje nuo 01:00 val. iki 04:50 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytu laiku, sodo namelio, esančio (duomenys neskelbtini), pirmajame aukšte įrengto lauko tipo tualete, pagimdė išnešiotą, gyvą moteriškos lyties naujagimį, po ko, buku būdu atidalindama virkštelę ją nutraukė bei vienu trauminiu poveikiu naujagimiui padarydama paviršinį odos nubrozdinimą juosmens nugariniame paviršiuje išmetė naujagimį į tualeto išmatų duobę, ko pasekoje kūdikis mirė nuo mechaninės asfikcijos(uždusimo) dėl išorinės kliūties oro įkvėpimui, taip tyčia nužudė mažametį, bejėgiškos būklės šeimos narį – savo naujagimę dukrą.

Kaltinamoji R. R. kaltės nepripažino ir parodė, kad prieš du metus pradėjo draugauti su L. Ž., kaip pora, iki tol buvo geri draugai nuo vaikystės, nes gyveno tame pačiame kaime. Tapę pora pradėjo lytiškai santykiauti, kartais nesisaugodavo. Pastojo, bet to nežinojo, nes nejautė jokių simptomų. Iki įvykio gyveno įprastą gyvenimą, niekas nepasikeitė, mokėsi, grįžusi namo leisdavo laiką su draugėmis, su L.. Paskui buvo karantinas, nebereikėjo važiuoti į (duomenys neskelbtini), mokėsi nuotoliniu būdu. Dėl to daug laiko sėdėjo namuose, negalėjo dirbti. Birželio mėnesį įvyko tas įvykis. Ji visą laiką turėjo problemų su tuštinimusi. Jai buvo normalu tuštintis vieną kartą per savaitę. Pavasarį, prieš įvykį, tuštindavosi labai retai, kartą per pora savaičių. Dėl to jai labai skaudėdavo pilvą ir jis buvo išsiputęs. Vieną kartą, labiau nei įprasta, vėlavo mėnesinės, dėl to pasidarė nėštumo testą, jis buvo neigiamas. Ji buvo įsitikinusi, kad nėra nėščia. Jautėsi gerai, sirgo mėnesinėmis, niekada nepykino. Tą vakarą su L. važiavo į močiutės sodą. Jame yra namelis, ten dažnai vieni leisdavo laiką. Prieš tai dar buvo maudytis, irgi labai gerai jautėsi. Vakare pradėjo gurguliuoti pilvas, neišėjo tuštintis. Pasakė L., kad jai labai skauda pilvą, atrodė, kad turėtų prasidėti mėnesinės. Išgėrė Ibuprofeno. Kai nuvažiavo į sodo namelį, nuėjo į tualetą, jos kelnaitės buvo šiek tiek kruvinos, manė, kad susirgo. Tada nuvažiavo pas jos mamą į namus, pasiėmė higienos priemones ir grįžo į sodo namelį. Tada keitėsi paketą, skaudėjo pilvą. Kadangi jautėsi prastai, L. jai pasiūlė eiti miegoti. Nuėjo miegoti, bet vis prabusdavo nuo pilvo skausmo, atrodydavo, kad pilnėja paketas, kad reikia eiti pasikeisti. Ji vis bandydavo nueiti į tualetą pasituštinti, nes labai spaudė išangę, atrodė, kad nori tuštintis, bet nepavyksta. Naktį prabudusi nuėjo į tualetą, labai skaudėjo pilvą, net akyse aptemo, atrodė, kad kažkas iškrito. Ji pagalvojo, kad pasituštino. Toliau nelabai atsimena, lygtai ėjo pro duris, virto, atsimena, kad bandė išeiti iš tualeto, nugriuvo, toliau neatsimena. Toliau atsimena, kad atsikėlė ligoninėje. Atsikėlusi žiūrėjo į laikrodį ir galvojo ar spės į darbą, nes tą rytą jai reikėjo eiti į darbą. Seselės paaiškino, kad ji yra ligoninėje, pradėjo klausinėti, ar ji pagimdė. Nelabai suprato kas vyksta, reikėjo laiko suvokti, kad ji pagimdė. Jos su L. Ž. intymūs lytiniai santykiai truko pusantrų metų. Pradžioje draugystės naudojo prezervatyvus. Mėnesinių ciklas svyruodavo, būdavo trumpesnis, tai ilgesnis, bet susirgdavo kas mėnesį. Iki pat gimdymo ciklas buvo, bet nereguliarus. Jai visada būdavo labai skausmingos mėnesinės, mažiausiai tris tabletes reikėdavo išgerti, kad skausmas praeitų. Ir tą naktį taip galvojo, nes buvo panašus skausmas. Tą vakarą buvo ne tik skausmai, bet spaudė ir išangę, lyg norėtų tuštintis. Nėštumo metu kūdikio judesių nejautė. Jos studijos yra šiek tiek susiję su medicina. Žinojo apie nėštumo simptomus, bet nieko panašaus nejautė. Pavasarį šiek tiek suapvalėjo, jos figūra šiek tiek pasikeitė, šiek tiek pastambėjo. Pirmas žmogus, kuris jos paklausė ar nesilaukia, buvo kavinės savininkė. Jos buvo ilgai nesimačiusios, pas ją kavinėje dirbo ir praeitą sezoną. Ji pirma, pamačiusi, kad ji pastambėjo, paklausė, ar laukiasi. Pasakė, kad ne, kad tiesiog sustambėjo per žiemą, karantino metu. Kadangi jos mama dirba toje pačioje kavinėje, tai savininkė klausė ir jos mamos, ir močiutės, ar ji nesilaukia. Tai jos irgi po to klausė, ar ji nesilaukia. Testą darėsi tada, kai jau buvo šiek tiek pastorėjusi ir vėlavo mėnesinės. Testą darėsi tik vieną kartą, jo nekartojo. Į sodą nuvažiavo dviese su L. Kai jai užėjo skausmai, L. siūlė kreiptis į gydytojus. Ji atsisakė, nes manė, kad tai įprasti mėnesinių skausmai, manė, kad praeis. Tualetas yra įrengtas garaže, įėjimas iš lauko. Į tualetą ėjo viena. L. Ž. buvo viduje, miegojo. Kai nuėjo į tualetą, bandė tuštintis. Atsisėdo, pabandė pasituštinti, jai pradėjo svaigti galva. Vienu momentu pajautė, kad kažkas krito. Pagalvojo, pasituštinti pavyko, nes iš karto lengviau pasijautė, pasidarė lengvesnis pilvas. Tuos „iškritimus“ pajuto du kartus. Po to pirmo „iškritimo“ dar kartą pabandė pasituštinti ir antrą kartą pajuto, kad kažkas iškrito. Tada jai apsvaigo galva, pasidarė silpna, pagalvojo, kad reikia grįžti į lovą, pasijuto, kad labai nori miego. Bandė išeiti iš tualeto. Nežiūrėjo kas ten iškrito, nes manė, kad tiesiog pasituštino. Kraują matė, nes prieš tai nuėjusi į tualetą keitėsi paketą, jis buvo pilnas. Pasikeitusi paketą nuėjo miegoti, paskui vėl atsikėlė ir nuėjo tuštins dar kartą, o vandenų nematė. Kai antrą kartą pasistangino, nežiūrėjo kas iškrito. Atsimena, kad po to bėgo kraujas. Manė, kad tęsiasi mėnesinės. Kiek atsimena, po to bandė išeiti iš tualeto ir pajautė, kad jau atsirado lovoje, galbūt L. padėjo. Paskui ji užmigo, L. naktį atbėgo ir pasakė, kad tualete pamatė kūdikį. Neatsimena kaip į tai reagavo. Pamena, kad L. klausinėjo iš kur tas kūdikis, kaip čia atsitiko, paskui nieko nebeatsimena. Ji pati nesuprato, iš kur tas kūdikis galėjo atsirasti. Pati nėjo pažiūrėti. Jautėsi labai silpnai, svaigo galva. Pilvo skausmo nebejautė. Po to L. iškvietė greitąją, nepamena ar iš karto, kai pamatė tualete kūdikį. Atsimena, kad jis klausė jos ką daryti. Sakė, kad nežino, ką reikia daryti. Atsimena, kad jis skambino greitajai pagalbai, daugiau nieko negali pasakyti. Neatsimena ką sakė L., ar sakė, kad palauktų, kad gali būti blogai. Kai atvyko greitoji pagalba, atsimena, kad statė į ranką kateterį, vaizdą greitojoje, nes labai daug vaistų suleido, ir tada prabudo ligoninėje. Pamena, kad ligoninėje pabudusi žiūrėjo į laikrodį. Tik ligoninėje suprato, kad pagimdė. Jai paaiškino, kad buvo trūkę kai kurie organai, kad reikėjo juos susiūti. Mokosi (duomenys neskelbtini). Paskaitų konkrečiai apie nėštumą, gimdymą, nebuvo, buvo tik anatomija, kur buvo užsiminta apie nėščiosios kūną ir panašiai. Ji daug apie įvairius vaistus skaitydavo, dėl to jos telefone buvo rasta paieška, kad ieškojo specialių medicininių priemonių sukelti abortui. Pavasarį prasidėjo (duomenys neskelbtini), dėstytoja buvo pateikusi daug konspektų apie įvairius vaistus. Ji skaitydavo apie įvairius vaistus ir tuo pačiu ateičiai norėjo sužinoti apie vaistus, kurie gali pakenkti nėštumui, nes galvojo, kad kažkada turės vaikutį, bus nėščia. Jai pasidarė įdomu, kokių vaistų vartoti negalima, kokie gali pakenkti. Konkrečiai apie nėštumo vaistus nedėstė, tik buvo užsiminusi, kokie vaistai kenkia nėštumui, (duomenys neskelbtini) dėstytoja R. M.. Po pastambėjimo ir po to, kai kavinės savininkė, mama ir močiutė paklausė ar ji nesilaukia, dėl įsitikinimo, ar tikrai nėra nėščia, į medikus nesikreipė, nes prieš mėnesį buvo pasidariusi testą. Pati sau buvau įsitikinusi, kad nėra nėščia ir tą patį pakartojo kavinės savininkei, mamai. Manė, kad nėra reikalo kreiptis, kad pastambėjo tik šiaip. Dėl vidurių problemos sprendimo į medikus nėra kreipus, nes visą gyvenimą buvo taip, kad tuštindavosi kartą į savaitę. Žinojo, kad taip buvo ir jos mamai, ir močiutei, kad tai yra šeimos bruožas. Tą pavasarį, kai jau labai ilgai nesituštino, jau norėjo kreiptis į medikus, bet dar bandė gerti laisvinančias arbatas, linų sėmenis. Apie mechaninį vieno organo atidalijimą nieko neatsimena, tik jautė, kad du kartus jai kažkas iškrito ir pagalvojo, kad pasituštino. Negali pasakyti kiek laiko prabuvo tualete. Apie nėštumą su L. kalbėjosi, kad ateityje norės vaikų, kad myli vaikus, nes vienas L. draugas jau turi vaiką. Jiems patikdavo su juo būti, bendrauti. Jeigu būtų žinoję, kad ji laukiasi, tikrai būtų nudžiugę, tačiau pasidariusi testą manė, kad tikrai nesilaukia ir dėl to į gydytojus nesikreipė. Nepamena, kad jai būtų skaudėję pilvo organus. Prieš einant į tualetą pilvą skaudėjo, o tuštinimosi metu jau nepamena skausmo. Sėdėjo tualete, abu iškritimai buvo jai sėdint. Laiko tarpo, tarp vieno ir kito iškritimo, nežino, gal kelios minutės. Atsimena tik momentus. Su L. buvo kalba apie jos pasikeitusias formas, apie pastorėjimą, sakė, kad tiesiog storėja, pradėjo per daug valgyti, nusipirkdavo nesveiko maisto. Prašydavo L., kad jis nedėtų rankų jai ant pilvo, nes prastai jautėsi dėl figūros, savo storumo, nenorėjo, kad šaipytųsi. Ne visą laiką su L. saugojosi, kartais neturėjo priemonių. Pasekmes to galėjo įsivaizduoti. Nepajuto jokio vandens nutekėjimo. Jautė, kad turėtų prasidėti mėnesinės. Kai lovoje pajuto šlapią, manė, kad prabėgo mėnesinių kraujas, jos kelnės buvo tamsios, nesimatė kas prabėgo. Kambaryje nebuvo įsijungusi šviesos, nes L. miegojo. Tualete šviesa yra, bet labai blanki. Tėvai, močiutė žinojo, kad draugauja su L.. L. su jais kartu negyveno, bet nakvodavo vienas pas kitą. Tėvai, močiutė žinojo, kad kartais būna su L.. Nebuvo kalbos su mama, močiute apie tai, kad gyvenant kartu su vyru gali turėti vaikų, kokie nėštumo požymiai. Paskutinį kartą pas gydytojus buvo prieš metus laiko iki įvykio, dėl darbo medicininės pažymos. Gėrė Ibuprofeną. Žinojo, kad vaistas yra nuo skausmo. Kai prasidėjo pirmos mėnesinės, buvo 14 metų, po metų laiko pradėjo mėnesinių skausmą malšinti Ibuprofenu. Gerdavo stipriausias tabletes, kapsulėmis, išgerdavo tiek kapsulių, kol padėdavo. Tą vakarą išgėrė 2-3 Ibuprofeno kapsules. Tą vakarą jokių kitokių medžiagų, svaiginančių ar skausmą malšinančių, nebuvo vartojusi. Alkoholio tą vakarą nevartojo. Dieną prieš įvykį buvo jos draugės gimtadienis. Birželio 16 dieną buvo draugės G. K. gimtadienyje, kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Buvo apsirengusi aptemptais džinsais ir marškinėliais. Džinsai pilvo nespaudė. Gimtadienyje buvo G. draugas, G. sesė su savo drauge, geriausia draugė L. M., iš suaugusiųjų buvo G. mama – D. K.. G. mama ją matė. Iš ten buvusiųjų niekas jos neklausė, kad ji atrodo lyg besiruošianti gimdyti, jokių pastabų nebuvo. Tas pobūvis vyko šviesoje, apie 17 valandą. Niekam nekilo klausimų dėl jos išvaizdos. Iš jos artimųjų nebuvo jokių pastabų, draudimų, kad nebandytų pastoti, gimdyti, kad nesugalvotų susilaukti vaikų. Visi – ir mama, ir močiutė – sakydavo, kad nebijotų, jeigu susilauktų vaikų, jeigu taip atsitiktų, tai paremtų, padėtų. Žino, kad jos šeima ir L. šeima kartu tą gimusį vaikelį palaidojo. Kiek atsimena, tualete nei rankomis, nei kojomis jokių veiksmų, kad atimtų vaikeliui gyvybę, neatliko. Ji nematė to vaikelio. Po to, kai L. rado tualete vaikelį, jis jos klausė ką toliau daryti, bet ji neatsimena ką jam atsakė. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklausta beveik po mėnesio. (duomenys neskelbtini) ligoninėje pragulėjo savaitę laiko. Anksčiau nedavė parodymų, nes buvo labai suprastėjusi jos psichinė būklė, lankėsi pas psichiatrą (duomenys neskelbtini). Ir pati norėjo, ir močiutė pasiūlė kreiptis į psichiatrą, kad išsiaiškinti, ar reikia jai kokių vaistų. Buvo požymiai, kad nebenori gyventi dėl dukrytės. Ji kaltino save dėl to, kad nežinojo ir nesugebėjo jos apsaugoti. Grįžusi iš ligoninės apie įvykį kalbėjosi su močiute A. Č.. Apie įvykį su L. kalbėjosi, jis pasakojo kaip viskas atsitiko, ji pati įvykio detalių neatsiminė. Tyrėjai pasakojo tai, ką jai buvo papasakojęs L.. Nežino kiek kartų ėjo tualetą, nežino koks laikas buvo. Su L. miegoti nuėjo apie 23 val. Pradžioje buvo užmigusi. L. jai papasakojo kaip ją sutiko, kai ji grįžo iš tualeto. Pradžioje, kol jis dar nemiegojo, jis matė, kad ji vaikšto į tualetą.

Įrodymai

Liudytojas L. Ž. parodė, kad iki to įvykio su R. R. gyveno, jis retkarčiais būdavo pas jos tėvus, ji pas jo senelius, kartais būdavome kartu, kartais atskirai. Planavo gilesnius, šeimyninius santykius. Lytinius santykius iki įvykio buvo pradėję apie pusantrų metų. Retkarčiais naudodavo apsaugos priemones. Tą visą dieną jis dirbo, R. jį apie pietus pasiėmė iš darbo, nuvažiavo iki jos tėvų, ji pasiėmė maudymosi reikmenis, nuvažiavo maudytis. Nusimaudžius, jis parvežė R. namo ir išvažiavo pas draugą R. U.. Pabuvęs pas jį, apie 21 val., nuvažiavo pasiimti R. iš jos tėvų namų ir po to nuvažiavo į sodą. R. kartas nuo karto paskaudėdavo pilvą. Paskui ji kelis kartus nuėjo į tualetą, pasakė, kad susirgo mėnesinėmis. Nuvažiavo iki R. tėvų namų, ji pasiėmė higienos priemones, grįžo į sodą. Žiūrėjo televizorių, ji kartas nuo karto vaikščiojo į tualetą, sakė, kad skauda pilvą, kad serga. Vakare, apie 1 val., nuėjo miegoti. R. užmigo pirma, jis žiūrėjo televizorių. Ji kartas nuo karto prabusdavo, nueidavo į tualetą, grįžusi vėl užmigdavo. Naktį jis prabudo ir nerado jos lovoje, girdėjo kaip trinktelėjo tualeto durys. Išėjo į lauką ir rado ją suklupusią. Padėjo jai pareiti namo. Ji buvo lyg ne sava. Paklausė, ar viskas gerai, pasakė, kad viskas gerai, tik serga ir labai skauda pilvą. Paprašė apsikloti. Paėmė iš mašinos pledą, padėjo jai apsikloti, pamatė, kad jos kruvina koja. Padėjo jai apsivalyti kraują, ji užmigo, nuėjo ir jis miegoti. Prabudo naktį, suskaudo pilvą ir pats nuėjo į tualetą. Ėjo pasišveisdamas telefonu, nes lauke buvo tamsu. Nuėjęs į tualetą telefone šviesos neišjungė. Atidaręs tualetą pamatė kelis kraujo lašelius, valydamas juos pamatė daugiau kraujo, pasižiūrėjo į duobę, ten pamatė labai daug kraujo ir lyg lėlę. Paskui suprato, kad ten negali būti lėlė, kad tai yra kūdikis. Grįžo į namą, įjungė šviesą, prikėlė R., kad paklausinėti iš kur tualete vaikas. Ji pati nieko nesuprato, lyg šoko būsenoje, visa buvo perbalusi, šoke. Ji jo klausinėjo koks kūdikis. Buvo matyti, kad ji pati nesupranta ką kalba, kad jai negera. Jis pats irgi buvo šoke. Tada iškvietė greitąją pagalbą. Su R. nieko nesitarė tik buvo praėjęs tam tikras laikas, gal valanda laiko, kol šnekėjosi, iš kur tas vaikas. R. verkė, kūkčiojo, vos susišnekėjo, klausė koks vaikas. Jis jai sakė, kad pas juos tualete yra vaikas. Tada iškvietė greitąją pagalbą. Kai pasakė, kad reikia kviesti pagalbą, iš pat pradžių R. labai išsigando, sako, kad bus blogai. Kol su ja susišnekėjo, praėjo valanda laiko. Tada paskambino pagalbai, matė, kad ji kraujuota. Paskambino 112, atvažiavo pagalba, pasakė, kad atsitiko nelaimė, vis kartojo, kad tualete yra vaikas. Atvažiavo medikai, policija. Medikai apžiūrėjo, nežino ką jie pasakė kas yra R., R. su neštuvais nunešė ir išvežė, o jį nuvežė į policiją. Prieš tai su R. kalbėjo apie šeimą, kad ją planuos, nes pradėjo dirbti, atlyginimas nebuvo blogas, kad pradžioje nuomosis, paskui ims paskolą, pirks butą. Planavo apie vaikus. Jis tikrai nesuprato, kad ji laukiasi, nes jai prieš sirgimą paprastai pilvas pasipūsdavo, pakietėdavo, skaudėdavo. Ji neleisdavo liesti jos pilvo, gal dėl diskomforto, dėl figūros, nežino. Kartais paliesdavo jai pilvą, bet nejautė, kad pilve būtų kokie spardymaisi. Kelis kartus jos klausė, ar ji nesilaukia, sakė, kad nesilaukia. Siūlė jai nueiti pas gydytoją, ji nesakydavo, kad jai reikia pas gydytoją. Ir pats, jeigu būtų žinojęs, kad ji laukiasi, kad gimdys, tą dieną būtų ją vežęs į ligoninę. R. nuo skausmų kažkokius vaistus vartojo, nesidomėjo kokius. Ji jam sakydavo, kad jai skauda pilvą, pasipučia prieš susergant. Ir šiaip jai paskaudėdavo pilvą, nes tuštindavosi retai, o paskutiniu metu gal mėnesį nesituštino. Tuo metu buvo kaip draugai, nebuvo sugyventiniai. Susitikdavo periodiškai: kai ji būdavo (duomenys neskelbtini), susitikdavo savaitgaliais, ji nuvažiuodavo į (duomenys neskelbtini), matydavosi kelis kartus į mėnesį. Akivaizdūs R. figūros pokyčiai jam įtarimų nekėlė, žinojo, kad prieš sirgimą jai pilvas pasipučia. Paskutiniu laiku pilvas buvo daugiau pasiputęs, paliesdavo jai pilvą, ji jausdavo diskomfortą. Vizualiai jos pilvas jam abejonių nekėlė. Kai mėnesį laiko nesituštino, pagalvojo, kad natūralu, kad tas pilvas išsipūtęs. R. jam buvo sakiusi, kad apie tris savaites nesituština. Galėjo būti kovas-gegužė, kai klausė jos apie padidėjusį pilvą. Jie kalbėdavo, kad ateityje turės vaikų, tuo laiku vaikų neplanavo. Tą pačią dieną ėjo maudytis, matė R. su maudymosi kostiumėliu. Tą dieną jos pilvas buvo didesnis. Nepasakytų, kad buvo pilvas kaip pas nėščią moterį. Pilvas buvo didokas. R. sakydavo, kad jos pilvas didelis dėl to, kad nesituština. Tiksliai neatsimena, gal ir tą dieną klausė jos dėl padidėjusio pilvo, ji atsakė, kad tai dėl tuštinimosi. Kai nuvažiavo į sodo namelį, tą vakarą R. skundėsi, kad jau normaliai skauda pilvą, t.y. labai skauda. Tada, grįžusi iš tualeto, ji pasakė, kad susirgo. Tą vakarą siūlė R. važiuoti pas gydytojus, sakė, kad nereikia. jam susuko vidurius, dėl to jis pats ėjo į tualetą. Eidamas pasiėmė telefoną, kuriuo pasišvietė. Pamatęs vaizdą nieko nebenorėjo, grįžo atgal. Kalbėdamas su R. apie tai, ką dabar daryti, ji pasakė, kad bus blogai. Neklausė jos kas bus blogai, nežino kaip suprato R.. Jo draugas R. U. tuo metu turėjo sūnų, metų amžiaus. R. vasarą bendraudavo, žaisdavo su tuo vaiku, kartais pasaugodavo tą vaikutį, jeigu reikėdavo. Ji buvo draugiška vaikams, nevengdavo vaikų. (duomenys neskelbtini) gyvena jo seneliai. Iš artimųjų niekada nebuvo spaudimo, kad jiems vaikų nereikia, kad susilaukus vaiko bus kokios nors sankcijos. Ne kartą siūlė R. kreiptis pas gydytojus, nes jai skaudėdavo pilvą, nes sakydavo, kad nesituština. Tą vakarą R. nieko nesakė, neprisipažino, kad yra nėščia. Tą vakarą R. jam sakė, kad tualete pasituštino, kad pilvas pasidarė lengvesnis, minkštesnis. Apie vaiką, ar kad ji matė vaiką, jokios kalbos nebuvo. Kai jis jai pasakė apie vaiką tualete, jai tai buvo naujiena. Vėliau su R. kalbėjo apie tą vakarą, kas ten įvyko, bet ji nieko nesakė ką ji darė su tuo vaiku. Ji sakė, kad nieko neatsimena, nežino kas įvyko tualete. Iš tų namų buvo paimti įvairūs įrankiai – visi peiliai. Atvažiavusi policija jį iš karto sulaikė, dėl vaiko nužudymo, nuvežė į (duomenys neskelbtini). Jis jiems papasakojo tą patį, ką ir teismui šiandien pasakoja. Kol buvo (duomenys neskelbtini), policija jam nuolat darė spaudimą, sakė, kad nelaikytų kvailiais. Jis jiems kelis kartus viską pasakojo tą patį. Ir šiandien teismui duoda teisingus parodymus. Iš savo draugų jokių užuominų apie R., jos išvaizdą, nieko negirdėjo. Prieš tą įvykį R. nesišalino aplinkinių, nevengė, kad ją matys kiti asmenys, visi trys dažnai būdavo. Su R. U. buvo susitikę birželio 16 dieną, o R. važiavo į draugės R. gimtadienį. Gimtadienyje buvo nuo pietų iki gero vakaro, šviesiu paros metu. Neatsimena kaip tą dieną R. buvo apsirengusi. R. vaikščiodavo apsirengusi paprastais rūbais, džinsais, kelnėmis, gal kažkiek laisvesniais, mėgdavo džemperius, vilkėjo ir sukneles. Apie tai, ar R. sirgo mėnesinėmis, žino tiek, kiek ji jam pasisakydavo, kad ji suserga, matydavo kruviną popierių tualete ir paketai būdavo šiukšlių dėžėje. Tą dieną maudytis važiavo tik dviese. Ji vilkėjo tais pačiais paprastais rūbais. Padidėjusį jos pilvą matydavo tada, kai R. nusirengdavo. Su R. maudėsi karjere, ji buvo su maudymosi kostiumėliu. Tą pavasarį, iki birželio 17-18 d., R. nepirko jokių naujų rūbų. Matydavo ją tais pačiais rūbais, tais pačiais džemperiais. Matė, kad buvo padidėjęs R. pilvas, kitose jos kūno dalyse jokių pasikeitimų nepastebėjo. Atsirado pilvas, kažkiek pastambėjo, bet ji nebuvo labai sustambėjusi.

Liudytoja J. D. parodė, kad kaltinamosios R. R. nepažįsta.

Buvau iškviesta, kaip medikė, į sodo namelį, kur buvo rastas negyvas kūdikis. Iškvietimas buvo paryčiais, tikslaus laiko neprisimena, buvo ankstyvas rytas. Buvo kvietimas, kad pranešėjas – vyrukas, kad vyrukas kviečia, nes sodo namelyje tualete rado negyvą vaiką. Nuvažiavus į sodo namelį, juos pasitiko susijaudinęs vyrukas, jis stovėjo ant laiptų prie namelio. Ir policija atvažiavo vienu metu. Tada jis juos nuvedė į už namelio esantį lauko tualetą, kuris yra namo viduje, tik iš kitos namelio pusės. Ji įsidėmėjo, kad einant netoli tualeto durų buvo matyti kruvino skysčio balutė. Įėjus tualetas buvo tvarkingas, nebuvo matyti jokių kraujo pėdsakų, jokio kruvino skysčio. Šviesa tualete yra, skylė nedidelė. Kūdikį jie pamatė tik pašvietę prožektoriumi, nes šiaip, atėjus į tualetą jo nesimatė. Matėsi kūdikis, gulintis kniupščias, veidu į išmatas. Jai, kaip 30 metų dirbančiai medikei, pasirodė, kad tai išnešiotas kūdikis (pagal galvos dydį, pagal kūnelį). Yra priėmusi ne vieną gimdymą. Buvo matyti kūnelio gelsva odytė, kūnelis buvo sausas. Kadangi buvo šiltas vasaros laikas, kūnelis atrodė lyg ir pabrinkęs. Duobės gylis apie du metus. Matė, kad šalia ėjo virkštelė ir kruvinas derinys, kaip placenta. Kūdikis, virkštelė ir šalia placenta – jie nukritę vienas prie kito šalia. Kai pamatė kūnelio pabrinkusią odelė, ji suprato, kad vaikas guli jau kurį laiką, nes gimę vaikai būna šlapi nuo vaisiaus vandenų, nepabrinkę. Buvo toks jausmas, kad jis ant išmatų jau buvęs kiek laiko. Sausa gelsva oda – tokiais ką tik gimę vaikai nebūna. Jis jau buvo pagulėjęs kurį laiką, tai buvo tikras lavoniukas. Apžiūrėję konstatavo kūdikio mirtį. Matėsi, kad jis akivaizdžiai numiręs. Kadangi jau buvo policija, tai tuo jos misija buvo baigta. Dar prieš tai, kai tas vyrukas juos vedė, pasakė, kad tualetas yra nerakintas, neaiškiomis aplinkybėmis aptiko tą kūdikį. Jau eidama link mašinos paklausė to vyruko kur yra jo draugė. Atsiminė, kad iškvietime buvo nurodyta „draugės namelyje...“, pamanė, gal ta draugė bus ką nors girdėjusi ar mačiusi. Jis pasakė, kad draugė yra namelio viduje, kambaryje. Paprašė ją pakviesti. Tada jis pasakė, kad ji negali paeiti. Tada jai atsirado kažkokia negerumo nuojauta. Įėjo į namelio vidų, mato, kad guli graži blaivi mergina. Turėdama tiek metų darbo patirtį, ji iš karto, nieko neklausdama, palietė jos pilvą. Po gimdymo palietus pilvą pirštai eina „kiaurai“, beveik iki stuburo, nebėra jokio preso, iš karto gali suprasti, kad moteris yra tik po gimdymo. Jos pilvas buvo labai minkštas, ištampytas. Ji jos paklausė „kraujuoji?“. Ji atsakė, kad kraujuoja. Tada jai pasakė, kad „ten gi tavo vaikas“. Ji jai atsakė, kad nesuprato, kad yra nėščia. Ji jai sakė, kad ten išnešiotas vaikas, kaip ji galėjo nesuprasti?. Ji vėl tą patį, kad nesuprato. Ji nenorėjo nieko daugiau pasakoti. Klausinėti irgi nebuvo laiko, matė, kad ji kraujuoja, ji atliko savo medicininius veiksmus – neštuvai, sistemos, tvarkė jai viską. Viskas įvyko greitai, ją išsivežė. Matė, kad mergaitė nėra psichinis ligonis, bet nieko nenori pasakoti. Jiems išeinant tas vyrukas jau buvo pasidaręs labai ramus, jo paprašė, kad surastų mergaitei rūbų, kad įdėtų vežant ją į ligoninę. Jis surado jos dokumentą ir pasakė, kad namelyje nėra daugiau jos rūbų. Merginą išsivežė. Dar prisimena, kad jiems neštuvais ją išnešant iš namelio, ji tam vyrukui pasakė „niekam nieko nesakyk“. Daugiau ji nieko nekalbėjo. Kai nuėjo į tualetą, tualete nebuvo jokio kraujo lašo. Tai yra nerealu tik pagimdžius. Tualetas buvo labai tvarkingas, skylė nedidelė. Turėjo būti ir vaisiaus vandenų ir kraujo. Kai ji pamatė placentą, o mergina pasakė, kad tualete pagimdė, tai, pamąstė, kad placenta atsiskiria panašiai po 15-20 minučių po vaiko gimimo, tai jeigu krisdamas vaikutis placentą išplėšė iš gimdos, tai merginą būtų radusi nukraujavusią ir negyvą tualete. Ji kaip medikė tai supranta. Placenta atsiskiria ne iš karto, o jeigu ją krisdamas išplėšia, tai merginą būtų radusi jau negyvą. Jai kaip medikei, susidaro nuomonė, kad vaikutis buvo normaliai išgimdytas. Kyla klausimas, ar ji sėdėjo tualete 20 minučių ir laukė kada išgimė placenta, kuri buvo nukritusi ne ant vaikiuko, o visai šalia. Pažiūrėjusi į duobę ji matė vaikiuką, virkštelę ir šalia placentą. Placenta turi atsidalinti ramiai, tuo laiku moteris dar kraujuoja. Bet jeigu krisdamas vaikutis ją išplėšia, tai placenta krenta kartu su visa gimda. Mergina būtų nukraujavusi vietoje. Jai, kaip gydytojai nesuprantama, kad tualete galima ramiai pagimdyti, ir dar kad placenta atsiskirtų, ir išeiti sveikai iš tualeto be kraujo lašo. Jai, kaip praktikei, tai atrodo nerealu. Tai yra jos asmeninė nuomonė. Ji, kaip medikė mano, kad kraują galima ir išplauti, ir išvalyti. Nepriėjus iki tualeto durų matė tą balutę, kuri buvo ne gryno kraujo, o lyg būtų skiesta. Lietaus tomis dienomis nebuvo. Tualetas buvo idealiai švarus. Jai atrodė, kad nerealu, kad galėjo pagimdyti tualete. Ji negali paaiškinti ar galėjo mechaniniu būdu atidalinti virkštelę, placentą, bet realiai tas vaikas turėjo gimti kažkur kitur, nes vaikas buvo išnešiotas, didelis, sveikas. Gali būti toks atvejis moteriai, kuri gimdo ne pirmą kartą, gimdo greitai, ir lovoje, o ši mergaitė gimdė pirmą kartą. Neįmanoma pirmą kartą pagimdyti taip greitai, be to turėjo būti sąrėmiai. Toks jausmas, kad tas vaikas galėjo būti gimęs kažkur kitur, bet ne tualete, ir po to kažkokiu būdu atkeliavęs į tualetą. Nerealu pagimdyti tualete be kraujo lašo. Be to, ji merginą būtų radusi tualete jau nukraujavusią, atplyšus placentai. Placenta yra prilipusi prie gimdos, didžiulis plotas, beveik visa gimda. Natūraliai gamtos taip sutverta, kad pagimdžius vaikutį, užkrešinus kraujagysles, placenta po truputi atsidalina ir „išgimsta“ po 15-20 minučių atskirai, ne iš karto su vaikučiu. Natūraliai pagimdžius, gimda gaunasi kaip kruvina žaizda, ir dar pakraujuoja. O jeigu krisdamas vaikutis išplėšia placentą, tai ji su visa gimda turėjo iškristi, nes placenta prie gimdos laikosi tvirtai. Placenta maitina visą vaiką ir didžiulis jos plotas būna priaugęs prie gimdos. Ji neįžiūrėjo, ar virkštelė buvo nutrūkusi, nes duobės gylis apie du metrai. Tik matė kūdikį ir baltą virkštelę, ir šalia placentą. Jie visi trys buvo vienas šalia kito. Nematė ar virkštelė buvo susijungusi su vaikiuku, ar su placenta, tai buvo neįmanoma įžiūrėti, nes buvo per daug toli. Matė virkštelę, einančią nuo vaikučio. Tualete užgimus naujagimiui nebūtų buvę įmanoma jo iš ten paimti, nepanaudojant kopėčių. Virkštelė būna iki pusės metro ilgio. Tualeto šachta buvo gal 2 metrų gylio. Kai apžiūrinėjo merginos pilvą, ją nustebino, kad mergina buvo apsirengusi tvarkingai, treningiukais, tik sakė, kad kraujuoja. Vėliau ją nešant neštuvais, truputi patepė apačią. Kaip moteris moters paklausiau jos, ar įsidėjo paketą. Pasakė, kad įsidėjo. Bet vis tiek truputi pakraujavo pro treningus. Dėl to ir prašiau to vyruko, kad dar įdėtų atsarginių rūbų. Merginos nagiukai buvo tvarkingi. Tik pagimdžiusi moteris taip neatrodo. Net panagės buvo švarios. Rankytės, nagiukai, visi rūbeliai buvo švarūs. Mergina gražiausiai gulėjo ant sofos. Sofa taip pat buvo švari, kambarys tvarkingas. Taip nebūna, jeigu tik po gimdymo. Kai įėjo į kambarį, vaikinas stovėjo kambario ir lauko durų tarpduryje. Kai apžiūrinėjo merginos pilvą, kambario durys buvo pradarytos, nematė ar vaikinas dar stovėjo tarpduryje. Bet kai jį jau kalbino, jis stovėjo tarpduryje, buvo nusiraminęs. Jai buvo keista, kad jis tiek nurimo, kai prieš tai juos kvietė, vedė į tualetą, rodė ką rado, buvo pilnas emocijų, bet keistai visiškai nurimo. Tokia jo reakcija jai buvo keista. Ji negali nustatyti prieš kiek laiko kūdikis buvo gimęs. Gali tik pasakyti, kad buvo ne šviežiai gimęs vaikas. Ką tik gimę vaikai būna šlapi nuo vaisiaus vandenų. Šiuo atveju vaiko odytė buvo gelsva. Be to, jai pasirodė vaikutis buvo jau pabrinkęs, lyg nuo šilumos. Apžiūrinėjo tik per atstumą. Ji žino iš praktikinių dalykų, kiek yra mačiusi, ir kas jai pasirodė tuo momentu. Tai yra jos asmeninė nuomonė, kad vaikutis galėjo gimti kažkur kitur. Tualetas buvo labai švarus. Tame kambaryje buvo tikrai švaru. Nepastebėjo niekur jokių požymių, kur tas viskas galėjo įvykti. Mergina, kada paliečiau jos pilvą, ir paklausė ar ji kraujuoja?, ir ji atsakė, kad kraujuoja. Kai jai pasakė „ten gi tavo vaikas“, tada ji apsiverkė ir pasakė, kad nesuprato, kad nėščia, nuėjo į tualetą ir pagimdė.

Ikiteisminio tyrimo metu kai apklausė, nurodė „ten viskas įvyko“ reiškia pagimdė. Ką kito šis žodis „įvyko“ gali reikšti, jeigu tualete, išmatų duobėje yra rastas vaikas. Dabar negali atsiminti, ar mergina vartojo žodį „pagimdžiau“. Duobės gylis apie du metrus. Sunku būtų visus tris (kūdikį, virkštelę, placentą) užmesti vienas ant kito. Ji matė juos vienas šalia kito. Šiuo atveju merginos ir panagės, ir rūbeliai buvo švarūs, mergina buvo tvarkinga. Kai moteris gimdo namuose, jos rankos būna kruvinos, vis tiek moteris po gimdymo tvarkosi, liečia, ima kūdikį. Nežino, ar šiuo atveju mergina lietė kūdikį ar ne. Mergina sakė, kad mėnesį laiko nesituštino. Kai pasakė, kad pas ją turėjo būti didelis pilvas, ji atsakė, kad mėnesį laiko nesituštino. Kai ji taip pasakė, suprato, kad ji nieko nenori pasakoti, nes mėnesį laiko nesituštinti yra neįmanoma. Bet to, daug klausinėti neturėjo laiko, statė lašelinę, nes spaudimas buvo žemiau 100. Ji tame namelyje merginai teikė pagalbą ir tuo pačiu su ja kalbėjosi. Viskas vyko greitai, neturėjo laiko ilgai jos kalbinti. Jokių kitų aplinkybių, kad viskas būtų įvykę kažkur ne ten, mergina nenurodė. Merginą gabeno į (duomenys neskelbtini). Važiuojant kelyje ji buvo sąmoninga, bet suprato, kad nenorėjo daugiau šnekėti. Neatsimena ar suleido raminančių vaistų, iškvietimo kortelėje turėtų būti užrašyta. Galėjo nebent leisti nuo kraujavimo ir statė sistemą, kad atstatyti skysčius. Nuo skausmo negalėjo leisti, nes ji jau buvo pagimdžiusi. Mergina buvo orientuota, sąmoninga, ji normaliai atsakinėjo į jos užduodamus klausimus. Suprato ko jos klausiama. Nurodė savo vardą, pavardę. Jeigu būtų labai nukraujavusi, tai ji būtų buvusi pusiau sąmoninga ir nebūtų bendravusi. Mergina apsiašarojo, kai pasakė jai „juk tai tavo vaikiukas“, t.y. sureagavo į tą jos pasakymą. Jos orientacija buvo normali. Ji nebuvo tiek daug nukraujavusi. Sistemą statė, nes jos kraujo spaudimas buvo žemiau 100, ji buvo kraujuojanti ir nežinia kiek laiko kraujavo. Jai iš gimdos pastoviai kraujavo. Akušeriai turėtų pasakyti, kodėl ji taip ilgai kraujavo. Mergina kalbinama šnekėjo tik namuose, o važiuojant praktiškai jau nebenorėjo šnekėtis.

Liudytoja R. M. parodė, kad R. R. yra jos buvusi studentė. Ją mačiusi tris kartus, kai atsiskaitinėjo nuotoliniu būdu. (duomenys neskelbtini) dėsto (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) metais įstojusiems pagal studijų programą „(duomenys neskelbtini)“ dėstė (duomenys neskelbtini). Šiek tiek atsimena R. R. kaip studentę, kiek teko atsiskaitinėti. Jos dalyke apie tokius vaistus, dėl priešlaikinio gimdymo, kad skatintų, sukeltų abortą, nėra kalbama, apie tai iš viso nėra kalbama jokioje jų studijų programoje. Jeigu kalbėti bent teoriškai, tai apie tokius dalykus nėra reikalo kalbėti su biodiagnostais. Jų (duomenys neskelbtini) yra nukreipta į tyrimus. Ji pati tokių vaistų nežino, nes apie tai nedėsto. Gali kategoriškai teigti, kad apie tokius vaistus kalbos nebuvo. Vaistas „Misoprostol“, tik iš vaisto pavadinimo įsivaizduoja, kas tai galėtų būti. Nėra reikalo apie vaistus, skirtus nėštumui nutraukti, iškelti studijų programoje. Jos dalyke apie tokius vaistus tikrai nedėstoma ir jos programoje to nėra. R. R. jos apie tokius vaistus tikrai neklausė. Diagnostikų grupės yra išskirtinai tylios, jos nekalba, žmonės intravertai. R. yra labai tylus žmogus, buvo problema ją vertinti, nes pirmas vertinimas buvo žodžiu. Nesuprato, ar ji yra labai kukli, ar nuslopinta, atrodė, kad ji bando kažkur pasižiūrėti atsakant į klausimus. Sprendė, kad paliks tą dalyką kitam kartui. Vėliau pasirodė, kad buvo per menkas pasirengimas atsiskaitymui. Ji turėjo skolą. (duomenys neskelbtini) jai ji vienintelė dėstė kaip lektorė. Jos dėstomas dalykas (duomenys neskelbtini) yra apie vaistus, kiekviena grupė iš (duomenys neskelbtini) turi pakraipą. Jie turi žinoti pagrindines vaistų grupes ir laboratorinius tyrimus. Turi tik tris kreditus, spėja pakalbėti tik apie pagrindines vaistų grupes. Kalbasi apie šalutinį vaistų poveikį nėštumui, bet ne pačiam vaisiui. Nebuvo aiškinama kaip medikamentais sukelti nėštumo nutraukimą, persileidimą. Studentai turi žinoti, kad nėščiai moteriai negalima vartoti migdomųjų vaistų, kad turi skaityti informacinį vaistų lapelį. Iš tų vaistų, apie kuriuos jos klausė, supranta, kad buvo abortas. Apie įvykio aplinkybes nieko nežino.

Liudytojas J. N. parodė, kad kaltinamosios R. R. nepažįsta. Jam yra tekę būti iškviestam į sodo namelį. Jis dirba (duomenys neskelbtini) komunaliniame ūkyje laidojimo namuose. Turi sutartį su policija, kad, esant įvykiui, nuvažiuoti ir paimti negyvus kūnus. Buvo iškvietimas, kad tualete yra rastas kūdikis, kad atvyktų pasiimti jo kūno. Iškvietimas buvo apie 6 val. ryto. Buvo vasaros laikas. Galėjo būti 2020-06-18. Atvykus, jiems parodė tualetą. Su pareigūnais tarėsi, kaip reikėtų paimti kūną. Buvo medinė sėdimoji tualeto dalis. Rado garaže esantį laužtuvą, išlaužė ir išardė tą medinę dalį. Tokiam įvykiui nebuvo pasiruošę, gyvenime toks buvo pirmas, realiai atvažiavo be jokių įrankių, neįsivaizdavo situacijos. Kartu buvusiam pareigūnui kilo mintis, gal paimti kastuvą, jį užlenkti ir bandyti su juo pasiekti. Su juo ir pasiekė. Atvykęs matė duobę, kurioje gulėjo mažas kūdikėlis. Jis buvo susirietęs, apvalkale, gulėjo ant šono. Į viską labai nesigilino, nes didžiausia problema buvo jį pasiekti. Realiai skylė buvo labai maža, pro kurią į vidų neįlįsi, kad galėtum pasiekti ranka. Pareigūnui pasiūlius, paėmė kastuvą, jį užlenkė, sugebėjo pasiekti, dar paėmė plastmasinį grėblį, su kuriuo prilaikydami kūnelį iškėlė. Išnešė į lauką, padėjo į maišą, pareigūnai toliau fotografavo. Padėjus kūnelį ant maišo, kilo klausimas ar yra placenta. Tada grįžo atgal ir radę ją analogiškai ištraukė. Placenta ir kūdikėlis buvo atskirai. Dėl virkštelės to momento neatsimena. Jie išnešė kūnelį į lauką, pareigūnai 10-15 minučių toliau su kūneliu dirbo, fotografavo. Kai ten darbavosi, matė jaunuolį, bet policija jį buvo nusivedusi. Su jaunuoliu jis nebendravo. Kai atvyko, pareigūnai, nebuvo bandę kūnelio ištraukti savo jėgomis, apie tai nieko nesakė.

Liudytoja R. R. parodė, kad kaltinamoji yra jos dukra. Jos santykiai su dukra yra geri, šilti, atviri. Iki tol dukra gyveno kartu su jais, dabar gyvena su draugu. 2020 metų vasarą, gal rugpjūčio mėnesį, jie išsinuomojo atskirą butą. Nieko nežinojo apie tai, kad dukra laukiasi. Vieną kartą, kai ji išėjo iš dušo su naktiniu chalatu, atrodė lyg papilnėjusi. Ji jos paklausė, ar nesilaukia. Atsakė, kad tikrai nesilaukia, serga mėnesinėmis ir kad darėsi testą. Tas pokalbis buvo 2020 gegužės mėnesį. Tuo laikotarpiu gyveno su dukra kartu, matydavo dukra. Jos drabužiai buvo tie patys, nekeitė jų. Ji tik pastebėjo, kad pastambėjo. Manė, kad šiek tiek pastambėjo dėl karantino, kad sėdi namuose. Išskirtinio pilvo nematė. Nesiūlė jai nueiti pas gydytoją pasitikrinti. Jos daryto nėštumo testo nematė, tik iš jos žodžių žino, kad darėsi testą. R. nešiojo džinsus ir pagrinde mėgo trikotažines maikutes. Visai palaidų arba labai aptemptų rūbų nedėvėjo. Su kitais šeimos nariais nekalbėjo, kad galbūt R. laukiasi. Tik močiutei atrodė, kad R. pabrinkusi iš lūpų. Močiutė, pasisodinusi R., klausė, ar ji nesilaukia, R. apsiverkė, sakė, kad tikrai ne, kad joms pasisakytų. Ji apsiverkė dėl to, kodėl visiems buvo įtarimas, kad ji laukiasi, kad iš tiesų yra tik pastambėjusi. Įvykio dieną, iš vakaro, apie 21 valandą, R. atvažiavo, pasiėmė paketus, pasakė, kad labai apsirgo, kraujuoja, ir jie išvažiavo į sodą. Ji buvo nuėjusi į tualetą, vieną paketą pasikeitė ir gal pora jų pasiėmė. Buvo be rankinės, paketus išsinešė rankoje. R. visą laiką skųsdavosi, kad jai užkietėję viduriai. Ir jai, ir močiutei yra ta pati problema. Dukra sakė, kad pastorėjo, pilvą pučia. Prašė pasakyti kokią dietą. Ji turėdavo mažakraujystę. Kitokių pokyčių, kad R. bloguotų, nepastebėjo. Lyginant kaip dabar ji atrodo, iki to pastambėjimo dukra buvo šiek tiek pilnesnė. Paskui, kai pradėjo dirbti padavėja, buvo labai sublogusi, tai buvo 2019 metų vasara. Paskui per karantiną vėl atsigavo. Ji nepastambėjo labai žymiai. Tas įtarimas, kad laukiasi, kilo dėl to, kad R. šiek tiek to svorio priaugo, kojos ir veidas buvo pastambėję. Vasarą nešiojo marškinėlius, to pilvo tikrai nesimatė. Dėl vidurių užkietėjimo pas gydytojus su dukra nesikreipė. Dukra pasituštindavo į savaitę kartą, buvo ir didesni tarpai, siūlydavo dukrai išgerti sėmenų, kad palaisvintų vidurius. Dukra minėjo, kad serga mėnesinėmis. Kartais realiai matydavo šiukšliadėžėje suvyniotus paketus. Nežino, kaip dažnai sirgo mėnesinėmis, nes šiukšliadėžėje nesiknisdavo. Būdavo į mėnesį kartą. Dukra minėdavo, kad per mėnesines jai skaudėdavo, nuo skausmo ji gerdavo Ibuprofeną. Pas ginekologą dėl skausmų nesikreipė. Žinojo, kad dukra gyvena lytinį gyvenimą su L. Ž.. Kai jie pradėjo draugauti, ji jai apie tai, kad gyvena lytinį gyvenimą, pasisakė. Apie tai klausė. Atsakė, kad gyvena lytinį gyvenimą. Kadangi yra pilnamečiai, nieko nesakė dėl to, kad gyvena nesusituokę. Tai jos vienintelė duktė, dar turi sūnų. Su dukra apie lytinį gyvenimą nekalbėjo ir dėl to labai gailisi. Visa literatūra yra internete, sakė, kad pasiskaitytų, nes pradėjo gyventi lytinį gyvenimą. Dukra patarimų jos neklausė. Nemano, kad ji nuo jos kažką slėpė. Jos draugės yra vienmetės. Savo pastambėjimo R. maskuoti nebandė, jokių naujų drabužių nepirko, tik nejaukiai jautėsi, klausė jos, ar jai pradėti bėgioti, gal kokią dietą naudoti. Manė, kad pastambėjo nuo buvimo be darbo. Kadangi buvo karantinas, tai susitikimuose su draugais R.nedalyvaudavo. Ji buvo viename gimtadienyje pas vieną draugę, prieš tą įvykį likus porai dienų. G. K. mamą pažįsta, bendrauja, nes bendrauja jų vaikai. Su D. K. kalbėjosi po šito įvykio, ji sakė, kad nepastebėjo, jog R. laukiasi, nebuvo panašu. Ji matė R. per tą gimtadienį. Apie šitą įvykį su dukra kalbėjosi, kiekvieną kartą ašaros, pergyvenimai. Klausė, kodėl nepasisakė, kad laukiasi. Ji sakė, kad tikrai nežinojo, jog laukiasi, kad būtų apie tai pasisakiusi ir būtų auginusi tą vaikutį. Visą laiką dukra tvirtina, jog ji nežinojo, kad laukiasi, kad sirgo mėnesinėmis, kad nejautė judesių, kad pasidarė testą. Ji pasakojo, kad pabudo naktį, nuėjo į tualetą, užsimanė tuštintis, atsisėdo ant pakylos ir išsituštino. Pasakė, kad jai labai aptemo akyse, susvaigo galva, kad toliau nieko neatsimena. Tas sodo namelis yra jos mamos. Po to įvykio tame namelyje lankėsi. Požymių, kurie rodytų, jog gimdymas buvo ne tualete, nepastebėjo. Policija iš namelio paėmė visus peilius. Jos mama A. Č. nesakė, kad būtų radusi kraujo pėdsakų kitose patalpose, ne tualete. Jokių kruvinų skudurų ar popierių namelyje nebuvo. Ką rado, pareigūnai pasiėmė. Paliko tik tuos įrankius, kastuvą ir grėblį, su kuriais buvo išimtas kudikis.

Liudytoja R. G. V. parodė, kad ji su kaltinamąja R. R. susidūrė tik gydymo tikslais. Pagal epikrizę, ji atvyko 2020-06-18 greitosios pagalbos mašina, buvo pristatyta į akušerinį skyrių, per akušerinį priėmimą. Gimdykloje ją apžiūrėjo budintis gydytojas, ji jos nematė, nes dirba ginekologiniame skyriuje. Buvo traktuota kaip moteris po gimdymo. Rastas negilus gimdos kaklelio plyšimas, tarpvietės negilus plyšimas. Buvo iškelta diagnozė „neplanuotas gimdymas, ekstraklinika“. Negilūs plyšimai buvo apžiūrėti, susiūti, mergina tą pačią dieną buvo perkelta į ginekologinį skyrių. Nuo tada ją pamatė, viskas atitiko, kas buvo aprašyta. Ji skundėsi bendru silpnumu, gimda buvo susitraukusi, nekraujavo. Iš karto atliko klinikinius tyrimus. Pirmajame kraujo tyrime hemoglobinas buvo 77 g, tai rodė, kad ji yra nukraujavusi. Dėl kraujo perpylimo riba yra 70 g. Kiti tyrimai – padidintas leukocitų kiekis. Buvo atlikti visi reikalingi tyrimai, kurie atliekami nėščioms moterims, paėmus į įskaitą ir išleidžiant į dekretines atostogas. Buvo paskirtas atitinkamas gydymas, profilaktiškai buvo skirti antibiotikai, nes leukocitų kiekis buvo gana aukštas. Sekančią dieną pakartoti tyrimai. Hemoglobinas buvo 67 g, tai buvo indikacija, kad jau reikia atlikti kraujo perpylimą, tas buvo ir padaryta. 2020-06-18 d., tą pačią dieną, apklausus anamnezė „nesupratusi jog yra nėščia, pagimdė lauko tualete“, mergaitė buvo depresuota, ji paskyrė psichologo konsultaciją. Psichologas atėjo tą pačią dieną, nes buvo suicidinės mintys tą pačią dieną, kada pradėjo ją apklausinėti. Psichologas rekomendavo psichiatro konsultaciją. Psichiatras konsultavo sekančią dieną. Ji buvo jau ramesnė. Psichiatro išvada – „orientuota pilnai, kontaktas geras, prasmingas, emocijos paviršutiniškos, labilios, prakalbus apie situaciją ašaroja, greitai jaudinasi, teigia, kad vakar turėjusi minčių negyventi, tačiau dabar suicidines mintis griežtai neigia. Mąstymo sutrikimų nėra, savo būklei pilnai kritiška“. Gydytojas paskyrė raminančius vaistus. Rekomendavo leisti artimųjų lankymą, ką jie ir padarė, nes dėl pandemijos lankymas ligoninėje buvo ribojamas. Skyrė laktaciją mažinančius medikamentus, kadangi jau antrą parą jai prasidėjo laktacija. Jų skyriuje prabuvo nuo 2020-06-18 iki 2020-06-22. Išleidžiant, laktacija dar buvo stabdoma, kas rekomenduota buvo atitinkamais medikamentais tęsti 14 dienų, gimda buvo susitraukusi, nekraujavo. Ji bendravo su R. R.. Ji aiškino, kad nežinojusi, kad yra nėščia, kad jai būdavo mėnesinės kiekvieną mėnesį, kad naktį jai pradėjo skaudėti pilvą, atsirado noras tuštis, kad ji nuėjo į lauko tualetą. Kai pasakė, kad tai yra nėštumas, ir tikriausiai išnešiotas, tai ji buvo depresuota, verkė, gailėjosi savo poelgio. Kai ji užeidavo pas ją į palatą, tai ji visą laiką tokia buvo – nusiminusi, depresuota, galėjosi, verkė. Jie, kaip gydytojai, nesupranta tokių dalykų, kaip galima nesuprasti, jeigu yra išnešiotas nėštumas, ir jeigu kiekvieną mėnesį reguliariai būna mėnesinės, jeigu pilvas didėja, merginai (duomenys neskelbtini) metai. Reikėjo pagalvoti, ar nereiktų kreiptis į gydytojus, ar nereikia pasakyti namiškiams. Mergina sakė, kad nejautė jokių judesių. Paprastai judesius pirmakartės pradeda jausti nuo 20 savaičių nėštumo, šiuo atveju pagal gimdos dydį galėjo būti 34-36 ar 38 nėštumo savaitė. Jie nežinojo to naujagimio svorio. Mano, kad tai buvo išnešiotas nėštumas. Nuo 37 savaičių skaitomas išnešiotas nėštumas. Ji turėjo jausti judesius. Jeigu įvyksta persileidimas, ar būtų abortas, tai neplyštų gimdos kaklelis, nebūtų tarpvietės plyšimo. Šiuo atveju, veržiantis galvutei, kada nėra jokios pagalbos, atsitinka tokie dalykai.

Nežino ar galėjo nesuprasti, kad vyksta gimdymas. Pagal visą akušerinę klasiką, gimdymas pirmakartėms trunka nuo 12 iki 18 valandų, vidurkis yra 14 valandų. Ji ne teismo ekspertė, bet gimdymas vienmomentiškai, be nieko, kad atsidarytų gimdos kaklelis iki pilno atsidarymo, negali įvykti, turi praeiti tam tikras valandų skaičius, netgi para. Kai gimdymas vyksta ligoninėje, gimdykloje, kūdikis išeina, virkštelė nustoja pulsuoti, ji yra perspaudžiama, naujagimis atjungiamas nuo virkštelės, tada per 30 minučių, iki 30 minučių, su priežiūros pagalba pasišalina placenta. Kartais leidžia atitinkamus medikamentus į veną, kad gimda susitrauktų, placenta greičiau pasišalintų ir moteris mažiau nukraujuotų. Šiuo atveju vyko savieiga. Jeigu ji gimdė lauko tualete, su svoriu, traukė, galėjo virkštelė nutrūkti, bet sunku pasakyti, kaip viskas buvo, į tai turi atsakyti ekspertai. Atvykus, pas ją placentos nebuvo, ji kažkaip pasišalino – arba gimus naujagimiui, jeigu dėl svorio nutrūko virkštelė, tai liko placenta ir ji vis tiek po kažkiek laiko su sąrėmiais išėjo savaime. Placenta išeina tarpe iki 1 valandos laiko. Ligoninėje laukia 30 minučių, valandą, dvi. Matomai visą tą laiką ji kraujavo, gal buvo hematoma tarp gimdos ir placentos, ji plėtėsi, po truputi sluoksniavo placentą ir kartu su ta hematoma (kraujosrūva) placenta paskui išėjo. Atvykus į skyrių, jos hemoglobinas rodė 77 g, vadinasi ji nukraujavo placentiniu laikotarpiu. Taip nebūna, kad placenta išeitų iš karto po kūdikio, tokiu atveju ji nebūtų nukraujavusi. Gimda turi tokią savybę – raumenų maišelis, jeigu viskas išsituština, pasišalina, gimda traukiasi, ir per gimdymą moteris vidutiniškai netenka iki 400 ml kraujo. Tai yra fiziologinis kraujo netekimas. Šioje situacijoje, kai kūdikis buvo pagimdytas tualete, ar krisdamas kūdikis pats atsidalino nuo placentos, į tai turi pasisakyti teismo ekspertai. Jeigu atsidalino, tai gyvagimis, ar negyvagimis, turėjo būti klozete kartu su placenta. Virkštelė, naujagimis ir placenta turėjo būti vientisas. Ji mano, kad virkštelė nutrūkti galėjo, o placenta šiek tiek ilgiau pasiliko gimdoje. Dėl virkštelės, ar ji nuplėšta, ar nukirpta, ar nutrūkusi, turi pasisakyti teismo ekspertai. Virkštelė yra elastinga, bet ji negali išlaikyti didelio svorio. Stanginimosi skausmas gimdymo metu prasideda tada, kada užeina sąrėmis. Pirmas skausmas pilve – sąrėmis, veržiantis galvutei, einant per makštį, kur tiesiosios žarnos raumenys, atsiranda stanginimosi jausmas. Ji gali tą skausmą ir prakvėpuoti. Kartais jie ir neleidžia stangintis, priklausomai nuo galvutės padėties. Jeigu ji visai nežinojo, galėjo sutapti stanginimosi skausmas su tuštinimosi skausmu. Jeigu fiziologinis gimdymas, išvarymo laikotarpis trunka iki 2 valandų, su stangomis. Bet pačios stangos, kada galvytė nusileidžia žemai, jos trunka 30-40 minučių. Stebėtina, kad ji nežinojo, jog yra nėščia. Jeigu gimdant tualete, su manymu, kad tuštiniesi, kūdikis be atramos kristų žemyn, kartu išplėštų placentą, tai vadinama gimdos inversija, kada placentą traukia, dar neatsidalinusi placentinė hematoma, neatidalinta placenta. Tai labai reti atvejai, gimda išsiverčia išore į vidų. Tai labai pavojinga situacija, lydima didelio skausminio šoko. Bet šioje situacijoje to nebuvo. Gimda buvo susitraukusi, kaklelis susitraukęs, gimda buvo savo vietoje. Tokioje situacijoje, iškritus naujagimiui, virkštelė gali nutrūkti, jeigu virkštelėje buvo patologiniai procesai, ar nepilnavertė. Virkštelėje turi būti trys kraujagyslės, kartais būna anomalijų – dvi ar viena kraujagyslės. Ji nėra tokia tvirta, kad ją būtų reikalinga kirpti, bet gimdymo skyriuje ji yra kerpama, o ne plėšiama. O tokioje situacijoje galėjo pati nutrūkti. Nėštumo testas negali neparodyti nėštumo, jeigu nėštumo testas darytas balandžio pradžioje, o gimdymas buvo birželio 18 dieną, paprastai visi testai yra kokybiški. Nėštumo testo esmę sudaro tai, kad progesteronas (nėštuminis hormonas) atsiradus nėštumui kraujyje padidėja jau nuo 10 nėštumo dienos. Nėštumo metu placenta jo gamina daug. Todėl nėštumo testas tikriausiai turėjo būti teigiamas arba nemokėjo vertinti. Pirmas iškritimas galėjo būti su kūdikiu, o antras iškritimas – po kurio laiko išėjo placenta. Įvertinusi tai, ką mato fotolentelėje, jeigu virkštelė būtų nutrūkusi, mano, ji būtų nutrūkusi fragmentuotai. Sutinka su teismo eksperto išvada. Mano, ji nutraukta kitu poveikiu, iš to, ką matė fotolentelėje, virkštelė galėjo būti nutraukta mechaniškai. Iš televizijos yra buvę girdėti, tarybiniais laikais yra tekę girdėti atvejų, kad moterys iki pat gimdymo nežino jog laukiasi. Supratimas apie gimdymą, nėštumo požymius, nebūna vienodas. Vyresnio amžiaus ir jau turėjusios gimdymą moterys geriau supranta, nei jaunos, pirmakartės. Priklauso ir nuo išsilavinimo lygio, bet mokykloje yra mokoma biologijos, anatomijos. Mano, kad mėnesinės gali būti iki 14-16 neštumo savaitės, bet kuomet išnešiotas nėštumas – negali. Virkštelėje turi būti 3 kraujagyslės. Jeigu mažai kraujagyslių, tai rodo virkštelės anomaliją, bet ji turi aplinkinius audinius, vartono drebutį. Pagal nuotrauką virkštelės storumas atitinka išnešioto naujagimio virkštelė storumą. Virkštelės stiprumas priklauso ne nuo kraujagyslių. Akušerijoje virkštelės nutraukimo bandymų nedaro. R. R. jų skyriuje buvo keturias dienas, visą tą laiką ji sakė, kad nesuprato, jog laukiasi. Kiekviename nėštumo teste yra instrukcijos lapelis. Dėl nemokėjimo jais naudotis nėra susidūrusi, jais yra paprasta naudotis. Testai dabar yra geri. Pirmą kartą gimdymas trunka nuo 12 iki 18 valandų. Kaltinamoji turėjo jausti paruošiamuosius sąrėmius. Greitas gimdymas trunka 4 valandas, bet tokie atvejai yra labai reti ir pakartotinai gimdančioms moterims. Jeigu tą dieną jie važiavo maudytis, tai nėštumui yra labai gerai, gal jie turėjo santykius ir tie santykiai išprovokavo, užvedė gimdymą. Bet ji vis tiek turėjo jausti paruošiamuosius sąrėmius, jai turėjo mausti pilvo galą, kaip mėnesinių metu. Bet net ir greitai gimdančios moterys, kurios pagimdo per 2-4 valandas, atvažiuoja į gimdyklą. Ji turėjo jausti paruošiamuosius prieš gimdymo jausmus. Jeigu ji visą dieną jautė skausmą, tai buvo gimdymo pradžia. Jeigu galvutė leidžiasi, nutekėjus vaisiaus vandenims, ji turi jausti pilnumą, lyg prieš tuštinimąsi, o kada galvutė visai žemai – prasideda nevalingai, tuštinimosi jausmo negali sulaikyti. Paruošiamųjų sąrėmių metu ji turėjo jausti skausmus, gal dėl to ji ėjo maudytis, nes vanduo nuima skausmą. Vonioje gimdančios moterys mažiau jaučia sąrėmius. Negalima sumaišyti sąrėmių skausmo su vidurių užkietėjimo skausmu. Bambos padėtis, esant nėščiai, priklauso nuo pačios bambos anatomijos, nuo pilvo preso, nuo pilvo priekinės sienos raumenų tvirtumo, nuo bambos žiedo.

Liudytoja L. V. parodė, kad R. R. dirbo ir dabar dirba jos kavinėje (duomenys neskelbtini). Šiuo metu yra prastovoje. Dirbo ir 2019 metais. Ir 2019 metais dirbo. Ilgai jos nematė, kai priėmė darbui kitą pavasarį. Jai pasirodė, kad R. pastambėjusi. Paklausė ar ji nėščia?. Pasakė, kad karantinas, kad ji tiesiog pastambėjo, priaugo svorio. Tas pokalbis buvo vasaros pradžioje. Ji nešiojo paprastus rūbus. Jų kavinės apranga – languoti sijonukai ir prijuostė. Kai R. užsirišo prijuostę, ji pastebėjo jos suapvalėjusį pilvą, jai atrodė, kad R. buvo pastorėjusi. Ji paklausė, o R. paneigė, kad laukiasi. Jos mama taip pat dirba pas ją kavinėje. Jai buvo nepatogu, kad ji R. taip paklausė. Jos mamai sakė, kad R. gal užpyko, kad taip paklausė. Mama atsakė, kad R. tiesiog per karantiną pastambėjo. Jos kavinėje dirba ir kiti darbuotojai. Su kitais darbuotojais ta tema nekalbėjo. R. buvo pradėjusi dirbti nuo (duomenys neskelbtini). Apie nėštumą R. klausė kai įdarbino. Nepastebėjo, kad R. būtų kaip nors laisvais rūbais maskavusi savo pastambėjimą. Apie nėštumą jos klausė anksčiau iki to įvykio. Jau pirmą darbo dieną pastebėjo, kad R. yra pastambėjusi. Apie įvykį girdėjo, nes R. neatėjo į darbą. Daugiau jos nebematė. Po biuletenio su grįžusia R. apie įvykį nekalbėjo.

Liudytoja A. Č. parodė, kad ji yra R. močiūtė. Prieš pat tą įvykį buvo nuvažiavusi pas R., kur ji gyvena, į kaimą. Su R. sėdėjo lauke. Pastebėjo pastorėjusią R. lūpytę. Paklausė jos ar ji kartais ne nėščia?. Pasakė, kad ir serga, ir darėsi testą, kad jokio nėštumo nėra. Tai buvo sekmadienis, o įvykis buvo kitos savaitės viduryje – trečiadienį ar ketvirtadienį. Tuo metu R. pasakė, kad jeigu bus nėščia, tai ji pirma sužinos. Paskui ji buvo atvažiavusi pirmadienį, ji buvo plona kaip visada, tik visa pastambėjusi, iš rankų. R. dar jos paklausė, kokios dietos jai laikytis, kokios laikėsi jos mama. Pasakė, kad nekvailiotų, nes sugadins sveikatą. Paskui ją matė, bet nepastebėjo jokio pilviuko. Kai įvyko tas įvykis, jiems buvo didžiulis šokas. Buvo atvažiavę iš televizijos, kalbino visus kaimynus. Niekas nepasakė, kad matė nėščią merginą ar moterį. Net kaimynė nesuprato, kad kalba eina apie jos anūkę. Buvo vasara, birželio mėnuo, sodas ant upės kranto, ji dažnai eidavo maudytis, nešiojo plonus marškinėlius, nebuvo matyti to pilvelio. Būtų tik apsidžiaugę, jeigu būtų sužinoję, kad ji laukiasi. R. yra tyli, rami, niekada nepameluos, visada pasakys teisybę. Prieš pora dienų iki to įvykio viena jos mokytoja valgė kavinėje, matė R., bet ir jai nebuvo panašu, kad R. gali lauktis, visiems buvo didžiulė staigmena. Tai, kad R. nejautė judesių, kad nebuvo pilvo, tai yra baisiausi vaikelio apsigimimai. Matyt viskas taip ir gavosi dėl tų apsigimimų. Perrišta stemplė, maistas nenueina į skrandį, ar gali vaikas gyventi su tokiu dalyku. Perrišta trachėja – dėl to vaikas nekvėpuoja. Yra medžiaga, kad yra trachėjos užakimas, perrišta tiesioji žarna, buvo ištirti vaikelio viduriai. Yra eksperto nustatyta, kad tokie apsigimimai. Mano, kad dėl to nebuvo vandenų, gal vaikutis buvo ne aktyvus. Sodas priklauso jai. Į sodą jie važiuodavo labai dažnai, būdavo su draugais, ir likdavo miegoti. Vienu metu net pastoviai būdavo. Garaže yra šviesa, bet lauko tualete yra tamsu, ten niekas negalėjo ko nors matyti, kol nepasišviesi ir nepažiūrėsi. Labai gili cementinė duobė, apie 2 metrus. Kai įvyko tas įvykis, ta skylė buvo normali. R. ir po įvykio skambino, visą laiką klausė, domėjosi kodėl taip atsitiko. R. sakė, kad nieko nejautė, nieko nežinojo. Ji sirgo mėnesinėmis kiekvieną mėnesį, ir jos mama tai matė, tualete matydavo paliktus paketus. Nieko neslėpė, jų šeimai tai didelė tragedija ir visi pergyvena dėl R.. Be pasikeitusios lūpos, daugiau jokie požymiai nesukėlė įtarimų dėl R. nėštumo. R. nuogo kūno nematė. Į sodą atvažiuodavo kiekvieną dieną, matė ją su maudymosi kostiumėliu, bet arti nėjo apžiūrinėti. Nors kartu su R. negyvena, į sodą atvažiuodavo kiekvieną dieną, ten augina gėles. Kai R. paklausė apie nėštumą, ji susinervavo, kad jai dabar gėda dėl to, kad ji sustambėjo. Dabar R. yra sublogusi nuo nervų, o iki tol ji buvo tvirta mergina – tvirtos ir kojos, ir blauzdos. Buvo pastambėjusi nuo žiemos, kai prasidėjo karantinas, bet labai mažai. Buvo pastambėjusi iš veido, bet pilvo nesimatė. R. gyvena su savo motina (duomenys neskelbtini). Ji dažnai būna ir ten, ir jos sode. Ją matė ir kaime, ir sode. Ir sodo tualete matydavo paliktus suvyniotus tamponus. Be R. sode daugiau niekas nesilankydavo, kartais atvažiuodavo R. draugė, bet niekada nelikdavo miegoti. Tamponus sodo tualete matė tą patį pavasarį, prieš tas bėdas. Bendravo su L. artimaisiais. Jie (L. mama, tėvas, močiutė) nepastebėjo, kad R. laukiasi, ir labai palaiko R.. Po įvykio, kai buvo leista, detaliau apžiūrėjo namelio aplinką. Kraujo matė tik lauke, kur ji buvo suklupusi, kitose patalpose kraujo nebuvo. Iš namelio buvo surinkti peiliai. Nebuvo paimti tie įrankiai, kuriais buvo išimtas kūdikis, grėblis ir kastuvas. Visi paimti įrankiai jiems buvo grąžinti. Su anūke nėra kalbėjusi apie moterį, nėštumą, gimdymą. Žinojo, kad R. gyvena su vyru, nes jie gyvendavo jos sode. Dabar jaunimas viską žino iš interneto. Nežino kiek R. žinojo apie gimdymą. Po įvykio pati R. jai sakė, jog ji nežinojo, kad laukiasi. Jai būnant ligoninėje skambindavo po kelis kartus per dieną, kalbėjosi apie tą įvykį. R. sakė, kad nieko nežinojo, nieko nesuprato, beveik nieko neatsimena apie tą įvykį. Pasakojo, kad įvykio naktį ji miegojo, atsikėlė, nes užsinorėjo tuštinis, nuėjo į tualetą, pasituštino, jai pasidarė tamsu akyse. Paskui L. rado ją suklupusią. Po šitokio įvykio R. reaguoja blogai, pastoviai geria vaistus, pergyvena dėl vaiko, eina lankyti vaikelio kapo. Gal jai buvo bloga, kad eidama iš tualeto suklupo. L. sakė, kad R. nesituštino jau 20 dienų. Jai pastoviai būdavo užkietėję viduriai. Ir dabar R. geria vaistus, kad viduriai būtų laisvesni. R. niekada nebarė, kad nebandytų susilaukti vaikų.

Liudytoja D. K. parodė, kad ji kaltinamąją pažįsta nuo pat vaikystės, gyvena gretimoje gatvėje. Žino, kad R. yra gera mergaitė, nuoširdi, nemeluojanti, yra draugės su jos dukra. Ji dirba parduotuvėje, niekada negirdėjo jokių apkalbų apie R., kad R. lauktųsi. Ir pati nepastebėjo ir neįtarė, kad R. laukiasi. Kai vaikai draugavo, matydavo R. dažnai, ji ateidavo į parduotuvę. 2020-06-16 d. R. buvo jos dukros gimtadienyje, jų namuose. Buvo aštuoni žmonės. Ir ji pati buvo. Nepastebėjo, kad R. laukiasi. Buvo pavakarys, karštą vasaros dieną R. buvo apsivilkusi džinsiukais, plona palaidine. Jai jokio įtarimo nesukėlė. Buvo blaivi. Iš darbo grįžo 20 val., buvo vasaros laikas, šviesus paros metas. Apie tą įvykį sužinojo 18 ar 19 birželio dieną, iš spaudos. Su R. apie įvykį nesikalbėjo. Su R. mama R. R. apie tą įvykį kalbėjosi po kelių dienų, ji sakė, kad bėda, nelaimė. Kitų įvykio aplinkybių nežino. R. labai draugiška mergaitė nuo vaikystės, rami, nuoširdi. Ir iki įvykio R. ateidavo apsipirkti į parduotuvę, kurioje dirba. Iki karantino R. buvo normalaus kūno sudėjimo, nebuvo stora. Palyginus, kaip atrodo dabar, ji buvo pilnesnė keliais kilogramais, per gimtadienį ji buvo pilnesnė. Matė ją ir kovo, balandžio, gegužės mėnesį. Per gimtadienį tas papilnėjimas buvo proporcingas – truputį veidukas, rankytės. Jos pastambėjimo neaptarinėjo. Per dukros gimtadienį R. draugo nebuvo. Po įvykio kalbėjosi su R. R., ji sakė, kad atsitiko bėda, kad vaikas nežinojo jog laukiasi. Pasakojo, kad R. išvežė į ligoninę. Su R. R. detaliai įvykio aplinkybių neaptarinėjo.

Liudytoja G. K. parodė, kad ji su R. nuo vaikystės buvo geriausios draugės. Po šito įvykio šiek tiek nutolo, nes abi susirado po draugą, atsirado savų reikalų. Į jos gimtadienį R. atėjo su drauge L. M.. Per jos gimtadienį su R. apie nėštumą jokios kalbos nebuvo. Nepastebėjo kad buvo padidėjęs pilvas. Su R. niekada nebuvo kalbos apie nėštumą, apie gimdymą. Nežinojo ar R. serga mėnesinėmis, klausimų dėl higienos priemonių nebuvo iškilę. Po įvykio su R. apie tą įvykį nieko nekalbėjo, nieko nenorėjo klausinėti, nes Rūtai tai jautri tema. R. kūno sudėjimas per jos gimtadienį buvo kaip įprasta, ji buvo tokia pat kaip anksčiau. Buvo apsivilkusi džinsais ir marškinėliais trumpomis rankovėmis. Jai ji pasirodė liekna, kaip ir anksčiau, nesimatė, kad ji būtų priaugusi svorio. Su R. susitikdavo dažnai, bet iki to įvykio buvo nesimatę apie tris mėnesius. Pasimatė tik per jos gimtadienį, bet jokio skirtumo nebuvo, nes ji buvo su vasariniais rūbais. Prieš tris mėnesius iki birželio mėnesio, kai R. matė, galėjo būti susitikę mieste. Po to su R. dar buvo susitikę draugės L. M. gimtadienyje, buvo (duomenys neskelbtini) gimtadienis vyko draugės namuose. Buvo nusirengę. Ir (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) R. figūros pokyčių nebuvo. Ir L. nepastebėjo R. išvaizdos pasikeitimo. Su L. kalbėjosi po įvykio.