- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-06-25
- Bylos Nr.
- e2-3186-420/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-00331-2020-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vladimiras Kurasovas
- Ieškovas
- „Plus Plus Capital“ AS
- Atsakovas
- A. P.
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
2.6.1.3.6.; 3.6.1.5; 2.6.3; 2.6.10.5.1; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
2020 m. birželio 25 d.
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „Plus Plus Capital“ AS ieškinį atsakovei A. P. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 4947,87 Eur negrąžinto kredito, 272,13 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 31,97 Eur sutarties administravimo mokesčio, 1687,59 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 445,31 Eur delspinigių, 25 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų skaičiuojamų nuo 4947,87 Eur, už laikotarpį nuo 2020-05-20 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Esant pagrindui prašė priimti sprendimą už akių.
Atsiliepimas
Atsakovei buvo nustatytas 14 dienų terminas pareikšti atsiliepimą į ieškinį, procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai. Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Teismas, priimdamas sprendimą už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė su pradiniu kreditoriumi „Bigbank“ AS filialas, sudarė sutartį Nr. 1805799/15pa (toliau – sutartis), pagal kurią bankas suteikė atsakovei vartojimo kreditą. Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė – sutartyje nustatytu terminu negrąžino kredito. Atsižvelgiant į tai, pradinis kreditorius 2019-05-23 sutartį nutraukė. Ieškovė reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą įgijo 2018-11-08 Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu, kuri sudaryta tarp banko ir ieškovės PlusPlus Capital AS.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 6.200 straipsnio l dalyje numatyta, jog šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 2 dalimi, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą sumą kreditoriui ir sumokėti palūkanas. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi.
Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove, todėl ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovės naudai priteisiant 4947,87 Eur negrąžinto kredito, 272,13 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 31,97 Eur sutarties administravimo mokesčio, 1687,59 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 445,31 Eur delspinigių, 25 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų skaičiuojamų nuo 4947,87 Eur, už laikotarpį nuo 2020-05-20 iki visiško kredito grąžinimo dienos.
Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinos 166 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Teismo turėtos pašto išlaidos (3,32 Eur) neviršija 5 Eur, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 4947,87 Eur (keturis tūkstančius devynis šimtus keturiasdešimt septynis eurus 87 ct) negrąžinto kredito, 272,13 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 31,97 Eur sutarties administravimo mokesčio, 1687,59 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 445,31 Eur delspinigių, 25 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 4947,87 Eur už laikotarpį nuo 2020-05-20 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2020-05-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 166 Eur žyminio mokesčio – „Plus Plus Capital“ AS naudai
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.