Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos Przedsiębiorstwo Wielobranzowe Mixoil skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolė Brigita Tamkevičienė, UAB „Agro Supply Group“, UAB „Agromeka“, R. M. IĮ, spręsdama pareiškėjos Przedsiębiorstwo Wielobranzowe Mixoil prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas pareiškėjos Przedsiębiorstwo Wielobranzowe Mixoil prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti piniginių lėšų paskirstymą vykdomojoje byloje Nr. 0005/16/01554 iki įsiteisės nutartis civilinėje byloje pagal pareiškėjos skundą dėl antstolės veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nėra įtvirtintas sąrašas atvejų, kai laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos, o yra numatyta, kad jos taikomos tada, kai yra pagrindas manyti, kad jų nepritaikius būsimo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Taigi laikinųjų apsaugos priemonių taikymu siekiama garantuoti būsimo galimai palankaus ieškovei teismo sprendimo realų ir tinkamą įvykdymą. Todėl tokių priemonių taikymo pagrindas gali būti pagrįstos prielaidos, kad nesiėmus šių priemonių, būsimo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Laikinųjų apsaugos priemonių sąrašas yra įtvirtintas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 145 straipsnio 1 dalyje. Pažymėtina, kad gali būti taikomos ir kitos laikinosios apsaugos priemonės numatytos įstatymuose ar teismo pritaikytos priemonės, kurių nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti neįmanomas (CPK 145 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Pareiškėja prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti piniginių lėšų paskirstymą vykdomojoje byloje Nr. 0005/16/01554 iki įsiteisės nutartis civilinėje byloje pagal pareiškėjos skundą dėl antstolės veiksmų. Pareiškėja skundu dėl antstolės veiksmų prašo panaikinti antstolės 2016-11-02 patvarkymą Nr. S-16027277 dėl 2016-10-28 prašymo dėl per klaidą į įmonės UAB „Agro supply group“ sąskaitą patekusių pinigų grąžinimo ir grąžinti pareiškėjai Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Mixoil be pagrindo įskaitytas 6033,57 Eur pinigines lėšas. Nurodė, kad antstolės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0005/16/01554 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės UAB „Agro Supply Group“ išieškotojai R. M. IĮ. Pareiškėja per klaidą į UAB „Agro supply group“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB banke, 2016-10-27 pavedimu pervedė 7900,00 Eur. Šis mokėjimas turėjo būti pervestas ne UAB „Agro supply group“, tačiau UAB „Agromeka” kaip dalinis mokėjimas pagal 2016-10-20 išankstinę sąskaitą faktūrą. Pareiškėja 2016-10-28 kreipėsi į antstolę su prašymu grąžinti minėtas pinigines lėšas, tačiau antstolė 2016-11-02 patvarkymu šio prašymo netenkino.

Laikinosios apsaugos priemonės turi būti parenkamos vadovaujantis ekonomiškumo bei proporcingumo principais (CPK 145 straipsnio 2 dalis). Ekonomiškumo principas reiškia, kad teismas gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones tais atvejais arba taikyti tokias ir tiek laikinųjų apsaugos priemonių, kiek tai būtina ir pakanka užtikrinti būsimo teismo sprendimo, kuris gali būti palankus ieškovui, įvykdymą. Ekonomiškumo, teisingumo bei kiti civilinio proceso teisės principai reikalauja išlaikyti proceso šalių teisėtų interesų pusiausvyrą, todėl laikinosios apsaugos priemonės turi būti taikomos arba parenkamos taip, kad nesuteiktų nei vienai iš šalių perdėto pranašumo ar nesuvaržytų vienos proceso šalies teisių daugiau, nei būtina teisėtam tikslui pasiekti. Nagrinėjamu atveju pareiškėja skundžia antstolės veiksmus, susijusius su jos pervestų piniginių lėšų įskaitymu bei atsisakymu šias pinigines lėšas grąžinti. Pareiškėjos skundą tenkinus, minėtos piniginės lėšos privalės būti grąžintos pareiškėjai. Nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių piniginės lėšos gali būti paskirstytos taip sudarant galimybę apsunkinti teismo sprendimo įvykdymą. Vis dėlto šiuo atveju svarbu pažymėti, kad pareiškėja prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti piniginių lėšų paskirstymą vykdomojoje byloje Nr. 0005/16/01554. Tai reiškia, kad prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių patenkinus antstolei būtų užkirstas kelias paskirstyti ne tik pareiškėjos skolininkei UAB „Agro supply group“ pervestas pinigines lėšas, tačiau ir kitas pinigines lėšas, kuriuos gali būti išieškotos vykdomojoje byloje.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, įvertinus prašyme nurodytas aplinkybes, atsižvelgiant į laikinųjų apsaugos priemonių tikslą, siekiant užtikrinti teismo procesinio sprendimo įvykdymą, tačiau tuo pačiu nepažeisti suinteresuotų asmenų teisių bei teisėtų interesų, neužkirsti kelio kitų išieškojimų veiksmų vykdomojoje byloje atlikimui, vadovaujantis ekonomiškumo principu, pareiškėjos prašymas tenkintinas iš dalies, taikytinos laikinosios apsaugos priemonės – uždrausti antstolei paskirstyti pinigines lėšas, gautas pareiškėjos Przedsiębiorstwo Wielobranzowe Mixoil 2016-10-27 pavedimu į UAB „Agro supply group“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB banke, vykdomojoje byloje Nr. 0005/16/01554, iki bus išnagrinėtas pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų (CPK 144 straipsnio 1 dalis, 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 13 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti antstolei Brigitai Tamkevičienei paskirstyti pinigines lėšas, gautas pareiškėjos Przedsiębiorstwo Wielobranzowe Mixoil 2016-10-27 pavedimu į UAB „Agro supply group“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB banke, vykdomojoje byloje Nr. 0005/16/01554, iki bus išnagrinėtas pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų.

Kitos prašymo dalies netenkinti.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti pareiškėjai, antstolei Brigitai Tamkevičienei, suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.