- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-02-01
- Bylos Nr.
- e2YT-988-512/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-10927-2018-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Mickevičius
- Pareiškėjas
- N. G.
- Suinteresuotas asmuo
- K. F., S. K., I. K.
- Kategorijos
- 2.4.1.4.10pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokatui Ramūnui Girevičiui, K. F., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos N. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims K. F., S. K., I. K. dėl termino palikimui priimti atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo teismo atnaujinti terminą palikimui, atsiradusiam po jos senelės A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.
Nurodė, kad pareiškėjos N. G. senelė A. K. mirė (duomenys neskelbtini). A. K. (duomenys neskelbtini) testamentu, sudarytu Klaipėdos miesto 10-ajame notaro biure, jai nuosavybės teise priklausiusį 0,0796 ha ploto žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (pagal VĮ „Registrų centras“ išrašą adresas (duomenys neskelbtini), paliko pareiškėjai N. G.. Taip pat A. K. nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini). Nurodyto palikimo jokie asmenys nėra priėmę. Pareiškėja jau daugiau, nei dvylika metų gyvena užsienyje (Vokietijoje), jos su Lietuva nesieja jokie socialiniai bei kitokie ryšiai, į Lietuvą ji grįžta itin retai, todėl, nors N. G. ir žinojo apie senelės mirtį, tačiau nežinojo apie įstatyme nustatytą trumpą terminą palikimui priimti. Dėl šios priežasties šiuo terminu ji nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad pareiškėja terminą palikimui, atsiradusiam po jos senelės mirties praleido dėl svarbių priežasčių, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijais yra įstatyme nustatytas pagrindas terminą palikimui priimti atnaujinti.
Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas prašo pareiškimą tenkinti. Patikslino, kad pareiškėja pageidauja priimti tik dalį palikimo – sodo sklypą.
Šalies argumentai
K. F. paaiškino, kad yra mirusiosios A. K. dukra. Jai žinoma mamos valia sodo sklypą palikti anūkei N. G., o butą – sūnui S. K.. Pareiškėja seniai gyvena Vokietijoje, į Lietuvą grįžta labai retai.
Kiti suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko neatvyko.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys). Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Praleidus įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą ir jo įstatymo nustatyta tvarka nepratęsus įpėdinis praranda paveldėjimo teisę. Įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti gali pratęsti teismas, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Pasibaigus šiam terminui palikimas gali būti priimtas nesikreipiant į teismą tik tuo atveju, jeigu su tuo sutinka visi kiti priėmę palikimą įpėdiniai (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Pasisakydamas CK 5.57 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto pagrindo terminui palikimui priimti pratęsti, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad, atsižvelgiant į tai, jog su materialiosios teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą, taip pat į tai, kad sprendimas pratęsti ar nepratęsti terminą palikimui priimti gali turėti neigiamų padarinių tiek asmens, prašiusio pratęsti terminą, tiek kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai, teismai spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir į kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.
CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas trimis būdais: 1) pradėjus faktiškai jį valdyti; 2) kreipiantis į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto aprašo sudarymo; 3) įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pažymėtina, kad CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas nėra naikinamasis, todėl remiantis CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas gali praleistą terminą pratęsti, jeigu pripažįsta, jog terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai.
Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad N. G. nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti praleido dėl objektyvių priežasčių, šis terminas praleistas nežymiai, pareiškėja ilgą laiką gyvena Vokietijoje, į Lietuvą grįžta retai, todėl yra pagrindas šį terminą atnaujinti. Vadovaudamasis teisės normomis, vidiniu įsitikinimu, visapusišku ir objektyviu įrodymu ištyrimu, teismas daro išvadą, jog pareiškėjo pareiškimas yra pagrįstas ir tenkintinas dalyje dėl termino palikimui į sodo sklypą, atnaujinti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Atnaujinti terminą N. G., a.k(duomenys neskelbtini) palikimui - 0,0796 ha ploto žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (pagal VĮ „Registrų centras“ išrašą adresas (duomenys neskelbtini)) atsiradusiam po jos senelės A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą.