Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Šimkienė, išnagrinėjusi K. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, nedirbančio , bausto administracine tvarka , gyv. (duomenys neskelbtini).., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. balandžio 22 d., apie 7,25 val.,K. S. Gluosnių gatvėje, Šilutės mieste, vairavo automobilį AUDI 80 AVANT ,valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus( 2,52 promilių ) , pakartotinai neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, po to, kai buvo 2012-09-19 paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 129 straipsnį.

Tokiais veiksmais K. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130-2 str. 1 d.

K. S. teismo posėdyje dalyvavo, kaltę pilnai pripažino ir paaiškino, kad gėrė alkoholinius gėrimus (duomenys neskelbtini) pas L. M., ryte pritrūko cigarečių , kartu su M. G. išvažiavo nusipirkti cigarečių. L. M. miegojo ir nežinojo, kad jis pasiėmė automobilio raktelius bei išvažiavo jai priklausančiu automobiliu, automobilį pasiėmė savavališkai, ko pasekoje buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Liudytoja L. M. parodė, kad automobilio raktelių nedavė K. S. ir nežinojo, kad jis išvažiavo. Jis savavališkai pasiėmė automobilio raktelius . Ryte atsikėlusi neberado automobilio raktelių ir automobilio.

Liudytojas M. G. parodė, kad buvo girtas, L. M. nematė, ji miegojo, prisimena, kad gėrė dviese su K. S. mašinoje, paskui jis mašinoje užmigo, pabudo, kai sustabdė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad automobilis AUDI 80 AVANT, v/n (duomenys neskelbtini) įregistruota L. M. vardu ( b.l. 23 ).

K. S. kaltė dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 130-2 str. 1 d., įrodyta pareigūnų tarnybiniais pranešimais, liudytojų parodymais ,kitais byloje surinktais įrodymais.

Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, K. S. skirtinas administracinis areštas.

Atsižvelgiant į pažeidėjo nurodytas aplinkybes, į liudytojų L. M., M. G. parodymus, į pažymą apie įregistruotą transporto priemonę ( b.l. 23 ), kad automobilio savininkė yra L. M., į tai, kad automobilio savininkė L. M. nedavė automobilio K. S. ir tai pripažįsta pats pažeidėjas, pripažįsta, kad savavališkai pasiėmė automobilį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012-09-25 nutarimu (bylos Nr. 34/2009-11/2011-33/2011), bei taikant ir vadovaujantis ATPK 30-1 str. nuostatas , taikytina švelnesnė nuobauda nei numatyta įstatymo, transporto priemonė nekonfiskuotina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str. 2 d., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 5 p., 130² str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

K. S. paskirti dvidešimties (20) parų administracinį areštą.

Automobilį AUDI 80 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti teisėtam jo valdytojui L. M. nuo nutarimo priėmimo dienos.

Administracinio arešto bausmės atlikimo laiką skaičiuoti K. S. nuo sulaikymo dienos.

Nutarimas per dvidešimt (20) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.