Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Balčiūnienė, išnagrinėjo prokurorės Linos Karbauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje,

M. C., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

1) 2015-04-21 pagal BK 253 str. 1 d. 10 parų arešto, 2015-04-24 bausmę atliko;

2) 2019-04-10 pagal BK 151(1) str. 1 d. 60 parų arešto bausmę, 2019-09-07 bausmę atliko;

3) 2019-05-22 pagal BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. - 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d. bausmė subendrinta su 2019-04-10 nuosprendžiu skirta bausme, galutinė bausmė 90 parų arešto.Nuosprendis įsiteisėjo 2019-09-19,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 213 str. 1 d. (3 epiz.)

Aprašomoji dalis

Teismas nustato:

jis, 2019-08-05 apie 18.30 val., prie Šilutės pl. 8 namo, Klaipėdos m., realizavo netikrą 200 eurų nominalo banknotą Nr. P01292365397, pateikdamas jį atsiskaitymui už picas UAB "Picera" darbuotojui.

be to jis 2019-08-11 apie 16.30 val., K. K. priklausančiame dviračių nuomos punkte, esančiame Taikos pr. 58, Klaipėdos m., realizavo netikrą 200 eurų nominalo banknotą Nr. Z00362753027, pateikdamas jį atsiskaitymui už dviračio nuomą.

be to jis 2019-08-12 apie 15.20 val., K. K. priklausančiame dviračių nuomos punkte, esančiame Liepojos g. 1, Klaipėdos m., realizavo netikrą 200 eurų nominalo banknotą Nr. Z00362753958, pateikdamas jį atsiskaitymui už dviračio nuomą. Kaltę pripažįsta visiškai.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-08-05 apie 18.30 val., prie namo Šilutės pl. 8, Klaipėdos m., už picas darbuotojui sumokėjo atsiskaitydamas netikru 200 eurų nominalo banknotu. Gavo grąžos apie 160 eurų. Picas užsakė sau ir savo iš matymo pažįstamiems draugams, tačiau dabar neatsimena kas tada buvo kartu su juo. 2019 m. rugpjūčio 11 ir 12 dienomis, dviračių nuomos punktuose Taikos pr., Klaipėdos m., prie parduotuvės "Šilas" ir prie "Vasaros" estrados už dviračių nuomą, darbuotojams padavė po netikrą 200 eurų banknotą. Kiek tiksliai tada gavo grąžos, neatsimena. Visus tris kartus paduodamas 200 Eur banknotą, žinojo, kad jie yra netikri, tačiau tuo metu jam labai reikėjo pinigų buto nuomai, todėl atsiskaitė netikrais pinigais, o gautus grąžai pinigus išleido buto nuomai. Atsakyti į kausimą, iš kur gavo netikrus banknotus, atsisakė. Dėl nusikaltimų padarymo labai gailisi, įsipareigoja atlyginti padarytą žalą. (2 tomas, b.l. 56-59, 65-68)

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais.

Liudytojas A. K. parodė, kad jis yra UAB "Picera" direktorius. 2019-08-05 picerijos "Boso pica" darbuotojas A. P. jį informavo, kad minėtą dieną vyko į Šilutės pl. 8, Klaipėdos m., nuvežė 4 picas, 40 Eur vertės. Klientas padavė 200 Eur kupiūrą, o A. P. jam davė 160 Eur grąžos. Grįžęs į piceriją L. P. patikrino gautą 200 Eur kupiūrą ir nustatė, kad banknotas yra netikras. UAB "Picera" patyrė 200 Eur turtinę žalą. (1 tomas, b.l. 27-29)

Liudytojas A. P. parodė, kad 2019-08-05 apie 18:45 val., "Boso picerijoje", esančioje Minijos g. 131, Klaipėda, patikrino 200 Eur banknotą Nr. P01292365397 ir nustatė, kad banknotas galimai netikras. Šį banknotą gavo iš kliento, kuriam apie 18:30 val., Šilutės pl. 8, Klaipėda, pristatė picas. Prie namo jį pasitiko vyriškis, kuris buvo užsisakęs picas. Vyriškis jam davė 200 Eur banknotą. Kadangi galvojo, kad neturės grąžos, pasiūlė klientui nueiti į parduotuvę išsikeisti, tačiau jis nesutiko. Tada jis paieškojo, rado 160 Eur grąžos ir juos padavė picas užsakiusiam vyriškiui. Vyriškis, paėmęs pinigus ir picas, nuėjo į Šilutės pl. 8, namo laiptinę. Jis picas turėjo pristatyti į 24-ą butą, tačiau vyriškis jo laukė prie namo 1-os laiptinės. (1 tomas, b.l. 39-42)

Liudytoja D. J.parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., 2019-08-05 ji picų neužsakė. Kas užsakydamas picas nurodė jos adresą, ji nežino. (1 tomas, b.l. 53-55)

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad liudytojas A. P. atpažino M. C. kaip asmenį, kuris 2019-08-05 už picas jam davė 200 Eur kupiūrą. (1 tomas, b.l. 43-48)

Specialisto išvadoje Nr. 140-(3613)-IS1-4151 konstatuota, kad tyrimui pateiktas 200 eurų banknotas Nr. P01292365397 yra atspausdintas ne pagal eurų spausdinimo reikalavimus, t.y. jis yra netikras. (1 tomas, b.l. 23-24)

?Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atlikus abonentinio numerio 8-654-54527, kuriuo naudojasi M. C., skambučių išklotinės analizę, nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu (2019-08-05 apie 18.30 val.) mobiliojo ryšio telefonas jungėsi prie GSM retransliacijos bokštų adresu Šilutės pl. 2 ir Šilutės pl. 26, Klaipėdoje, tai yra M. C. buvo nusikaltimo padarymo vietoje. (1 tomas, b.l. 69-72)

Liudytojas K. K.parodė, kad 2019-08-12 apie 21.00 val., jis iš jam priklausančio dviračių nuomos punkto, esančio Liepojos g. 1, Klaipėdos m., kasos aparato išėmė pinigus įvairiomis kupiūromis. 2019-08-13 apie 13.35 val., prekybos centre "Akropolis", Taikos pr. 61, Klaipėdos m., jis įnešė pinigus į bankomatą. Bankomatas parodė, kad tarp pinigų rastas netikras banknotas. Suprato, kad galimai netikras 200 Eur banknotas. 2019-08-12 apie 15.20 val., netikrą kupiūrą už dviračio nuomą, priėmė darbuotojas R. Ž.. Jis buvo visiškai įsitikinęs, kad netikrą - 200 eurų nominalo banknotą pateikė vyras buvęs kartu su T. T., kurio asmens duomenys buvo užfiksuoti dviračių nuomos sutartyje. Tai buvo vienintelė 200 eurų nominalo kupiūra, paduota už dviračio nuomą tą dieną. Be to parodė, kad 2019-08-11 apie 14:40 val., tie patys vyrai buvo atėję į dviračių nuomos punktą, esantį Taikos pr. 58, Klaipėdoje. Tie patys vyrai pateikė 200 Eur nominalo banknotą, serijos Nr. Z00362753027, kuris galimai taip pat yra netikras. Pateiktuose vaizdo įrašuose užfiksuota kas ir kaip dviračių nuomos punktuose pateikia banknotus darbuotojams. 2019-08-11 dviračių nuomos punkte Taikos pr. 58, Klaipėdos m., ir 2019-08-12 dviračių nuomos punkte Liepojos g. 1, Klaipėdos m., vyras už dviračių nuomą darbuotojams padavė netikrus 200 Eur nominalo banknotus ir gavo grąžą 184 Eur ir 188 Eur. Kadangi jis užsiima individualia veikla, 400 eurų žala yra padaryta jam. (1 tomas, b.l. 150-151, 155-157, 158-161, 162-164)

Liudytoja N. P.parodė, kad 2019 m. vasaros metu ji dirbo K. K. individualioje įmonėje, dviračių nuomos punkte. 2019-08-11 apie 16.30 val., į nuomos punktą, esantį prie prekybos centro "Akropolis" atėjo du vyrai. Pirmas apie 25 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apsirengęs pilkos spalvos rūbais,sportinių kelnių šonuose buvo kelių spalvų juostos. Antras vyras buvo apie 25 metų amžiaus, apie 175-178 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apsirengęs pilkos spalvos sportiniais rūbais. Matė, kad vyrai rinkosi vieną dviratį. Pirmasis vyras jai pasakė, kad nori iki darbo pabaigos, t.y. iki 21.00 val., išsinuomoti vieną dviratį. Ji pasakė, kad nuomos kaina 16 Eur. Vyras pasakė, kad turi "labai didelę kupiūrą" ir rodė piniginėje 200 Eur banknotą. Ji pasakė, kad reikės jo asmens dokumento. Pirmas vyras pasakė, kad jo asmens dokumentas yra paimtas bei jai parodė asmens dokumento kopiją. Pasakius, kad kopija netinka, vyras pasiūlė duoti draugo asmens dokumentą. Antras vyras jai davė savo asmens tapatybės kortelę. Pirmas vyras iš piniginės davė 200 Eur kupiūrą, kurią ji įdėjo į kasą. Jo paklausė ar turi 1 Eur, jam davus 1 Eur ji padavė vyrui grąžą 185 Eur. Tada pirmas vyras sėdo ant dviračio ir nuvažiavo. Apie 21.00 val., vyras dviratį grąžino. Jai 200 Eur kupiūra nepasirodė įtartina, nors retai kas nuomojant dviračius duoda 200 Eur. 2019-08-11 vakare ji iš kasos pinigų neišėmė. Sekančią dieną ji nedirbo, bet iš kažkokio darbuotojo, tiksliai neatsimena iš kurio, ji sužinojo, kad K. K. 200 Eur paėmė iš kasos įtaręs, kad ji galimai suklastota. Be to, ji sužinojo, kad 2019-08-12 kitame nuomos punkte prie “Vasaros” estrados, vyras taip pat už dviračio nuomą atsiskaitė 200 Eur kupiūra, kuri galimai suklastota. Vėliau su K. K. peržiūrėjo 2019-08-11 nuomos punkto vaizdo įrašą ir įraše ji parodė vyrą, kuris jai davė 200 Eur ir jo draugą, kuris davė savo asmens tapatybės kortelę. K. K. pasakė, kad šie du vyrai 2019-08-12 kitame nuomos punkte davė taip pat suklastotą 200 Eur kupiūrą. (1 tomas, b.l. 179-182)

Liudytojas R. Ž.parodė, kad 2019 m. vasarą dirbo dviračių nuomos punkte. 2019-08-12 jis dirbo dviračių nuomos punkte "Vasaros estrada", esančiame Klaipėdos m. Apie 15.00 val. į nuomos punktą atėjo vyras apie 25 metų amžiaus, apie 175-180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, plaukai trumpai kirpti, šviesiai rudos spalvos, apsirengęs rudos spalvos marškinėliais, pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis su juostomis šonuose. Vyras apie 15 minučių rinkosi dviratį. Kai išsirinko dviratį, jis vyrui pasakė, kad reikės pateikti savo asmens dokumentą. Vyras pasakė, kad asmens dokumento neturi. Tada jis pasiūlė palikti užstatą 50 eurų. Tada vyras paklausė ar asmens dokumentą gali pateikti jo draugas. Jis sutiko. Matė, kad vyras kažkam skambino telefonu, kalbėjo. Praėjus minutei, prie nuomos punkto priėjo kitas vyras apie 25 metų amžiaus, apie 175 cm ūgio, plaukai labai trumpai kirpti, apsirengęs raudonos spalvos marškinėliais, šviesios spalvos sportinėmis kelnėmis su juostomis šonuose. Antrasis vyras jam padavė asmens tapatybės kortelę. Jis dviračių nuomos sutartyje įrašė asmens tapatybės kortelės numerį bei mobilaus ryšio telefoną, kurį padiktavo pirmasis vyras. Tada davė sutartį antram vyrui, jis joje įrašė vardą, pavardę. Matė, kad įrašė "T. T." ir pasirašė. Kai buvo užpildyta sutartis, pirmas vyras iš piniginės ištraukė 200 eurų kupiūrą ir rodydamas tuščią piniginę pasakė "žiūrėk, koks aš bomžas". Jis į kasą įmušė 12 Eur, 200 Eur įdėjo į kasą, ir vyrui davė 188 Eur grąžos. Po to, kai vyrai išėjo, kam kilo įtarimas, kodėl vyras nepaliko 50 Eur užstato, nors turėjo 200 Eur. Patikrino 200 Eur kupiūrą, kurią davė pirmas vyras. Ji jam pasirodė įtartina ir savo abejones išsakė K. K.. Atvykęs K. K. paėmė 200 Eur kupiūrą ir ją išsivežė. Vakare K. K. jam pasakė, kad kupiūra yra suklastota, nes ją įdėjo į bankomatą ir bankomatas nurodė, kad yra klastota kupiūra. Tą pačią ar kitą dieną kartu K. K. peržiūrėjo prie nuomos punkto lauke 2019-08-12 filmuoto vaizdo įrašą ir jis parodė, kuris vyras davė 200 Eur kupiūrą ir kuris vyras davė asmens tapatybės kortelę. 2019-08-13 apie 16.00 val., K. K. į nuomos punktą atvežė dviratį, kurį 2019-08-12 išsinuomojo pirmas vyras ir pasakė, kad dviratį ką tik rado prie "Vasaros" estrados. (1 tomas, b.l. 185-188)

Liudytojas T. T. parodė, kad 2019 m. rugpjūčio mėnesį M. C. jam keletą kartų skambino ir pasakė, kad nori išsinuomoti dviratį, tačiau neturi savo asmens dokumento, prašė nuomos punkte pateikti savo asmens dokumentą. Jis sutiko. Pamena, kad 2019 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios datos neatsimena, jis su M. C. du kartus ėjo į dviračių nuomos punktus. Vienas nuomos punktas buvo prie "Vasaros" estrados, kitas prie "Akropolio". Nuomos punktų darbuotojams jis pateikdavo savo asmens tapatybės kortelę, į nuomos punkto darbuotojų pateiktus kažkokius dokumentus įrašydavo savo vardą, pavardę ir pasirašydavo. Už dviračių nuomą abu kartus mokėjo M. C.. Jis nematė kokias kupiūras M. C. davė nuomos punkto darbuotojams, jam niekas nesukėlė įtarimų. Apie tai, kad M. C. nuomos punkto darbuotojams padavė netikrus pinigus, jis nežinojo, nebūtų pateikęs savo asmens dokumento. (1 tomas, b.l. 191-194)

Specialisto išvadoje Nr. 2019-875 konstatuota, kad UAB "Eurocash1" tyrimui pateiktas 200 Eur nominalo banknotas serijos Nr. Z00362753958 yra netikras. (1 tomas, b.l. 127)

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad K. K. pateikė 200 Eur nominalo banknotą Nr. Z0036253027, kuris gautas 2019-08-11 dviračių nuomos punkte, esančiame Taikos pr. 58, Klaipėdos m. (1 tomas, b.l. 128-130)

Specialisto išvadoje Nr. 140-(4060)-IS1-5990 konstatuota, kad tyrimui pateiktas 200 eurų banknotas Nr. Z0036253027 yra atspausdintas ne pagal eurų spausdinimo reikalavimus, t.y. jis yra netikras. (1 tomas, b.l. 135-136)

AB "SEB" raštu informavo, kad netikras 200 Eur nominalo banknotas į AB "SEB" banko bankomatą, esantį Taikos pr. 61, Klaipėdos m., pateko K. K. įnešant pinigus į sąskaitą. (1 tomas, b.l. 147 )

Apžiūros protokoluose apžiūrėti 2019-08-11 ir 2019-08-12 vaizdo įrašai daryti dviračių nuomos punktuose, iš kurių nustatyta, kad 2019-08-11 dviračių nuomos punkte M. C. darbuotojai iš piniginės ištraukia ir paduoda 1 vnt. kupiūrą, o iš darbuotojos gautą grąžą įsideda į piniginę, 2019-08-12 lauke M. C. su T. T. apžiūri stovinčius dviračius. Prie jų priėjus darbuotojui, T. T. jam duoda savo asmens dokumentą. (1 tomas, b.l. 137-139, 140-142).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių M. C. pareikštus kaltinimus pagal LR BK 213 str. 1d. Jo veikos atitinka šį BK straipsnį, kadangi jis realizavo pinigus, žinodamas, kad jie netikri.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė būdamas recidyvistas.

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis praeityje teistas, veikas įvykdė, neišnykus teistumui, baustas administracine tvarka, nedirba. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, jam skirtina prokurorės pareiškime prašoma bausmė – areštas.

Nukentėjusiojo K. K. ir UAB “Picera”civiliniai ieškiniai yra įrodyti, jų dydžio neginčija ir pats kaltinamasis, todėl priteistini iš M. C..

Kardomoji priemonė paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

CD su vaizdo įrašais paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. C. pripažinti kaltu pagal LR BK 213 str. 1 d. (3 nusikalstamos veikos epizodai) ir skirti:

pagal BK 213 str. 1 d. (dėl 2019-08-05 realizuotų netikrų pinigų) 30 parų arešto;

pagal BK 213 str. 1 d. (dėl 2019-08-11 realizuotų netikrų pinigų) 30 parų arešto;

pagal BK 213 str. 1 d. (dėl 2019-08-12 realizuotų netikrų pinigų) 30 parų arešto;

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir skirti subendrintą 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64(1) str. bausmę mažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę 40 parų arešto.

Kardomomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti pradėjus bausmės vykdymą (BPK 139 str. 3 d.).

K. K. civilinį ieškinį tenkinti, priteisti iš M. C. 400 Eur turtinei žalai atlyginti.

UAB "Picera" civilinį ieškinį tenkinti, priteisti iš M. C. 200 Eur turtinei žalai atlyginti.

CD su vaizdo įrašais, po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti saugoti byloje.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo nuteistasis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.