Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., išnagrinėjęs pil. A. R., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio vidurinį išsilavinimą, nevedusio, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014m. gruodžio 15d., apie 08⁰⁰ val., ryte, pažeidėjas A. R. iš pil. A. Z. priklausančiame 6,76 ha dydžio žemės sklype adresu: (duomenys neskelbtini), esančio 1,3000 ha miško žemės ploto savavališkai, be miško žemės savininkės-pil. A. Z. žinios iškirto ir išsivežė 10m³ sausos, tame tarpe ir išvartų, eglės medienos, kurios bendra vertė yra 100,- Eur.(vienas šimtas eurų ir 00 eur/ct.), tokiu būdu ją pagrobdamas, tuo padarydamas nukentėjusiajai A. Z. bendrą 100,- Eur.(vieno šimto eurų ir 00 eur/ct.) dydžio turtinę žalą.

Kadangi pagrobtojo turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, todėl, įvertinus administracinio teisės pažeidimo byloje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėjas A. R. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., t.y. smulkusis svetimo turto pagrobimas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas A. R. anksčiau administracine tvarka, tame tarpe ir už pažeidimus, kuriais yra kėsinamasi į nuosavybę, baustas nebuvo, teismas neturi duomenų ir apie pažeidėjo teistumą. Pažeidėjas A. R., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykęs į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2015m. kovo 23d., 09⁰⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl neteisėto medienos iškirtimo ir išvežimo fakto, pasak kurio, sausų eglių išvartos nuo vėjo buvo išgriuvusios, laužydamos jam priklausančiame miško žemės sklype esantį mišką, besiribojantį su kito savininko mišku, ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo A. R. atžvilgiu byloje nėra. Nors pažeidėjo A. R. neteisėtais veiksmais padaryta turtinė žala iki šio laiko ir nėra atlyginta, tačiau, atsižvelgiant tiek į paties teisėtvarkos pažeidimo padarymo aplinkybes(neteisėtai buvo kertamos sausų medžių išvartos iš besiribojančio kaimynystėje esančio miško žemės sklypo) ir vagystės objekto vertę, tiek ir į paties pažeidėjo A. R. asmenybę, pažeidėjui, kaip šiuo metu niekur nedirbančiam ir darbo biržoje registruotam bei pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, yra paskirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą(LR ATPK 30¹ str. 1d.).

Kadangi pažeidėjas A. R. savo neteisėtais veiksmais padarė nukentėjusiajai A. Z. turtinį nuostolį, pažeidėjas yra įpareigotinas atlyginti padarytą žalą už neteisėtai iškirstą ir išvežtą medieną LR ATPK trisdešimt antrojo skirsnio nustatyta tvarka(LR ATPK 37 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. 3d., 37 str. 1d., 50 str., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti A. R., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 50 str., pritaikius LR BK 30¹ str., žodinį įspėjimą.

Įpareigoti A. R. ne vėliau kaip per 15(penkiolika) dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos atlyginti nukentėjusiajai A. Z. padarytą turtinį nuostolį 100,- Eur.(vieno šimto eurų ir 00 eur/ct.) sumoje neteisėtai iškirstos ir išvežtos sausos eglės medienos vertei atlyginti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. A. R., gyv. (duomenys neskelbtini), ir nukentėjusiosios-pil. A. Z., gyv. (duomenys neskelbtini), žiniai.

Teisėjas R. Adamonis