Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Jolantai Savickaitei, vertėjaujant Natalijai Reut, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M., teismo posėdyje išnagrinėjo J. M., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1969-10-16, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. 2013-07-05 apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pravažiuodamas pro stovintį automobilį MERCEDES BENZ 140, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neatidus, nepaliko saugaus tarpo iš šono, į jį atsitrenkė ir apgadino abi transporto priemones. J. M. iš įvykio vietos pasišalino pažeisdamas KET reikalavimus. Savo veika jis pažeidė KET 9, 132, 234 punktų reikalavimus ir todėl traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. M. kaltu iš esmės prisipažino ir paaiškino, kad vairavo automobilį ir subraižė kitą mašiną, ant lapelio parašė savo telefono numerį, užkišo už valytuvo. Niekur nepasišalino, savo automobilį paliko už penkių metrų nuo to, kurį subraižė. Prie jo buvo priėjęs vaikinas, kuris jam pasakė palikti numerį, ir jis paliko. Policijos pareigūnai jį surado praėjus gal 3-5 dienoms po įvykio. Nukentėjusioji yra jo kaimynė. Buvo įvykio metu blaivus. Jeigu tas vaikinas parašė, jog atrodė neblaivus – tai tiesa, buvo tada neblaivus. Jis ir šiandien neblaivus, nes taip gydo alergiją.

Liudytoja E. N. parodė, kad J. M. nepažįsta. 2013-07-05 ji buvo savo mamos namuose. Mama serga Alzheimerio liga, ją slaugo, gyvena kartu gyvenu. Daugiausia būna namie, beveik neišeina į gatvę, nes negalima palikti mamos vienos. Tą vakarą paskambino jos sesuo, paklausė, ar žino, kas atsitiko su jos mašina MERCEDES BENZ 140, valst.nr. (duomenys neskelbtini) ir papasakojo, kad jai paskambino sūnus, kuriam apie mašinos apgadinimą pranešė jo draugas, kuris pas savo močiutę atvažiuoja į tą patį namą, kur gyvena jos mama. Kai išėjo į kiemą po sesers skambučio pamatė, kad automobilio įlenktos ir priekinės, ir užpakalinės vairuotojo pusės durelės, o už stiklo paliktas lapelis su telefono numeriu. Daug kartų skambino tuo numeriu, bet niekas nekėlė ragelio. Todėl pranešė policijai, pasakė, kad turi telefono numerį galimo pažeidėjo. Kai atvyko policijos pareigūnai, jie irgi bandė tuo numeriu prisiskambinti. Suprato, kad jiems pavyko, nes jie žmogų kvietė ateiti į kiemą, bet jis neišėjo. Suprato, kad policininkas nervavosi, nes jam buvo sunku susikalbėti, net paprasčiausius žodžius jis kartojo po kelis kartus. Su pažeidėju gyvena viename name, bet nėra mačiusi beveik jokių kaimynų, nes nuolat būna namie, neišeina dėl mamos ligos. Gali būti, kad pažeidėjas savo VW PASSAT pastatė už kelių metrų nuo jos automobilio. Tas vaikinas, kuris matė įvykį, nusakė jai kaip atrodė pažeidėjo automobilis, pasakė jo numerį. Kai aplinkui žvalgėsi, tai pagal numerį ir atrado stovintį netoliese. Ant jo priekinės dalies matėsi juodi dryžiai. Jos mašina juoda ir ant jos buvo stiprūs nubrozdinimai. Po to jos mašiną paėmė tvarkyti servisas ir tuo laikotarpiu jos sesuo buvo susitikusi su pačiu pažeidėju ar gal su jo broliu, tai tas klausė, iš kur jos žino, kas sugadino mašiną. O po to, kai po 15 dienų iš serviso mašiną atvežė atgal, tai kitą dieną rado ją subraižytą vinimi ir dabar stato ją kitur, ne tame kieme.

J. M. kaltė padarius abu jam inkriminuojamus pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., yra įrodyta jo paaiškinimu posėdžio metu, liudytojos parodymais, protokolu, tarnybiniais pranešimais, eismo įvykio vietos schema, V. M. rašytiniu paaiškinimu ir kita rašytine bylos medžiaga. Pagal galiojančias KET, kadangi įvykio metu buvo apgadintas kitam asmeniui priklausantis automobilis atsakomybėn traukiamas asmuo privalėjo susisiekti su apgadinto automobilio savininku ir įforminti eismo įvykio deklaraciją arba pranešti apie eismo įvykį policijos pareigūnams ir jų sulaukti bei duoti paaiškinimus dėl įvykio, tačiau J. M. to nepadarė ir pasišalino iš įvykio vietos. Aplinkybė, kad jis paliko raštelį su telefono numeriu, negali būti šiuo atveju traktuojama kaip eliminuojanti atsakomybę už KET reikalavimų pažeidimą, kadangi skambinant raštelyje nurodytu telefonu su juo iš pradžių nepavyko susisiekti, po to jis atsisakė bendrauti ir ateiti prie automobilių, duoti paaiškinimus arba susitarti dėl žalos atlyginimo. Atsižvelgiant į tai, J. M. veika kvalifikuota tinkamai pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. ir jis baustinas.

J. M. atsakomybę lengvina tai, kad iš esmės prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 30 str., 30² str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutarė:

Pripažinti J. M., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1969-10-16, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltu įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) baudą.

Pripažinti J. M., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1969-10-16, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltu įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 3 000 Lt (trijų tūkstančių litų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 (trisdešimt šešiems) mėnesiams.

Paskirtas baudas subendrinti ir nustatyti galutinę nuobaudą – 3 000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 (trisdešimt šešiems) mėnesiams (LR ATPK 33 str.).

Išaiškinti, kad baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.