Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

dalyvaujant R. D. (D.), nukentėjusiems A. J. ir S. G.,

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. D. (R. D.), (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą (toliau-byla),

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. (R. D.), 2012-11-24 apie 5.00 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas jo vardu VĮ (duomenys neskelbtini) registruotą automobilį „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (toliau-transporto priemonė) pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14., 133. punktų reikalavimus tuo, kad jis būdamas Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2012-11-22 baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. vėl vairavo, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir apsvaigęs nuo alkoholio (1,94 prom.), transporto priemonę, t.y. pakartotinai, nepasirinko greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir, nuvažiavęs nuo kelio apvirto, ko pasėkoje važiavę transporto priemonėje keleiviais nukentėjusieji A. J. (J.) ir S. G. (toliau-nukentėjusieji) patyrė nežymų sveikatos sutrukdymą, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 3 d. ir 130² str.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: R. D. (R. D.) ir nukentėjusiųjų paaiškinimais teisme. Jie prašo R. D. paskirti administracinį areštą ir nekonfiskuoti transporto priemonės. Be to, R. D. (R. D.) paaiškino, kad transporto priemonę po eismo įvykio pardavė A. P. ir pateikė prijungimui prie bylos jos 2013-04-29 pirkimo-pardavimo sutartį; Administracinio teisės pažeidimo protokolu ir eismo įvykio schema (b.l. 1-2), Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus 2013-04-24 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą (b.l. 3-5), duomenimis apie ankstesnį patraukimą administracinėn atsakomybėn (b.l. 6-7), ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini) ir kita bylos medžiaga (b.l.10-17).

R. D. (R. D.) atsakomybę lengvina ta, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis jam inkriminuotus pažeidimus padarė per vienerius metus po 2012-04-11 baustumo už analogišką pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, į R. D. (R. D.) asmenybę, kuris administracine tvarka baustas, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, pakartotinai per vienerius metus sėdo už transporto priemones vairo ir jį vairavo bei padarė eismo įvykį ko pasėkoje buvo nežymiai sužaloti nukentėjusieji bei pats dėl stuburo juosmens slankstelio lūžimo paguldytas į ligoninę kur ten gydėsi, kas labai neigiamai apibūdina jo asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, išvadų, jog būtina laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir nedaryti naujų teisės pažeidimų, nedaro, į tai, kad yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl jam skirtinos atskirai už kiekvieną pažeidimą nuobaudos ir ATPK 33 str. skirtina galutinė nuobauda-administracinis areštas.

Papildomos nuobaudos (transporto priemonės konfiskavimas) paskyrimas būtų nuobauda ne pažeidimą padariusiam, o kitam, asmeniui šiuo atveju A. P., t.y. asmeniui kuris iš R. D. (R. D.) nupirko minėtą eismo įvykio metu apgadintą transporto priemonę jau po eismo įvykio ir nebūtų proporcingas nuobaudos tikslams pasiekti bei neatitiktų teisingumo tikslų.

Visa tai teismui leidžia daryti išvadą, jog, siekiant apginti teisėtus transporto priemonės naujo savininko A. P. interesus, ir, nustačius jog minėta transporto priemonė buvo panaudota teisės pažeidimui padaryti be šio naujo savininko valios, ką įrodo 2013-04-29 15 val. pirkimo-pardavimo sutartis, jog minėtas savininkas nebuvo atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą teisės pažeidimo metu, todėl, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012-09-25 nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 ¹ straipsnio 2 dalies gruodžio 13 d. redakcija atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai išaiškinimais dėl ATPK 30 ¹ straipsnio taikymo“, ATPK 30 ¹ str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str. 1 d., neturi būti taikomas ATPK 130 ² str. numatytas privalomas transporto priemonės konfiskavimas.

Nutarimui įsiteisėjus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintina šiam komisariatui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

R. D. (R. D.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir 130 ² str. skirti:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. 5000 Lt baudą;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 ² str. ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012-09-25 nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 ¹ straipsnio 2 dalies gruodžio 13 d. redakcija atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai išaiškinimais dėl ATPK 30 ¹ straipsnio taikymo“, ATPK 30 ¹ str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str. 1 d., -20 (dvidešimt) parų administracinį areštą;

Vadovaujantis ATPK 33, 338 str., Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012-09-25 nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 ¹ straipsnio 2 dalies gruodžio 13 d. redakcija atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai išaiškinimais dėl ATPK 30 ¹ straipsnio taikymo“, ATPK 30 ¹ str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str. 1 d., -20 (dvidešimt) parų administracinį areštą, atliekant policijos įstaigų nustatomose vietose.

Nutarimui įsiteisėjus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti šiam komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.