Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. P. teisiamajame posėdyje dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. kovo 1 d. kažkada nuo 12 val. iki 13 val. važiavo iš savo mamos, gyvenančios (duomenys neskelbtini), kur šventė gimtadienį. Iš mamos vyko namo į (duomenys neskelbtini), buvo blaivus. Važiavo draugo mašina Volvo V70, o pats draugas V. Ž. automobilyje miegojo girtas. (duomenys neskelbtini) kaime, ant pagrindinio kelio buvo didelis trijų ašių tralas, kuris skirtas automobiliams vežti, aplinkui jokių asmenų nematė. Kažkas jam „susišvietė“, nes prisikabino tralą ir nuvažiavo į Panevėžį, pro kur važiavo, negali pasakyti, nes neprisimena. Nenorėjo pagrobti tralo, nes net neturėjo, kur jo realizuoti, tačiau nuvažiavo su juo į miestą, nuvežė tralą prie (duomenys neskelbtini) esančios degalinės „Viada“ aikštelės ir prie gatvės jį paliko, prieš tai nuo tralo nuėmęs valstybinius numerius, kuriuos įsidėjo į automobilį. Dėl kokios priežasties nuėmė valstybinius numerius, negali pasakyti, bet norėjo juos pareigūnams nunešti. Kodėl tralą paliko aikštelėje prie (duomenys neskelbtini), nežino. Palikęs tralą išvažiavo namo į (duomenys neskelbtini) kaimą. Draugą, kuris tada važiavo kartu, pakėlė, kai grįžo namo. Jam nieko nepasakojo. Tą pačią dieną sugyventinės sūnus išvažiavo su automobiliu pasivažinėti ir jį sustabdė pareigūnai, kurie klausė, kieno automobilis. Tada jis priėjo ir viską pareigūnams paaiškino, pasakė, kur tralas, kurio valstybiniai numeriai buvo matomoje vietoje prie priekinės keleivio sėdynės. Ant tralo reklamos nematė, nežinojo, ar jis nuomojamas. Tik paėmęs tralą suprato, kad padarė kvailystę. Savo elgesį vertina labai blogai, labai gailisi tai pasielgęs, bet nežino, kodėl taip padarė. Jei būtų norėjęs pagrobti tralą, būtų nieko nesakęs pareigūnams, bet pripažįsta, kad jį pagrobė. Jo pajamos priklauso nuo to, kiek susiranda ir atlieka darbų. Praeitų metų pajamų nedeklaravo, nes neuždirbo, gaudavo tik simbolines pajamas. Per šių metų sausį, vasarį, kovą uždirbo apie 1000–1500 Eur. Turi 3 vaikus, vienas gyvena su juo, kitiems vaikams moka simbolinį išlaikymą. Jam yra atimta teisė vairuoti, tačiau jis vairavo. Paskirtas baudas moka tiek, kiek gali. Dėl civilinio ieškinio maždaug prieš savaitę bendravo su civilinės ieškovės atstovu, prašė atsiųsti sąskaitos numerį, nes norėjo atlyginti žalą, pažadėjo atsiųsti, bet jo negavo. Sakė tralo savininkui, kad 70–100 Eur gali per mėnesį sumokėti. Ieškinį pripažįsta, pripažįsta, kad galėjo būti priekabos ratukas sugadintas, ir gali žalą dalimis sumokėti, bet nespėjo savininkui atlyginti padarytos žalos. Šiuo metu pajamų neturi, bet netrukus turės darbų 2–3 mėnesiams valstybiniame objekte (duomenys neskelbtini) ir atlikęs darbus gaus pajamas. Administracinių nuobaudų turi, jos nėra sumokėtos, daugiau priteistų įsipareigojimų neturi. (duomenys neskelbtini) gyvena nuosavame būste.

Civilinės ieškovas atstovas V. P. teisiamajame posėdyje nurodė, kad palaiko civilinį ieškinį, nes padaryta žala nebuvo atlyginta. Žala atsirado dėl to, kad kaltinamasis sugadino priekabos ratuką, nes tempė jo neužfiksavęs. Dėl nuomos kainos civilinės ieškovės atstovas paaiškino, kad buvo nuomotos dvi priekabos, viena pigesnė, o pagrobtos priekabos nuomos kaina – 30 eurų/para.

Liudytojas V. P. parodė, kad 2023 m. vasario mėnesio viduryje, tikslaus laiko nepamena, iš įmonės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), išsinuomojo priekabą–tralą „Niewiadow“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nes važinėja į (duomenys neskelbtini) darbo reikalais, vežioja automobilius. Šitas tralas–priekaba talpino du automobilius. Nuomos sutarties su savimi neturi, ją pasirašė nuvykęs į minėtą įmonę, ten liko ir dokumentai. Nuomos sutartyje nebuvo numatyto termino, iki kada turi grąžinti minėtą tralą. 2023 m. vasario 28 d. apie 20 val. grįžo su tuo traliuku, kuris buvo prikabintas prie jo automobilio „Iveco“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį su priekaba paliko ant gatvės, šalia savo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemo. 2023 m. kovo 1 d. apie 9 val. atkabino tralą nuo automobilio ir tuo automobiliu išvažiavo į Vilnių su reikalais. Tralas liko stovėti gatvėje prie jo namų. Trale nėra jokios užblokavimo, užrakinimo sistemos, tik rankinis stabdis, kurį buvo užtraukęs. Grįžęs apie 15 val. į namus iš karto pamatė, kad gatvėje nebėra tralo. Iš karto skambino į nuomos įmonę, pranešė apie įvykį, pasiklausė, ar trale nėra įmontuotos GPS sistemos, jam atsakė, kad būtent šitame trale jos nėra. Tuomet pasikalbėjo su artimiausiais kaimynais ir kaimynas G., kuris gyvena priešais jo namus kitoje kelio pusėje, pasakė, kad tralą vietoje matė apie 13 val. Prie jo namų nėra vaizdo stebėjimo kamerų, kiemas neaptvertas, jo namuose dienos metu nieko nebuvo. Kas galėjo nuvaryti gatvėje stovėjusį tralą, nežino, nieko neįtaria (1 t., b. l. 53–54).

Papildomos apklausos metu liudytojas V. P. parodė, kad po to ėjo pasiteirauti savo kaimynų, ar jie nematė, kas pavogė priekabą. 2023 m. kovo 1 d. apie 17.30 val. nuėjo pas kaimyną, kurio vardo ir pavardės nežino, jis gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau daugiau jokių jo duomenų nežino. Pas jį nuėjo, nes žino, kad jis turi vaizdo stebėjimo kamerą, kuri yra įrengta ant jo namo ir nukreipta į gatvę. Jam nuėjus pas kaimyną jis parodė vaizdo įrašą, kur buvo matyti, kad 2023 m. kovo 1 d. 12.43 val. pro jo namą, t. y. ne link autostrados, o pro (duomenys neskelbtini), pravažiuoja lengvasis automobilis „Volvo V70“, universalas, sidabrinės spalvos, prie kurio buvo prikabinta jo priekaba–tralas. Jis priekabą atpažino ir tai tikrai buvo ta, kurią išsinuomojo. Minėto automobilio valstybinių numerių nesimatė. Apie 18 val., kadangi kaime dauguma žmonių jau žinojo apie įvykdytą vagystę, sužinojo, kad (duomenys neskelbtini) kaimo gyventojai matė, kaip automobilis „Volvo V70“, tempdamas priekabą, dideliu greičiu pravažiavo pro (duomenys neskelbtini), važiuodamas (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini), pro kelią, vedantį tiesiai link (duomenys neskelbtini) degalinės „Viada“. Taip pat buvo nuvykęs į degalinę „Viada“, esančią (duomenys neskelbtini), paprašyti, kad parodytų vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, tačiau įrašų jam nerodė. Ant priekabos–tralo, kai jis priekabą pastatė prie namų, nieko užkelta, uždėta nebuvo. Ant tralo galo buvo uždėtas avarinis trikampis ženklas. Priekaba buvo tvarkinga. Priekaba yra beveik nauja. Kadangi priekaba yra išnuomota, jis moka nuomą, tai priekaba jam yra reikalinga. Dėl vagystės buvo padaryta 7000 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 57–60).

Papildomos apklausos, atliktos 2023 m. kovo 16 d., metu liudytojas V. P. parodė, kad savo anksčiau duotus parodymus prisimena, juos tvirtina. Papildomai nori pasakyti, kad priekabą–tralą išsinuomojo panašiai prieš mėnesį laiko iš (duomenys neskelbtini), kuri yra Kaune. Tikslios nuomos datos nepamena. Nuomojosi savaitei laiko, bet jam dar reikėjo priekabos–tralo papildomai savaitei ir jis tą nuomą pratęsė paskambinęs į minėtą įmonę. Nuomos sutarties neturi, ji yra (duomenys neskelbtini). Priekabą–tralą 2023 m. kovo 1 d. pastatė prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), t. y. ant gatvės, bet priekaba–tralas tikrai netrukdė eismui, dar uždėjo avarinio ženklą, kad pravažiuojantys automobiliai matytų stovinčią priekabą–tralą. Su prokuroro leidimu atsiėmė priekabą–tralą, valstybinius numerius, registracijos liudijimą bei draudimo sutartį. Jam priekaba yra reikalinga ir ja dar naudosis. Visą šį laiką mokėjo už priekabos nuomą. Priekabos nuomos kaina parai yra 50 eurų. Priekaba–tralu negalėjo naudotis nuo 2023 m. kovo 1 d. iki 2023 m. kovo 15 d. ir jam tai kainavo 750 eurų. Už nuomą turės atsiskaityti grąžinęs priekabą–tralą. Jei (duomenys neskelbtini) iš jo už šias dienas nuo kovo 1 iki kovo 15 dienos neims nuomos mokesčio, t. y. 750 eurų, tada jis civilinio ieškinio nereikš (1 t., b. l. 61–64).

Liudytojas V. Ž. parodė, kad 2023 m. kovo 1 d. apie 9–10 val. jis kartu su A. P. nuvažiavo pasveikinti jo motinos su gimimo diena. A. P. jam nėra draugas, tik pažįstamas. A. mama gyvena už (duomenys neskelbtini) kaimo, jei neklysta, tai (duomenys neskelbtini) kaimas, bet tiksliai nežino. Važiuojant pas A. motiną jie niekur (duomenys neskelbtini) kaime nebuvo sustoję, tiesiog pravažiavo (duomenys neskelbtini) kaimą. Būnant pas A. mamą jis labai prisigėrė daug alkoholio ir nuėjo miegoti į savo automobilį Volvo V70. Kiek atsimena, miegojo ant galinės sėdynės. Bet gali klysti, nes buvo labai girtas ir tiksliai nepamena. Pabudo kai jau buvo prietema ir galėjo būti gal apie 17–18 valandą, bet į laikrodį nežiūrėjo. Automobilis tuo metu jau buvo (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini). Kas parvairavo jo automobilį, atsakyti negali, nes miegojo ir nežino. Bet galvoja, kad A. P. parvairavo jo automobilį, nes niekas kitas negalėjo, bet jis to nematė. Kai pabudo automobilyje kartu su juo nieko nebuvo. Kur A. važiavo jo automobiliu, nežino, nes, kaip ir sakė, girtas miegojo automobilyje. Dėl to apie priekabos–tralo vagystę nieko pasakyti negali, nes nieko nematė. Jam tik A. sakė, kad rado valstybinius numerius ir juos įdėjo į jo automobilio saloną, bet jis nežino, kur jis rado tuos numerius. Vėliau kai kalbėjo su A. P., jis jam sakė, kad jis pavogė priekabą–tralą ir prisikabinęs prie jo automobilio Volvo atsitempė į Panevėžio miestą. Kiek jam sakė A. P., priekabą jis pagrobė iš (duomenys neskelbtini) kaimo, bet jis nematė ir nežino, iš kurios vietos ir dėl kokių priežasčių jis taip padarė. Vagystės laikotarpiu jis alkoholį vartojo visą savaitę nuo vasario 25 dienos, dėl to neatsimena daug įvykių po to, kai pradėjo vartoti alkoholį. Kiek atsimena, įvykio metu buvo su raudona striuke (1 t., b. l. 185–188).

Iš 2023 m. kovo 1 d. apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini). Vietovė vieša, atvira, gatvė. Gatvės kryptis iš šiaurės į pietus. Gatvė asfaltuota. Teritorija nestebima vaizdo stebėjimo kameromis. Kelio ženklų, ženklinimo įvykio vietoje nepastebėta. Gatvės vakarinėje ir rytinėje pusėje gyvenamieji namai. Įvykio vietoje nusikalstamos veikos pėdsakų nepastebėta, niekas nepaimta (1 t., b. l. 12–16).

Iš 2023 m. kovo 2 d. nutarimo matyti, kad priekaba–tralas, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), perduota saugoti į (duomenys neskelbtini) saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 129–130).

Iš 2023 m. kovo 15 d. nutarimo matyti, kad nutarta tenkinti V. P. 2023 m. kovo 13 d. prašymą ir grąžinti priekabą „Niewiadow“ (2 t., b. l. 78–79).

Iš 2023 m. kovo 16 d. nutarimo ir pakvitavimo matyti, kad priekaba–tralas, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priekabos registracijos liudijimas ir draudimo sutartis grąžinta nukentėjusiajam V. P. (2 t., b. l. 82–83).

Iš 2023 m. kovo 1 d. poėmio protokolo matyti, kad iš V. Ž. paimtas automobilis Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu (1 t., b. l. 104–108).

Iš 2023 m. balandžio 5 d. nutarimo ir pakvitavimo matyti, kad automobilis Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir užvedimo raktelis grąžinti V. Ž. (2 t., b. l. 90–94).

Iš Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK tyrėjos E. P. 2023 m. kovo 1 d. tarnybinio pranešimo „Dėl dingusios priekabos–tralo“ matyti, kad 2023 m. kovo 1 d. jai dirbant ekipaže (duomenys neskelbtini) buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), pavogtas tralas, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Aiškinantis įvykio aplinkybes nustatyta, kad 2023 m. vasario mėnesio viduryje, tiksli data nežinoma, V. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išsinuomojo priekabą–tralą, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš įmonės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). Minėta priekaba–tralas buvo pastatyta prie A. P. gyvenamojo namo nurodytu adresu, gatvėje. 2023 m. kovo 1 d. laikotarpiu nuo 9 val. iki 14 val. priekaba–tralas dingo. Apie įvykį V. P. pranešė įmonės (duomenys neskelbtini) atstovams, nuomos sutarties su savimi neturėjo, nurodė, jog įmonės atstovai pranešė, jog GPS sistema nebuvo įmontuota į priekabą–tralą. Apžiūrėjus įvykio vietą vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta. Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) esančios įmonės teritorijoje yra vaizdo stebėjimo kamera. Susisiekus su įmonės vadovu E. Č. jis nurodė, kad tiksliai nežino, kokiu atstumu įmonės kameros filmuoja, jos yra nukreiptos į (duomenys neskelbtini) gatvę, vaizdo įrašai saugomi apie dvi savaites, vaizdo įrašus peržiūrėti ir pateikti gali tik jis 2023 m. kovo 2 d., nes E. Č. šiuo metu išvykęs. Taip pat buvo bendrauta su G. L., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad apie 2023 m. kovo 1 d. apie 13 val. ėjo (duomenys neskelbtini) gatve link savo namų iš parduotuvės ir matė gatvės pakraštyje stovinčią priekabą–tralą, kuriuo naudojosi jo kaimynas V. P.. Grįžęs namo G. L. nuėjo miegoti, daugiau nieko nematė ir negirdėjo, apie tai, kad dingo minėta priekaba–tralas, sužinojo iš atėjusio V. P.. Be to, buvo bendrauta su A. R., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad apie 14 val. grįžęs namo jau nebematė kaimyno V. P. priekabos–tralo. Kitų asmenų, galinčių suteikti vertingos informacijos, nustatyta nebuvo. Užfiksuotas Panevėžio miesto kameromis 2023 m. kovo 1 d. 13.04 val. (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini) gatvės važiuojantis automobilis „Volvo“ su priekaba–tralu, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Paskelbta transporto priemonės paieška ROIK (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 17–18).

Iš Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjo D. K. 2023 m. kovo 8 d. tarnybinio pranešimo „Dėl vaizdo kameros (duomenys neskelbtini)“ matyti, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo bylą Nr. (duomenys neskelbtini) 2023 m. kovo 8 d. buvo bendrauta su (duomenys neskelbtini) vadovu E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), kuris nurodė, kad jo įmonės viena iš vaizdo kamerų siekia (duomenys neskelbtini) esančią (duomenys neskelbtini), tačiau peržiūrėjęs vaizdo įrašą 2023 m. kovo 1 d. nuo 12–13 val. nurodė, kad automobilis „Volvo“ užfiksuotas nebuvo. Esant šioms aplinkybėms, minėtos vaizdo stebėjimo kameros tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksavo, todėl paimti vaizdo įrašus nebuvo tikslinga (1 t., b. l. 21–22).

Iš Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjo D. K. 2023 m. kovo 3 d. tarnybinio pranešimo „Dėl vaizdo įrašų“ matyti, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo bylą Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 3 d. buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini) degalinę, esančią (duomenys neskelbtini), ir bendrauta su degalinės vadove V. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuri nurodė, kad degalinės vaizdo kameros aplinkui esančių gatvių nefilmuoja ir tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksavo, todėl paimti vaizdo įrašus nebuvo tikslinga (1 t., b. l. 46–47).

Iš Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK vyriausiojo tyrėjo J. B. 2023 m. kovo 1 d. tarnybinio pranešimo „Dėl vaizdo įrašo“ matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą pagal telefoninį pranešimą ROIK(duomenys neskelbtini) dėl automobilinės priekabos vagystės, nuodugniau peržiūrėjus Panevėžio miesto kameros, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje (ties Panevėžio riba), vaizdo įrašus nustatyta, kad pavogtą priekabą–tralą traukia automobilis „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 23).

Iš Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjos G. Ž. 2023 m. kovo 2 d. tarnybinio pranešimo „Dėl „Viada“ vaizdo stebėjimo kamerų“ matyti, kad dirbant įvykyje ROIK (duomenys neskelbtini), įvykis susijęs su įvykiu ROIK (duomenys neskelbtini), buvo bendrauta su A. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 1 d. apie 12.43 val. pravažiuoja Volvo automobilis su pavogta priekaba, galimai važiavo pro degalinę „Viada“, esančią (duomenys neskelbtini). Nuvykus į (duomenys neskelbtini), esančią degalinę „Viada“ buvo peržiūrėta vaizdo stebėjimo kamerų medžiaga. Peržiūrint kamerą pavadinimu „1–2“ matoma, kad 2023 m. kovo 1 d. 12.49 val. nuo (duomenys neskelbtini), atvažiuoja automobilis ir išsisuka link Panevėžio pusės. Peržiūrint kamerą pavadinimu „Dujos“ matoma kaip automobilis Volvo su ilga priekaba 2023 m. kovo 1 d. 12.49 val. nuvažiuoja Panevėžio kryptimi. Pabendravus su „Viada“ operatore V. R., gim. (duomenys neskelbtini), ji nurodė, kad vaizdo stebėjimo kamerų medžiagos pateikti negali, nes nemoka išsaugoti įrašų, o dėl jų reikia kreiptis į „Viada“ vadovę V. V.. Operatorės V. R. paprašyta perduoti vadovei išsaugoti įrašą nuo 2023 m. kovo 1 d. 12.48 val. iki 12.50 val. Filmuota G. Ž. ir S. P. kūno kameromis (1 t., b. l. 31–32).

Iš 2023 m. kovo 15 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašai. Pateiktas failas Nr. 03.01 1–2 kolonėlė. Vaizdo įrašas spalvotas be garso. Vaizdo įrašo centre matomos kuro pylimo kolonėlės už jų žalia veja ir kelias (duomenys neskelbtini), vaizdo kameros dešiniame viršutiniame kampe matomas kelias, kuris yra nuo (duomenys neskelbtini) kaimo. Vaizdo įrašo pradžia 2023 m. kovo 1 d. 12.30.12 val. vaizdo kameros pavadinimas „1-2“. 12.49.16 val. matomas keliu nuo (duomenys neskelbtini) atvažiuojantis automobilis, kuris tempia priekabą. 12.49.32 val. automobilis pasuka į kelią ir važiuoja link Panevėžio miesto. Asmenys, sėdintys automobilyje, nesimato, valstybiniai numeriai taip pat nesimato. Pateiktas failas „03.01 dujos“. Vaizdo įrašo pradžia 2023 m. kovo 1 d. 12.29.21 val. Matoma degalinės teritorija su kuro pylimo kolonėlėmis, vaizdo kameros viršuje matomas kelias (duomenys neskelbtini). 12.49.35 val. matomas keliu važiuojantis automobilis ir tempiantis priekabą. Vaizdo įrašo pabaiga 13.00.23 val. (1 t., b. l. 39–43).

Iš 2023 m. kovo 15 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimos miesto vaizdo kameros. Pateiktas failas „Export2023-03-10 17-47-08“, atidarius failą randamas vaizdo įrašas „2023-03-01.13_01_59(UTC+02_00)“. Vaizdo įrašo pradžia 2023 m. kovo 1 d. 13.01.59 val. Vaizdo įrašo kairiame viršutiniame kampe matoma baltos spalvos galimai medinė tvora vaizdo kameros viduryje matoma asfaltuota gatvė. 13.04.41 val. iš vaizdo kameros viršaus matomas atvažiuojantis automobilis Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis tempia priekabą–tralą. Automobilio salone matomas už vairo sėdintis asmuo, vilkintis tamsios spalvos drabužius, šalia jo priekinėje keleivio sėdynėje matomas asmuo, kuris vilki galimai raudonos spalvos drabužius. Vaizdo įrašo pabaiga 13.07.00 val. (1 t., b. l. 26–30).

Iš 2023 m. balandžio 13 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrima (duomenys neskelbtini) nuomos sutartis. Pateikta nuomos sutartis, kuri sudaryta Kaune, sutarties sudarymo data 2023 m. vasario 15 d. Nuomininkas V. P., nuomotojas (duomenys neskelbtini). Nuomos sutarties numeris nenurodytas. Sutarties numos objektas – automobilinė priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekabos vertė 9000 eurų. Nuomos mokestis šalių susitarimu – para 20 eurų, para 30 eurų. Sutartis įsigalioja – 2023 m. vasario 15 d. Sutarties apačioje ranka įrašyta vertė: (duomenys neskelbtini) – 7000 eurų, (duomenys neskelbtini) – 9000 eurų. 9 diržai pakuotė. 300 eurų palikta. Šalių rekvizitai. Nuomotojas (duomenys neskelbtini), įm. k. (duomenys neskelbtini), antspaudas: „Vadovas V. P.“ ir parašas. Nuomininkas – tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), priekabą paėmiau – V. P., parašas. Sutarties apačioje atšviesta V. P. asmens tapatybės kortelė (1 t., b. l. 88–90).

Iš Panevėžio apskrities VPK VTT SPS specialisto D. K. 2023 m. kovo 1 d. tarnybinio pranešimo „Dėl iškvietimo ROIK: (duomenys neskelbtini)“ matyti, kad 2023 m. kovo 1 d. apie 20 val. 40 min. dirbant ekipaže (duomenys neskelbtini) kartu su vyr. specialistu S. R. iš kolegų radijo šaukiniu (duomenys neskelbtini) buvo gauta informacija, kad pavogta priekaba be valstybinių numerių. Ir gali būti (duomenys neskelbtini) gatvėje kažkur pastatyta. Nuvykus apie 21 val. rado galimai pavogtą priekabą be valstybinių numerių prie (duomenys neskelbtini) 11 pastato. Apie rastą priekabą buvo informuoti Panevėžio AVPK budėtojai ir Reagavimo skyrius (1 t., b. l. 127–128).

Iš 2023 m. kovo 16 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi priekaba, valstybiniai numeriai ir automobilis. Valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sulankstytas, padengtas purvo–dulkių sluoksniu. Automobilis Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šviesios spalvos, padengtas purvo–dulkių sluoksniu. Automobilio gale yra kablys, skirtas priekabai prikabinti, automobilio VIN (duomenys neskelbtini). Priekaba–tralas be valstybinių numerių, iš visų pusių yra lipdukai su užrašu (duomenys neskelbtini). Priekabos–tralo priekyje yra metalinė pritvirtinta lentelė su užrašais „(žodis nesimato) (duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 132–143).