- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-19
- Bylos Nr.
- 2YT-1090-767/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-04039-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilma Šiukštienė
- Pareiškėjas
- A. Š.
- Kreditorius
- N. Š.
- Skolininkas
- A. Š.
- Kategorijos
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.5.1Antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, paduotų teismui vykdymo proceso metu, nagrinėjimas
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Vilma Šiukštienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. Š. atstovo advokato E. M. skundą dėl antstolės D. P. veiksmų, išieškotoja – N. Š., skolininkas A. Š..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjo A. Š. atstovas advokatas E. M. skundu skundžia antstolės D. P. veiksmus ir prašo nutraukti vykdomosios bylos vykdymą bei grąžinti išieškotas lėšas į A. Š. asmeninę sąskaitą.
2. Antstolė D. P. 2025 m. gruodžio 16 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą, persiuntė jį su vykdomąja byla Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams.
3. Suinteresuotas asmuo N. Š., atstovaujama atstovės pagal įstatymą J. D., nuomonės dėl skundo nepateikė.
4. Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėtina rašytinio proceso tvarka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis)). Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta CPK 133 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
5. Antstolio procesinių veiksmų teisėtumą CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus ir atliekamo veiksmo padarinius (Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2SA-128-823/2012). Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl proceso dalyviai, tiek antstolis, tiek ir skolininkas, išieškotojas bei kiti vykdymo proceso dalyviai privalo laikytis nustatytos vykdymo proceso eigos ir tvarkos.
6. Antstoliai, atlikdami savo funkcijas, privalo vadovautis antstolių veiklos teisėtumo, kooperacijos ir demokratiškumo, taip pat civilinio proceso principais; vykdydami vykdomuosius dokumentus, teisėtomis priemonėmis užtikrinti išieškotojo interesų gynybą, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų; vadovautis įstatymais ir kitais teisės aktais (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1, 2 dalys); neviršyti suteiktų įgaliojimų (CPK 585 straipsnio 4 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. birželio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-189-421/2021).
Žemesnės instancijos teismas
7. Teismas nustatė, kad antstolė D. P. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. spalio 3 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 355,00 Eur kas mėnesį mokamo materialinio išlaikymo nepilnametei dukrai N. Š. išieškojimo iš skolininko A. Š..
8. Pareiškėjas A. Š. skundžia antstolės D. P. veiksmus, susijusius su materialinio išlaikymo periodinėmis išmokomis jo nepilnametės dukros išlaikymui išieškojimo. Pareiškėjas atkreipia dėmesį, jog buvo siunčiamas neįsiteisėjusio sprendimo nuorašas, o ne vykdomasis raštas, tuo pačiu pastebi, kad CPK 646 str. ir Teisingumo ministro įsakyme „dėl sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ numatyta vykdomojo rašto išdavimo ir vykdymo. Nurodo, kad iš antstolės patvarkymo matyti, kad vykdomojo dokumento pavadinimas yra Teismo vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį 2025 m. spalio 3 d. išdavė Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmai, tačiau vykdymui yra pateiktas ne vykdomasis raštas, o Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje priimto neįsiteisėjusio sprendimo nuorašas. Atkreipia dėmesį, kad minimas sprendimas yra apskųstas apeliacine tvarka, nes A. Š. ginčija tėvystę. Argumentuoja, jog patvarkyme nurodyta, kad išlaikymo ir kitų periodinių išmokų išieškojimas 3 497,41 Eur ir 355,00 Eur / mėn. fiksuotas mokėjimas nuo 2025 m. lapkričio 1 d. Tuo tarpu, Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų sprendime nurodyta priteisti iš A. Š. dukros išlaikymo įsiskolinimą - 1 932,00 Eur, ir kad jis privalo mokėti 355,00 Eur per mėnesį dukros išlaikymui. Teigia, jog A. Š. reguliariai mokėjo dukros išlaikymui lėšas, kelia klausimą, kaip susidaro antstolės nurodytas 3 497,47 Eur įsiskolinimas.
9. Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, jog 2025 m. lapkričio 20 d. išieškotojos N. Š. atstovė pagal įstatymą (mama) J. D. pateikė antstolei prašymą dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo išlaidų apmokėjimo, kuriuo prašė priimti vykdyti 2025 m. spalio 3 d. išduotą vykdomąją raštą Nr. (duomenys neskelbtini), skolininkas A. Š.. Nurodoma, jog prie prašymo yra prisegtas vykdomasis dokumentas: 2025_10_03 vykdomasis ras_tas byloje (duomenys neskelbtini)_adoc. Prašyme J. D. nurodė, kad išlaikymo ir kitų periodinių išmokų išieškomas iš skolininko A. Š. dydis yra 3 4971,41 Eur. Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra 2025 m. spalio 3 d. išduotas Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau joje nėra skolininko atstovo minimo neįsiteisėjusio sprendimo nuorašo.
10. Gavusi išieškotojos prašymą dėl vykdomojo dokumento pateikimo vykdymui, antstolė D. P. atliko šiuos procesinius veiksmus: 2025 m. lapkričio 20 d. surašė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) priimti vykdomąjį dokumentą (teismo vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdyti; 2025 m. lapkričio 21 d. surašė vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. (duomenys neskelbtini), 2025 m. lapkričio 21 d. surašė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įpareigojimo skolininkui pateikti informaciją apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 585 str.) bei išaiškinimą dėl priverstinio vykdymo priemonių taikymo (CPK 585 str.). 2025 m. lapkričio 26 d. antstolė priėmė nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nurašyti pinigines lėšas iš visų A. Š. banko sąskaitų, nurodydama, kad skolininkas sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) per vieną kalendorinį mėnesį gali disponuoti 450,00 Eur suma. Antstolė nurodė, kad iš skolininko sąskaitos išieškotos šios sumos: 2025 m. lapkričio 27 d. – 1 43,92 Eur, 2025 m. gruodžio 3 d. - 466,80 Eur, 2025 m. gruodžio 4 d. 381,15 Eur. Skolininkas išieškotų iš jo sąskaitos sumų dydžio neginčija.
11. CPK 282 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skubaus vykdymo atveju teismo sprendimas ar nutartis (ar jų dalys) pradedami vykdyti dar jiems neįsiteisėjus. Skubiai vykdytinų sprendimų ar nutarčių apskundimas jų vykdymo nesustabdo. To paties straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta, kad teismas nukreipia skubiai vykdyti sprendimus ir nutartis dėl išlaikymo priteisimo.
12. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. spalio 3 d. išduotame vykdomajame rašte civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad teismo sprendimas vykdytinas skubiai. Šiame vykdomajame rašte nurodyta, kad teismas nusprendė: priteisti iš A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukrai N. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą po 355 Eur (tris šimtus penkiasdešimt penkis eurus) per mėnesį nuo bylos užvedimo dienos (2024-02-20) iki vaiko pilnametystės, pinigus iki einamojo mėnesio 15 dienos, sumokant į vaiko motinos J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sąskaitą banke. Šią sumą kasmet indeksuoti Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į metinę infliaciją. Nustatyti, kad J. D. dukrai N. Š. skirtas lėšas tvarko išimtinai vaiko interesais uzufrukto teisėmis. Vykdomojoje byloje esantys rašytiniai dokumentai patvirtina faktą, jog antstolei D. P. buvo pateiktas vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. spalio 3 d. vykdomasis raštas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), o ne neįsiteisėjęs teismo sprendimas, kaip skunde teigia pareiškėjo atstovas. Skolininko atstovo argumentai, kad Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra apskųstas apeliacine tvarka ir negali būti vykdomas, atmestini kaip nepagrįsti, kadangi kaip jau minėta, CPK 282 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad skubiai vykdytinų sprendimų ar nutarčių apskundimas jų vykdymo nesustabdo, todėl Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. spalio 3 d. skubiai vykdytinas vykdomasis raštas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra vykdomas teisėtai, vadovaujantis skubiai vykdytinų sprendimų ir nutarčių vykdymą reglamentuojančiomis teisės normomis.
13. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė D. P. gavusi skolininko A. Š. atstovo advokato E. M. skundą dėl antstolės veiksmų dėl patvarkymo priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, duomenų patikslinimui surašė šiuos procesinius dokumentus: 1) 2025 m. gruodžio 8 d. buvo priimtas patvarkymas. (duomenys neskelbtini) įpareigoti skolininką (skolininko atstovą) pateikti papildomus dokumentus, t. y. a) dokumentų, patvirtinančių, kad 2025 m. spalio 2 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų sprendimas yra apskųstas, kopijas; b) mokėjimų nurodymų, kurie patvirtintų, kad skolininkas reguliariai mokėjo ir moka įmokas dukters išlaikymui, kopijas nuo 2024 m. vasario 1 d. iki 2025 m. lapkričio 30 d.; 2) 2025 m. gruodžio 8 d. surašytas antstolės patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) įpareigoti J. D. pateikti papildomus dokumentus, t. y. paskaičiavimą kaip susidarė 2025 m. lapkričio 20 d. prašyme nurodyta 3 497,41 Eur įsiskolinimo suma, taip pat pateikti iš skolininko gautų įmokų nepilnametės dukters išlaikymui (mokėjimų nurodymų) kopijas nuo 2024 m. vasario 1 d. iki 2025 m. lapkričio 30 d. 2025 m. gruodžio 9 d. skolininko atstovas pateikė 2025 m. gruodžio 8 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) įpareigoti skolininką (skolininko atstovą) pateikti papildomus dokumentus nurodytus dokumentus. 2025 m. gruodžio 16 d. išieškotojos atstovės J. D. atstovas advokatas Z. Ž. pateikė antstolės 2025 m. gruodžio 8 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) prašytus duomenis ir dokumentus.
14. Įvertinus vykdomojoje byloje pateiktus išieškotojos ir skolininko papildomus dokumentus, išreikalautus 2025 m. gruodžio 8 d. antstolės patvarkymais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad skolininkas nuo 2024 m. vasario 20 d. iki 2025 m. lapkričio 30 d. turėjo pervesti dukters išlaikymui 7 647,41 Eur, o laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 20 d. iki 2025 m. lapkričio 30 d. pervedė 4 150,00 Eur, todėl išlaikymo įsiskolinimas vykdomosios bylos užvedimo metu (2025 m. lapkričio 20 d.) buvo 3 497,41 Eur (7 647,41 Eur – 4 150,00 Eur).
15. Atkreiptinas skolininko ir jo atstovo dėmesys, kad, jo aiškinimu 2025 m. spalio 2 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų sprendime nurodyta iš atsakovo A. Š. jo dukters išlaikymui priteisti 1 932,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą, tačiau antstolė vykdomojoje byloje (duomenys neskelbtini) vykdo tik priteistą išlaikymą periodinėmis išmokomis (355,00 Eur kas mėnesį), būtent šią sprendimo dalį teismas nusprendė vykdyti skubiai, todėl susidaręs 3 4971,41 Eur išlaikymo įsiskolinimas yra susijęs būtent su priteistomis teismo sprendimu 355,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis dukters išlaikymui nuo 2024 m. vasario 20 d., kadangi pagal pateiktus išieškotojos ir skolininko išlaikymo mokėjimo dokumentus skolininkas būtent tokios sumos nesumokėjo, mokėdamas išlaikymą nepilnametei dukrai laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 20 d. iki 2025 m. lapkričio 30 d. Taigi, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad 2025 m. spalio 2 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų sprendimu priteisto 1 932,00 Eur išlaikymo įsiskolinimo iš A. Š. išieškojimas kol kas nėra vykdomas.
16. Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352, 100 punktas nustato, kad jeigu išieškojimas buvo nukreiptas į kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje esančias lėšas, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo lėšų priverstinio nurašymo iš sąskaitos dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nurašytos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui. Skolininkui per Instrukcijos 100 punkte nustatytą terminą nustatytų dokumentų nepateikus, antstolis areštuotas lėšas išmoka išieškotojams Instrukcijoje numatyta tvarka (Instrukcijos 101 punktas). Skolininkui A. Š. antstolės surašytame 2025 m. lapkričio 26 d. nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išaiškinta piniginių lėšų grąžinimo tvarka tuo atveju, jei piniginės lėšos būtų neteisėtai nurašytos.
17. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nenustačius, jog antstolė nesilaikė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų reikalavimų, bei į tai, kad antstolė veikė pagal įstatymų jai priskirtą kompetenciją, pareiškėjo skundas dėl antstolės D. P. veiksmų netenkintinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 510
Rezoliucinė dalis
nutaria:
netenkinti pareiškėjo A. Š. atstovo advokato E. M. skundo dėl antstolės veiksmų.
Nutarties kopijas išsiųsti proceso dalyviams.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.