- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-11-20
- Bylos Nr.
- e2YT-13545-434/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-02152-2024-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Pareiškėjas
- A. B., D. J.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonei Turto bankui
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. B. ir D. J. pareiškimą dėl termino priimti palikimą atnaujinimo, suinteresuotam asmeniui Valstybės įmonei Turto bankui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjai A. B. ir D. J. (toliau – Pareiškėjai) prašo atnaujinti terminą priimti palikimą pagal patvirtintą asmeninį testamentą, po J. K., gim. (duomenys neskelbtini), mirties. Pareiškime nurodė, kad jie yra brolis ir sesuo. Jų mirusi mama K. B., kuri mirė (duomenys neskelbtini), turėjo seserį A. K., gimusią (duomenys neskelbtini), kuri mirė (duomenys neskelbtini). Jų tetos A. K. vyras buvo J. K., kuris (duomenys neskelbtini) mirė. J. K. laidotuvėmis rūpinosi pareiškėjai, nes jų žiniomis, J. K. artimesnių giminaičių nebeturi. J. K. turėjo sūnų S. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris mirė (duomenys neskelbtini). S. K. vaikų neturėjo. J. K. tėvai - J. K. ir K. A. taip pat mirę, duomenų apie J. K. senelius neturi. Tėvų ir senelių mirties liudijimų neturi, tačiau pagal J. K. amžių mirties dieną (78 m.) akivaizdu, jog jo seneliai mirę. J. K. brolis A. K. miręs (duomenys neskelbtini). Duomenų apie J. K. kitus brolius ar seseris ir/ar jų vaikus neturi. Pažymėjo, kad J. K. gyveno (duomenys neskelbtini) kaime, tačiau taip pat turėjo sodybą (duomenys neskelbtini), kur dažnai leisdavo laiką, vasaromis nuolat ten gyvendavo. Pareiškėjai, kaip artimiausi jo giminaičiai, jam būnant gyvam, rūpinosi dėdės priežiūra - nuveždavo pas gydytojus į kitus miestus, nuveždavo, jei reikėdavo susitvarkyti reikalus įstaigose, banke, padėdavo buities sunkesniuose darbuose ir pan. Iki mirties dienos J. K. buvo pakankamai geros sveikatos, savarankiškas, šviesaus proto, savo buitimi pasirūpindavo savarankiškai. Dėdė dar anksčiau yra užsiminęs, kad turtą po savo mirties paliks pareiškėjams, klausė jų asmens kodų, jog nori surašyti testamentą, tačiau, kad jis rašys asmeninį testamentą, pareiškėjai nežinojo. Kadangi dėdė mirė staiga (namuose ištiko infarktas, insultas), apie sudarytą testamentą sužinojo visiškai atsitiktinai, po jo mirties praėjus daugiau nei dviem mėnesiams. Pareiškėjas A. B. dėdės namuose (duomenys neskelbtini) kaime, tvarkydamas daiktus 2024 m. liepos 15 d., rado ant sąsiuvinio lapo ranka surašytą testamentą, kuriame J. K. savo turtą paliko pareiškėjams. 2024-10-23 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmai nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2SP-13027-434/2024, patvirtino J. K., gim. (duomenys neskelbtini), 2024-02-01, (duomenys neskelbtini), surašytą asmeninį testamentą, kuriuo testatorius visą savo turtą paliko pareiškėjams.
Taip pat nurodė, kad nuo 2024-10-23 dienos J. K. asmeninis testamentas įgavo teisinę galią ir suteikė teisę jiems priimti palikimą, jo atsisakyti, gauti paveldėjimo teisės liudijimą ir kt. Tačiau nuo J. K. mirties yra praėję daugiau kaip 3 mėnesiai, todėl praleido terminą, numatytą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 str. 3 d. palikimui priimti. Taip pat nurodė, kad jie neturėjo teisės kreiptis į notarų biurą per 3 mėnesių terminą, nes nėra įstatyminiai mirusio J. K. įpėdiniai, o jo asmeninis testamentas per 3 mėnesių terminą nebuvo patvirtintas teisme. Terminas kreiptis į notarų biurą dėl palikimo priėmimo po J. K. mirties baigėsi 2024 m. rugpjūčio 6 d., o teismas nutartimi asmeninį testamentą patvirtino 2024-10-23, todėl kreiptis į notarų biurą dėl palikimo priėmimo po J. K. mirties jie negalėjo, nes neturėjo tam pagrindo, todėl terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių, nuo jų valios nepriklausančių priežasčių.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad Valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo J. K. palikimo perėjimą valstybei. Pažymėjo, kad tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą pareiškimui dėl J. K. palikimui priimti, Valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjų prašymo patenkinimui. Prašo pareiškėjų A. B. ir D. J. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, Valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
3. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog pareiškėjų dėdė J. K., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) d. Po jo mirties liko palikimas: 7,3400 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) raj., gyvenamasis namas, ūkiniai pastatai ir žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini) raj., ir butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini) raj.
4. 2024-10-23 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmai nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2SP-13027-434/2024, buvo patvirtintas J. K., gim. (duomenys neskelbtini), 2024-02-01, (duomenys neskelbtini) rajone, surašytas asmeninis testamentas, kuriuo testatorius visą savo turtą paliko pareiškėjams A. B. ir D. J.. Ši nutartis įsiteisėjo 2024-10-23.
5. Testamentų registro išrašas patvirtina, kad jog J. K. kitų oficialių testamentų sudaręs nebuvo, palikimo priėmimo faktų neužregistruota.
6. Lietuvos Respublikos CK 5.1 straipsnyje numatyta, kad mirus asmeniui, atsiranda teisė paveldėti įstatymo nustatyta tvarka ir terminais fizinio asmens turtines teises ir kai kurių asmenų neturtines teises pagal įstatymą arba (ir) pagal testamentą. Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). CK 5.50 straipsnyje nustatytą terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
7. Nagrinėjamu atveju įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti po J. K., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, baigėsi (duomenys neskelbtini), todėl pripažintina, jog terminas yra praleistas.
8. Pareiškėjai turi teisę pagal testamentą paveldėti mirusiojo dėdės palikimą. Priimti palikimą pareiškėjai turėjo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos CK 5.57 straipsnis numato, kad teismas įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti gali atnaujinti pripažinęs, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
9. Pažymėtina, kad sprendžiant šį klausimą, turi būti atsižvelgiama į termino, nustatyto palikimui priimti, trukmę bei paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti (pratęsti) terminą, teisinį statusą, elgesį po termino praleidimo bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos CK 1.5 straipsnis).
10. Įvertinus nustatytas aplinkybes, jog Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmai nutartimi palikėjo J. K. asmeninį testamentą patvirtino 2024-10-23, todėl kreiptis į notarų biurą dėl palikimo priėmimo po J. K. mirties, pareiškėjai negalėjo, nes neturėjo tam teisinio pagrindo, todėl laikytina, jog pareiškėjai terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių, nuo jų valios nepriklausančių priežasčių, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, teismas pripažįsta pareiškėjų nurodomas termino praleidimo priežastis svarbiomis bei daro išvadą, kad yra pagrindas įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą atnaujinti (Lietuvos Respublikos CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjams A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą priimti palikimą pagal patvirtintą testamentą po J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.