- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-09-29
- Bylos Nr.
- e2-25030-931/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-19460-2020-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Stankevičienė
- Ieškovas
- ERGO Insurance SE
- Atsakovas
- G. P., V. Š., I. M., T. N.
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Stankevičienė, priimdama sprendimą už akių, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, ieškinį atsakovams G. P., V. Š., I. M. ir T. N. dėl žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas solidariai priteisti iš atsakovų 3 391,16 EUR žalos atlyginimą, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2009 m. liepos 9 d. T. N. sudarė su ERGO Insurance SE, veikiančia per Lietuvos filialą, transporto priemonių draudimo sutartį (tai patvirtinantis draudimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini)). Šia sutartimi buvo apdraustas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Draudimo sutartis buvo sudaryta laikotarpiui nuo 2009 m. liepos 25 d. iki 2010 m. liepos 24 d. 2010 m. vasario 8 d. (duomenys neskelbtini), apdraustas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo padegtas. 2017 m. gruodžio 1 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas išnagrinėjęs baudžiamąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), nustatė, jog transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padegė atsakovai nusikalstamą veiką padarydami veikdami bendrininkų grupėje. 2018 m. balandžio 6 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintos pirmosios instancijos teismo nustatytos aplinkybės. Baudžiamosiose bylose atsakovai nubausti baudžiamąja tvarka dėl padaryto nusikaltimo. Kadangi automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvykio dieną buvo apdraustas ERGO Insurance SE, veikiančios per Lietuvos filialą, transporto priemonių draudimu, transporto priemonės draudėjas teikė prašymą atlyginti patirtą žalą. Atlikus transporto priemonei padarytos žalos įvertinimo veiksmus, nustatyta, jog transporto priemonės savininkui dėl šio įvykio apgadinto automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padaryti nuostoliai sudarė 3 391,16 EUR, todėl ieškovas, vykdydamas draudimo sutarties sąlygas, išmokėjo 3 391,16 EUR sumą savininkui ir CK 6.263, 6.1015 straipsnių pagrindu dėl išmokėtos draudimo išmokos įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į žalą padariusius asmenis – atsakovus.
Ieškinys, jo priedų kopija ir teismo pranešimas atsakovui G. P. laikomi įteiktais 2020 m. rugpjūčio 31 d., t. y. praėjus 30 dienų nuo pašto pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis, 179 straipsnio 3 dalis).
Ieškinys, jo priedų kopija ir teismo pranešimas atsakovui T. N. laikomi įteiktais 2020 m. rugpjūčio 31 d., t. y. praėjus 30 dienų nuo pašto pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (CPK 123 straipsnio 3 dalis, 179 straipsnio 3 dalis).
Ieškinys, jo priedų kopija ir teismo pranešimas atsakovui V. Š. laikomi įteiktais 2020 m. rugsėjo 14 d., t. y. praėjus 30 dienų nuo pašto pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (CPK 123 straipsnio 3 dalis, 179 straipsnio 3 dalis).
Ieškinys, jo priedų kopija ir teismo pranešimas atsakovui I. M. 2020 m. rugpjūčio 24 d. įteikti CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis, 179 straipsnio 3 dalis).
Šalies argumentai
Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo esant CPK numatytiems pagrindams.
Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pripažinti kaltais pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2010 m. vasario 8 d. tyčia padegė automobilius (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo apdraustas ieškovo, ieškovas išmokėjo automobilio savininkei 3 391,16 EUR draudimo išmoką.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalis nustato, jog turtui padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.246 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai. Pagal CK 6.1015 straipsnį draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Įstatymas įtvirtina visišką nuostolių atlyginimo principą (CK 6.251 straipsnio 1 dalimi). Pagal CK 6.6 straipsnio 3 dalį, solidarioji skolininkų pareiga preziumuojama, jeigu prievolė susijusi su kelių asmenų veiksmais padarytos žalos atlyginimu. Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, jog atsakovai atlygino nuostolius ieškovui (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieškovo reikalavimas solidariai priteisti iš atsakovų 3 391,16 EUR žalos atlyginimą laikytinas pagrįstu bei tenkintinas (CK 6.6 straipsnio 3 dalis, 6.263, 6.246, 6.1015 straipsniai).
CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, už termino praleidimą yra mokamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ieškovo reikalavimas dėl procesinių palūkanų priteisimo iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (3 391,16 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju, ieškovo materialaus pobūdžio reikalavimus tenkinus visa apimtimi, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinas 76 EUR sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 7 dalis), t. y. po 19 EUR iš kiekvieno atsakovo.
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidų dalys, tenkančios kiekvienam iš atsakovų, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybės naudai iš atsakovų nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,
nusprendžia:
ieškovo ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, ieškinį atsakovams G. P., V. Š., I. M. ir T. N. tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui ERGO Insurance SE, veikiančiam per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, j. a. k. 302912288, solidariai iš atsakovų G. P., a. k. (duomenys neskelbtini), V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), I. M., a. k. (duomenys neskelbtini), ir T. N., a. k. (duomenys neskelbtini), 3 391,16 EUR (trijų tūkstančių trijų šimtų devyniasdešimt vieno euro 16 ct) žalos atlyginimą bei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3 391,16 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti ieškovui ERGO Insurance SE, veikiančiam per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, j. a. k. 302912288, iš atsakovo G. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 19 EUR (devyniolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti ieškovui ERGO Insurance SE, veikiančiam per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, j. a. k. 302912288, iš atsakovo V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), 19 EUR (devyniolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti ieškovui ERGO Insurance SE, veikiančiam per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, j. a. k. 302912288, atsakovo I. M., a. k. (duomenys neskelbtini), 19 EUR (devyniolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti ieškovui ERGO Insurance SE, veikiančiam per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, j. a. k. 302912288, atsakovo T. N., a. k. (duomenys neskelbtini), 19 EUR (devyniolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kurie turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.