Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. J., jo atstovei pagal įstatymą A. J., nukentėjusiajai K. S.,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, neteisto, administracinio nusižengimo bylą, kurioje traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J., 2021 m. sausio 8 d., 18.15 val., (duomenys neskelbtini), neįgijęs teisės vairuoti transporto priemones, vairuodamas automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) manevravo atbuline eiga, nepaliko saugaus tarpo iki gale stovėjusio automobilio „Toyota“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir jį kliudė. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės.

A. J. į teismo posėdį neatvyko. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. J. apie teismo posėdį buvo informuotas. Jis nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 straipsnio 1 dalimi, bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.

Nukentėjusioji K. S. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį ji informuota elektroniniu paštu.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. J. kaltė dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo įvykdymo be jo paties prisipažinimo įrodyta ir byloje esančia rašytinių įrodymų visuma: 2021 m. sausio 12 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 1); eismo įvykio vietos schema ir papildomais duomenimis apie eismo įvykį (b. l. 7, 8); specialisto R. B. tarnybiniu pranešimu dėl eismo įvykio (b. l. 9); vyriausiojo patrulio D. K. tarnybiniu pranešimu dėl eismo įvykio (b. l. 10); K. S. rašytiniu paaiškinimu (b. l. 11); A. J. rašytiniu paaiškinimu (b. l. 12); išrašu iš vairuotojų registro apie asmenį (b. l. 17); fotonuotraukomis (b. l. 18-20); kitais byloje esančiais duomenimis.

Teismas abejoti minėtuose rašytiniuose įrodymuose nurodytais duomenimis ir faktinėmis aplinkybėmis neturi jokio pagrindo, nes jie yra tarpusavyje sutampantys bei neprieštaraujantys savo esme vienas kitam ir vienas kitą papildantys, todėl jie laikomi įrodomąją vertę turinčiais bei pilnai pagrindžiančiais A. J. kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo padarymo. Svarbu ir tai, jog pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neginčija jam inkriminuojamo pažeidimo ar administracinio nusižengimo protokole nurodytų faktinių aplinkybių buvimo, su jomis pilnai sutinka, ką jis iš esmės patvirtino duodamas rašytinius paaiškinimus, jog (duomenys neskelbtini), važiuodamas automobiliu atbuline eiga, kliudė kitą automobilį. Administracinio nusižengimo protokole nurodytas įvykio aplinkybes patvirtina ir kita byloje surinkta rašytinė medžiaga: eismo įvykio vietos schema, nukentėjusiosios K. S. rašytinis paaiškinimas, tarnybiniai pranešimai, išrašas iš vairuotojų registro ir kiti duomenys. Todėl įvertinus administracinio nusižengimo byloje surinktų rašytinių įrodymų visumą, neginčytinai konstatuotina, jog A. J. administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku ir vietoje, vairuodamas automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jį vairuoti (specialiosios teisės vairuoti transporto priemones neįgijęs), manevravo atbuline eiga, nepaliko saugaus tarpo iki gale stovėjusio automobilio „Toyota“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir jį kliudė. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. J. veiksmai atitinka ANK 423 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 126 punktuose numatytus reikalavimus, o administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagrįstai ir teisėtai, laikantis ANK numatytų reikalavimų protokolo surašymui, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai teismo įvertintų įrodymų visuma, todėl A. J. kyla administracinė atsakomybė ir jis baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pilnai prisipažino padaręs administracinį nusižengimą bei nuoširdžiai gailisi dėl jo įvykdymo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobauda A. J., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes. Teismas taip pat vertina ir pažeidėjo asmenybę: A. J. yra neteistas (b. l. 5-6), 5 metų laikotarpyje baustas administracine tvarka, nors ir ne už analogiškų administracinių nusižengimų padarymą, tačiau ne kartą yra baustas už tai, kad automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti, jam paskirtų administracinių nuobaudų – baudų nėra sumokėjęs (b. l. 2-4). Atsižvelgiant į minėtas asmenį charakterizuojančias aplinkybes, į vieną jo teisinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus ANK 423 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą baudą, kurios dydis nustatomas neženkliai didesnė nei numatytas bausmės vidurkis. Būtent tokio dydžio bauda atitiks administracinės atsakomybės paskirtį. Atsižvelgiant į tai, kad administracinį nusižengimą A. J. padarė būdamas nepilnamečiu, paskirtos baudos dydis mažinamas pusiau (ANK 44 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 44 straipsniu, 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais, teismas

nutaria:

A. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 230 Eur (dviejų šimtų trys dešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB bankas“, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, mokėjimo pavedime privalomai nurodant ROIK: (duomenys neskelbtini) bei įmokos kodą – (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai Lietuvos Respublikos ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.