Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Erika Tamošaitienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės PLUSPLUS CAPITAL AS ieškinį atsakovei S. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Kadangi ieškinio reikalavimai neviršija 2000 Eur sumos ir nei viena iš ginčo šalių neprašė bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka, prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka nepareiškė, be to, atsakovė su skola sutinka, teismas vadovaudamasis proceso ekonomiškumo principu nutarė šią bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. CPK XXIV skyriuje yra numatyti ginčų dėl nedidelių sumų priteisimo nagrinėjimo ypatumai. Jeigu ieškinio suma neviršija 2000 Eur sumos, bylą nagrinėjantis teismas turi teisę pats nuspręsti, kokia forma ir tvarka nagrinėti bylą. Šios kategorijos bylose teismas priima sprendimą, kuriame turi būti įžanginė ir rezoliucinė dalys, taip pat trumpai išdėstyti motyvai (CPK 441 straipsnis).

5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. vasario 16 d. uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „SB lizingas“ su atsakove sudarė kredito sutartį Nr. C602735274, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas kreditas. Atsakovė sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka įsipareigojo grąžinti kreditą, mokėti palūkanas ir vykdyti kitus įsipareigojimus. Atsakovei nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, kreditorė 2016 m. birželio 9 d. nutraukė sutartį su atsakove. 2019 m. birželio 10 d. tarp pradinės kreditorės UAB „SB lizingas“ ir „PlusPlus Baltic“ OU buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis. Pagal šią sutartį bei 2019 m. birželio 10 d. priedą prie minėtos sutarties UAB „SB lizingas“ perleido „PlusPlus Baltic“ OU reikalavimo teisę į atsakovės skolą, o 2019 m. sausio 7 d. reikalavimų perleidimo sutartimi bei 2019 m. birželio 13 d. priedu prie šios sutarties „PlusPlus Baltic“ OU perleido reikalavimo teisę ieškovei. Atsakovė ieškovei liko skolinga 773,59 Eur negrąžinto kredito, 1,30 Eur administravimo mokesčio, 7,01 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 169,35 Eur negautų pajamų, 69,62 Eur delspinigių.

6. Atsakovė nurodo, kad su ieškiniu ir su skola sutinka, aplinkybių dėl skolos nemokėjimo nenurodė, nesutikimo su skolos dydžiu ar jos apskaičiavimu nepateikė. Duomenų, jog ieškovės prašoma priteisti skola būtų padengta, byloje nėra.

7. Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „SB lizingas“ ir atsakovės sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Reikalavimo perleidimo sutarčių pagrindu tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovė įgijo teisę atsakovui reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turėjo teisę reikšti pradinis kreditorius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1, 2 dalys). Pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“ savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovei sutartyje numatytą kreditą, tačiau ji sutartyje nustatytais terminais kredito ir kitų pagal sutartį mokėtinų sumų negrąžino, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovės interesus, nenustatyta (CK 6.101, 6.102 straipsniai). Pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimais, suformuluotais 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, iki sutarties nutraukimo kreditorius turi teisę reikalauti priteisti sutartyje nustatyto dydžio mokėjimo (pelno) palūkanas, t. y. įvykdyti sutartinę prievolę natūra. Todėl ieškovės reikalavimas priteisti 7,01 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo, yra pagrįstas.

8. Atsakovė skolos neginčija, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove taip pat nėra, todėl darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas priteisti negrąžintą kreditą ir kitus sutarties pagrindu susidariusius mokėjimus yra pagrįstas ir tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistina 773,59 Eur negrąžinto kredito, 1,30 Eur administravimo mokesčio, 7,01 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 169,35 Eur negautų pajamų (už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo dienos 2016 m. birželio 9 d. iki sutarties mokėjimo grafike nurodytos paskutinės įmokos datos 2019 m. vasario 15 d.), 69,62 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 6.886 straipsnis, Sutarties 2.1., 5.3. punktai).

9. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

10. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 23 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 270 straipsniu, 441 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės S. V. 773,59 Eur (septynis šimtus septyniasdešimt tris eurus 59 ct) negrąžinto kredito, 1,30 Eur (vieną eurą 30 ct) administravimo mokesčio, 7,01 Eur (septynių eurų 1 ct) mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 169,35 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt devynis eurus 35 ct) negautų pajamų, 69,62 Eur (šešiasdešimt devynis eurus 62 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1 020,87 Eur (vieno tūkstančio dvidešimties eurų 87 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2021 m. kovo 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 23 Eur (dvidešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidas ieškovei „PlusPlus Capital“ AS.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas paduodant apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.