Telšių apylinkės teismo nutarimas

2016-03-17 · Byla Nr. A2.9.-185-1022/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-03-17
Bylos Nr.
A2.9.-185-1022/2016
Teisminio proceso Nr.
4-12-3-00162-2016-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Auksė Balkaitienė
Kategorijos
  • 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-185-1022/2016Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00162-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.10.3.; 2.14.3. (S)
AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. kovo 17 d.Naujoji Akmenė
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Auksė Balkaitienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį traukiamas G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, administracine tvarka baustas, teistas

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. L. 2016 m. vasario 24 d. 14.val. 40 min., kuris pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo būdamas girtas, viešoje vietoje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), sėdėjo ant grindų, tuo pažeisdamas žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę.

G. L. 2016 m. kovo 10 d. 21.00 val., kuris pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,32 promilių girtumas viešoje vietoje eidamas gatve svirduliavo, griuvinėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje, rūbai buvo purvini, kalbėjo nerišliai iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas ir tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. L. teismo posėdyje pripažino padaręs pažeidimus, dėl tokio savo elgesio gailėjosi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus ir ištyrė bylose esančius rašytinius įrodymus: Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos pareigūno tarnybinius pranešimus (b.l. 1, 3), alkoholio kiekio matuoklio šaknelę, iš kurios matyti, kad G. L. 2016 m. kovo 10 d., 21 val. 27 min. buvo nustatytas 1,32 promilių girtumas (b.l. 2), administracinio teisės pažeidimo bylose administracinių teisės pažeidimų registro pažymomis apie G. L. galiojančias nuobaudas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad G. L., būdamas du kartus per pastaruosius metus baustas pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, viešoje vietoje pasirodė girtas, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje .

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad G. L. nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda; taip pat tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų, t. y. administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų (ATPK 20 straipsnis).

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgė į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančius duomenis, į tai, kad G. L. baustas administracine tvarka, taip pat į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes.

Vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 30² straipsniais G. L. skirtinos 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta maksimalaus dydžio baudos

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius:

ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą teisės pažeidimą (2016 m. vasario 24 d.) ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą;

ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą teisės pažeidimą (2016 m. kovo 10 d.) ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą;

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, G. L. paskirtas nuobaudas subendrinti ir nustatyti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skunde patenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas - 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK: (duomenys neskelbtini); ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.

Teisėja Auksė Balkaitienė