- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-09
- Bylos Nr.
- e2S-264-390/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-11281-2020-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algimantas Kukalis
- Atsakovas
- R. D., V. P., J. R.
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Dorcas“, A. R.
- Trečiasis asmuo
- A. R., G. M.
- Advokatai
- Eglė Dargvainė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovių R. D. ir V. P. atstovės advokatės Eglės Dargvainės atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 11 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Dorcas“ ieškinį atsakovams R. D., V. P., J. R. dėl naudojimosi žemės sklypais tvarkos nustatymo ir piniginių lėšų priteisimo, bei atsakovo J. R. priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Dorcas“, atsakovams R. D., V. P. dėl naudojimosi žemės sklypais tvarkos nustatymo, atsakovių R. D. ir V. P. priešieškinį dėl naudojimosi žemės sklypais tvarkos nustatymo ieškovams UAB „Dorcas“ ir A. R., atsakovui J. R., tretieji asmenys byloje A. R., G. M..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kauno apylinkės teisme 2022 m. spalio 3 d. gautas atsakovių R. D. ir V. P. patikslintas priešieškinis dėl naudojimosi žemės sklypais tvarkos nustatymo ieškovams uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Dorcas“ ir A. R., atsakovui J. R., tretieji asmenys – A. R. ir G. M., dėl naudojimosi žemės sklypais tvarkos nustatymo, kurį Kauno apylinkės teismas 2022 m. spalio 13 d. nutartimi atsisakė priimti. Teismas nurodė, kad bylos nagrinėjimo metu atsakovėms ne kartą buvo siūlyta tikslinti priešieškinio reikalavimus, tačiau atsakovės šia joms suteikta teise nesinaudojo, atsakovės nuo 2022 m. gegužės 27 d., UAB „Dorcas“ patikslinto ieškinio priėmimo turėjo pakankamai laiko tikslinti priešieškinio reikalavimus, tačiau to savalaikiai, atsižvelgdamos į teismo proceso koncentruotumo principus nedarė.