Utenos apylinkės teismo nutarimas

Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas Vladimiras Kurasovas, susipažinęs su I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios(duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir LR ATPK, ATPK) 124¹ str. 2 ir 8 dalis už tai, kad ji 2016-01-18 apie 16.45 val., Kupiškio mieste, Gedimino gatvėje, vairuodama automobilį „(duomenys neskelbtini) v. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodama iš žiedinės sankryžos į Panevėžio g., neparodė dešiniojo įspėjamojo posūkio signalo, o taip pat nepateikė transporto priemonės privalomosios techninės apžiūros dokumento, tuo pažeidė KET 16, 82.2. punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

ATPK 260¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog ATPK 259¹ str. nurodyti pareigūnai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašo administracinį nurodymą už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnių sankcijose numatyta ne didesnė kaip 868 Eur maksimali bauda. Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos, o ATPK 260² straipsnio 1, 2 dalyse nurodytais atvejais – nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos, savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip 2 Eur.

Šio straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kai administracinis nurodymas nesurašomas: 1) jei šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnio, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijoje kaip pagrindinė ar papildoma administracinė nuobauda numatyta kitos rūšies negu bauda administracinė nuobauda (išskyrus įspėjimą); 2) jei asmuo pakartotinai per metus padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą atitinkamame šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, 3) jei administraciniu teisės pažeidimu padaryti turtiniai nuostoliai, kurie nėra pilnai atlyginti.

Iš aukščiau paminėtų teisės normų matyti, jog administracinis nurodymas administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui surašomas tuo atveju, jei yra įvykdytos šios keturios sąlygos: 1) už padarytus administracinius teisės pažeidimus straipsnių sankcijose numatyta ne didesnė kaip 868 Eur maksimali bauda; 2) sankcijoje kaip pagrindinė ar papildoma administracinė nuobauda nenumatyta kitos rūšies negu bauda administracinė nuobauda (išskyrus įspėjimą); 3) asmuo per metus laiko nėra padaręs administracinio teisės pažeidimo, numatyto atitinkamame ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje; 4) padaryti turtiniai nuostoliai pilnai atlyginti.

LR ATPK 124¹ str. 2 d. sankcijoje numatyta vienintelė galima administracinė nuobauda – bauda nuo 28 iki 86 Eur, LR ATPK 124¹ str. 8 d. sankcijoje – įspėjimas arba bauda nuo 5 iki 11 Eur, t. y., baudų maksimalus dydis neviršija 868 Eur. Iš Administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, kad I. P. metų bėgyje nebuvo padariusi analogiško administracinio teisės pažeidimo (b. l. 5). Taip pat nenustatyta, kad I. P., padarydama administracinį teisės pažeidimą, būtų kam nors padariusi turtinių nuostolių. Byloje taip pat nėra duomenų, patvirtinančių, kad I. P., remiantis ATPK 260 str. 1 d., būtų prašiusi nerašyti administracinio nurodymo.

Teismas, remdamasis aukščiau išdėstytu, sprendžia, jog surašant I. P. administracinio teisės pažeidimo protokolą už LR ATPK 124¹ str. 2 d. ir 124¹ str. 8 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą, buvo visos sąlygos administraciniam nurodymui surašyti, tačiau nepagrįstai tai padaryta nebuvo.

Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui, per dešimt dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos, savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą (LR ATPK 260 str. 2 d., 260¹ str. 1 d.). Administracinį nurodymą į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašo ATPK 259¹ str. nurodyti pareigūnai, o teismas neturi teisės atlikti tokį procesinį veiksmą. Todėl administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK, administracinio nurodymo instituto taikymui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK administracinio nurodymo instituto taikymui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo kopijos gavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.