Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

supaprastinta rašytinio proceso tvarka pagal Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro Gaudento Balčiūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1. 1998-09-21 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas galiojo iki 2003-05-01);

2. 2000-06-12 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį (Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas galiojo iki 2003-05-01);

3. 2000-12-19 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas galiojo iki 2003-05-01);

4. 2002-06-04 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį (Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas galiojo iki 2003-05-01);

5. 2003-07-09 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį;

6. 2004-12-16 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnį, 300 straipsnio 1 dalį;

7. 2005-03-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį;

8. 2007-09-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 ir 2 dalis, 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – 2 metams laisvės atėmimo;

9. 2010-05-14 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį – 2 metams laisvės apribojimo;

10. 2010-10-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

11. 2011-05-31 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – 2 m. laisvės atėmimo;

12. 2014-03-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį – 60 parų arešto;

13. 2014-12-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį – 6 mėn. laisvės atėmimo;

14. 2017-06-01 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – 11 mėn. 28 d. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visą bausmės laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose.

15. 2018-12-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį – terminuotu laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

16. 2020-02-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (4 epizodai) – 1 (vienerių) metų 4 mėnesių laisvės atėmimo,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. L. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent, jis 2022-04-18, apie 16.00 val., Šaltkalvių gatvėje, Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, už 70 Eur neteisėtai įgijo 0,00101 g narkotinės medžiagos karfentanilio, esančios popieriaus gniužule, kurią laikė rankoje, iki tol kol, 2022-04-18, apie 16.30 val., prie pastato, esančio Šaltkalvių g. 20, Vilniuje, ją rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais D. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu D. L. savo kaltę pripažino ir nurodė, kad gyvena su trimis savo dėdėmis. Niekur nedirba, pragyvena iš neįgalumo išmokos. Prieš porą mėnesių buvo gydytas nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, nuo priklausomybės alkoholiui gydytas nėra, nuo psichinių ligų gydytas taip pat nėra, nėra tokiose įskaitose. Narkotines medžiagas vartoja dvidešimt metų, vartoja karfentanilį, heroiną. Per dieną suvartoja apie pusę gramo. Narkotines medžiagas įgyja įvairiose vietose, dažniausiai pas narkomanus ar (duomenys neskelbtini) Naujininkuose. Už pusę gramo narkotinių medžiagų moka apie 20–30 Eur. 2020-04-18, apie 16.00 val., jis Šaltkalvių gatvėje iš (duomenys neskelbtini) už 70 Eur įsigijo 2 gramus fentanilio, bet kas iš tiesų ten, jis nežino. Įsigijęs narkotines medžiagas ėjo namo, kai tuo metu prie jo privažiavo policijos pareigūnai, kurie patikrinimo metu rado minėtas narkotines medžiagas, jas jis nešėsi rankoje. Sulaikymo metu jis nespėjo praryti narkotinių medžiagų. Dėl savo veiksmų gailisi. Papildomos apklausos metu D. L. patikslino, kad narkotines medžiagas jis įgijo 2022-04-18, apie 16.00 val., Šaltkalvių gatvėje, Vilniuje, savo reikmėms, jų jam būtų užtekę maždaug vienai dienai. Dėl savo veiksmų gailisi, yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Planuoja artimiausiu metu gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. L. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: liudytojo E. S. apklausos protokolu (e. b. l. 38–41), savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (e. b. l. 42–44), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos mobiliosios kuopos (duomenys neskelbtini)-ojo būrio vyriausiojo patrulio tarnybiniu pranešimu (e. b. l. 71), Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada (e. b. l. 111–114) ir kita rašytine bylos medžiaga.

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog byloje įrodyta, kad D. L. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Byloje esantys įrodymai visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. L. 2022-04-18, apie 16.00 val., Šaltkalvių gatvėje, Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, už 70 Eur neteisėtai įgijo 0,00101 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, esančios popieriaus gniužule, kurią laikė rankoje, iki tol, kol 2022-04-18, apie 16.30 val., prie pastato, esančio Šaltkalvių g. 20, Vilniuje, ją rado ir paėmė policijos pareigūnai. Duomenų, kad atlikdamas šiuos veiksmus D. L. turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, negauta.

BK 259 straipsnyje atsakomybė diferencijuojama priklausomai nuo nusikalstamos veikos dalyko – narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kiekio. Pagal BK 269 straipsnio 2 dalį, kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro patvirtintomis rekomendacijomis. Pagal 259 straipsnio 1 dalį atsakomybė kyla tuo atveju, jei nustatytos psichotropinės ar narkotinės medžiagos kiekis viršija nedidelį kiekį, tačiau neviršija labai didelio kiekio. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 (toliau – Rekomendacijos), byloje nustatytos narkotinės medžiagos – karfentanilio (0,00101 g) kiekis viršija nedidelį, tačiau neviršija labai didelio kiekio Rekomendacijose esančioje lentelėje nurodytos narkotinės medžiagos – karfentanilio, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis ir esant visiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, daro išvadą, kad procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. D. L. sutiko su tuo, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Kaltinamojo D. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas, skirdamas D. L. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Visų pirma atsižvelgiama į D. L. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, nusikalstama veika padarytą žalą – tiesiogine tyčia padaryta viena baigta nusikalstama veika, kuri priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, susijusių su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis, į tai, kad žala nepadaryta. Atsižvelgiama ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), ir sunkinančią – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) aplinkybes. Teismas taip pat įvertina ir byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį D. L. – jauno ir darbingo amžiaus, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, daug kartų baustas administracine tvarka ir teistas, kitas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes. Byloje nėra duomenų apie D. L. gydymąsi viešojoje įstaigoje (toliau – VšĮ) Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, taip pat nėra duomenų, kad jis būtų įrašytas į Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filialo įskaitą.

Įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam D. L. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 259 straipsnio 1 dalyje straipsnio sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – areštą, jo trukmę nustatant trumpesnę, negu BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatytas šios bausmės trukmės vidurkis. Teismo vertinimu, prokuroro siūlomas šios bausmės dydis – 30 parų arešto – už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą, atsižvelgus į bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, yra proporcingas padarytai nusikalstamai veikai. Kadangi procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, o kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Iš bylos medžiagos matyti, kad BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka D. L. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022-04-18, 16.40 val., iki 2022-04-19, 15.34 val., (viena diena), todėl šis laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę (BK 66 straipsnis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po objektų tyrimo likę tušti suglamžyti popieriaus lapai ir plastikinė pakuotė, kurioje yra medinis strypelis su vatos tamponėliu, supakuoti į voką, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 30 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. L. skirti 20 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2022-04-18, 16.40 val., iki 2022-04-19, 15.34 val., (vieną dieną), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

D. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus šią kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po objektų tyrimo likusius tuščius suglamžytus popieriaus lapus ir plastikinę pakuotę, kurioje yra medinis strypelis su vatos tamponėliu, supakuotus į voką, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areštas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto iš vienos pataisos įstaigos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarką nustato Kalėjimų departamento direktorius.

2. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto termino pabaigos (ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo) apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

3. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į šias laisvės atėmimo vietų įstaigas:

į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus – nepilnamečiai asmenys, kuriems teismai paskyrė areštą ir pilnamečiai asmenys, kuriems areštą paskyrė Vilniaus ir Kauno apskrityse esantys teismai.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.