- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-10-10
- Bylos Nr.
- I-422-57/2008
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Vida Stonkuvienė, Irena Stulpinienė, Remigijus Arminas
- Pareiškėjas
- D.R.
- Suinteresuotas asmuo
- Klaipėdos apskrities viršininko administracijos, Klaipėdos
- Kategorijos
- 11.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irenos Stulpinienės (pranešėjos ir pirmininkaujančios), Remigijaus Armino, Vidos Stonkuvienės sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant pareiškėjui D.R., suinteresuoto asmens Klaipėdos apskrities viršininko administracijos atstovei Daliai Vaičikauskaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo D.R. prašymą suinteresuotam asmeniui Klaipėdos apskrities viršininko administracijai dėl termino atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas atnaujinti terminą prašymui atkurti nuosavybės teises į žemės sklypą Kretingos rajone ir dokumentams, įrodantiems V.N. nuosavybės teises į sklypą (duomenys neskelbtini), paduoti. Nurodė, kad savo valią atkurti nuosavybės teise į neteisėtai nusavintą M.N. ir V.N. turtą išreiškė 1991-12-31, paduodamas prašymą Palangos miesto savivaldybei pagal pagrindinę V.N. turto dalies buvimo vietą. Kai Palangos miesto savivaldybėje dingo 1991 m. suformuota byla su dokumentų, įrodančių turto savininko teises, originalais, 2003-12-31 Palangos miesto apylinkės teismui buvo paduotas prašymas nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus dėl V.N. turėto turto. Tik šios bylos nagrinėjimo metu iš liudytojų parodymų paaiškėjo, kad V.N. turėjo nekilnojamojo turto ne tik Palangoje, bet ir Kretingos apskrityje. Atlikus dokumentų paiešką archyvuose, buvo rasti dokumentai, kurie netiesiogiai įrodo, kad V.N. iš tėvo V.N. paveldėjo du ar tris 18-25 ha ploto žemės sklypus Kretingos apskrityje.
Pareiškėjas palaiko savo prašymą ir prašo jį tenkinti. Paaiškino, kad apie V.N. valdytą žemę (duomenys neskelbtini) sužinojo tik 2005 metais ir iš karto kreipėsi į Kretingos rajono apylinkės teismą dėl termino atnaujinimo, tačiau bylos nagrinėjimas buvo sustabdytas kol bus išnagrinėta byla Palangos miesto apylinkės teisme, vėliau byla pagal teismingumą persiųsta į Klaipėdos apygardos administracinį teismą. Pabrėžė, kad valią dėl nuosavybės teisių atkūrimo yra išreiškęs dar 1991 metais, tačiau tuo metu negalėjo tiksliai žinoti, kur, kokios ir kiek žemės turėjo V.N.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Klaipėdos apskrities viršininko administracija atsiliepime nurodo, kad nesutinka su pareiškėjo prašymo reikalavimais bei juos pagrindžiančiais motyvais. Atsikirtimą grindžia tuo, kad pareiškėjas nesikreipė į Kretingos rajono žemėtvarkos skyrių dėl prašymo atkurti nuosavybės teises į neteisėtai nusavintą M.N. ir V.N. turėtą žemės sklypą (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosavybės teisės piliečiams atkuriamos, kurių prašymai pateikti iki 2001-12-31. Praleidusiems terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Minėto įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad kartu su prašymu atkurti nuosavybės teises pateikiamas pilietybę patvirtinantis dokumentas ir pridedami nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinantys dokumentai. Šie dokumentai pateikiami iki 2003-12-31, praleidusiems nustatytą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas, tačiau pareiškėjas nepateikia jokių svarbių priežasčių, kodėl praleistas įstatymų nustatytas terminas, todėl prašymas turėtų būti atmestas visa apimtimi (b.l.69-70).
Šalies argumentai
Klaipėdos apskrities viršininko administracijos atstovė su pareiškėjo prašymu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
pareiškėjas prašo atnaujinti praleistą terminą paduoti prašymą nuosavybės teisių atkūrimui ir nuosavybės teises bei giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus į M.N. ir V.N. nuosavybės teise valdytą žemės sklypą (duomenys neskelbtini).
Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo (toliau – Įstatymo) 10 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad kartu su prašymu atkurti nuosavybės teises pateikiamas pilietybę patvirtinantis dokumentas ir pridedami nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinantys dokumentai. Piliečiai, padavę prašymus atkurti nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą, bet nepateikę nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinančių dokumentų, šiuos dokumentus iki 2003 m. gruodžio 31 d. turi pateikti šio įstatymo 17 straipsnyje nurodytoms institucijoms. Piliečiams, praleidusiems nustatytą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Toks teisinis reglamentavimas nustatytas, atsižvelgiant į tai, kad piliečiai galėjo per pakankamai ilgą laikotarpį – dešimt metų įgyvendinti savo teises nuosavybės teisių atkūrimo procese, todėl terminas gali būti atnaujinamas tik esant išimtinėms objektyvaus pobūdžio aplinkybėms. Atkūrimo įstatymo normose nenurodyta, kokios termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, todėl sprendžiant šį klausimą būtina vadovautis bendraisiais Atkūrimo įstatymo pradmenimis ir jo prasme bei teisingumo ir protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 4 straipsnio 6 dalis). Vadovaujantis pastarąja nuostata pripažintina, jog termino praleidimo priežasčių svarbumą lemia konkrečios aplinkybės, kurios nepriklausė nuo terminą praleidusio asmens valios ar jo pasirinkimo konkrečioje teisinėje situacijoje elgesio modelio ir kurios sudarė jam objektyvias kliūtis pateikti atitinkamus prašymus, dokumentus arba turėjo įtakos jo valiai bei pasirinktam elgesiui taip, kai jis (elgdamasis protingai) galėjo neteisingai suvokti šią teisinę situaciją.
Pareiškėjas prašymą grindžia tuo, kad terminą paduoti prašymą dėl nuosavybės teisių atkūrimo ir nuosavybės teises bei giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus praleido dėl to, kad tik 2005-04-29 Palangos miesto apylinkės teisme nagrinėjant civilinę bylą dėl asmenų grupės, kuriems atkuriamos nuosavybės teisės, nustatymo iš liudytojų parodymų sužinojo, kad V.N. turėjo žemės ne tik (duomenys neskelbtini), bet ir (duomenys neskelbtini).
Iš bylos duomenų taip pat matyti, kad pareiškėjas bandė realizuoti savo subjektines teises ir 2005-07-18 kreipėsi į Kretingos rajono apylinkės teismą su prašymu atnaujinti terminą paduoti prašymą atkurti nuosavybės teises į žemės sklypą (duomenys neskelbtini) ir dokumentams, įrodantiems V.N. nuosavybės teises į sklypą (duomenys neskelbtini)(b.l. 2). Reikšmingos aplinkybės yra tos, kad tik sužinojęs apie galimai valdytą žemės sklypą (duomenys neskelbtini), 2005-08-03 D.R. kreipėsi į Lietuvos centrinį valstybės archyvą, kuris 2005-09-05 pažyma apie nekilnojamąjį turtą Nr. R4-3414 patvirtino, kad V.N. (pavardė – taip dokumente) turėjo 6,81 ha žemės (duomenys neskelbtini)(b.l. 60-61). Be to, Kretingos rajono apylinkės teismas civilinę bylą pagal 2005-10-24 D.R. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Klaipėdos apskrities viršininko administracijai dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo tik 2008-05-21 nutartimi perdavė pagal teismingumą nagrinėti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui. Pažymėtina, kad teismas šioje byloje nevertina, ar pakanka duomenų nuosavybės teisių atkūrimui ir ar pareiškėjas turi reikalavimo teisę.
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-09-29 nutarimu Nr. 1057 Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sąlygų (su vėlesniais pakeitimais) 9 punktu nustatyta, kad piliečio, turinčio teisę į nuosavybės teisių atkūrimą, prašyme atkurti nuosavybės teises į išlikusį nekilnojamąjį turtą nurodoma: vardas, pavardė, asmens kodas, gyvenamoji vieta; išlikusio nekilnojamojo turto savininko vardas ir pavardė, turto rūšis, dydis ir buvimo vieta; nuosavybės teisių į turtą pagrindas; dabartinis turto valdytojas; nuosavybės teisių netekimo laikas ir būdas; pageidaujamas nuosavybės teisių į nekilnojamąjį turtą atkūrimo būdas. Todėl teikiant prašymą atkurti nuosavybės teises pretendentas turi žinoti buvusio savininko asmens duomenis ir nacionalizuotos žemės buvimo vietą. Šie duomenys būtini grąžintinos žemės nustatymui. Lietuvos vyriausias administracinis teismas 2007-10-19 sprendimu administracinėje byloje Nr. A18-908/2007 pažymėjo, kad sprendžiant termino atnaujinimo klausimą yra reikšminga aplinkybė, kada asmeniui tapo žinoma, kad jis turi teisę į nuosavybės atkūrimą. Ši aplinkybė yra individuali, priklausanti nuo asmens gebėjimų įvertinti situaciją ir pasirinkti tinkamą elgesio modelį. Pareiškėjo nurodytos aplinkybės patvirtina, kad jis aktyviai siekė realizuoti savo teises, tačiau dėl aplinkybių, kurios nepriklauso nuo jo valios, jis negalėjo realizuoti savo teisės į nuosavybės teisių atkūrimą pilna apimtimi. Be to, duomenys apie savininką ir jo valdytą žemę paaiškėjo 2005 m. balandžio 29 d., kai terminas prašymui paduoti jau buvo pasibaigęs, o tai patvirtinantys duomenys iš Lietuvos centrinio valstybės archyvo gauti 2005-09-05. Byloje nėra įrodymų paneigiančių pareiškėjo nurodytas aplinkybes, todėl jomis nesiremti nėra pagrindo. Esant šioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog pareiškėjas terminą paduoti prašymą nuosavybės teisių atkūrimui ir nuosavybę patvirtinantiems dokumentams praleido dėl svarbių priežasčių, todėl šis terminas atnaujintinas. Pareiškėjo prašymas tenkintinas (Lietuvos Respublikos ABTĮ 88 straipsnio 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
atnaujinti praleistą terminą D.R. paduoti prašymą nuosavybės teisių atkūrimui ir nuosavybės teises bei giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus į M.N. ir V.N. iki nekilnojamojo turto nacionalizacijos valdytą žemės sklypą (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos Respublikos Vyriausiajam administraciniam teismui.