Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorams Mindaugui Šukiui, J. Š., Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovams Audronei Ūsienei, Ivan Skatkov, nedalyvaujant nuteistajam K. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo areštu arba bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-08-22 Kauno apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam K. Š. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areštą arba baudą. Teikime nurodyta, jog K. Š. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2014-07-17. Viešųjų darbų bausmės pabaiga 2015-04-17. K. Š. supažindinti su viešųjų darbų bausme, nebuvo galimybės, kadangi kviečiamas atvykti į Probacijos tarnybą 2014-07-22, neatvyko. Pakartotinai buvo kviečiamas 2014-07-28 ir 2014-08-01, bet ir vėl neatvyko. Kadangi netinkamai vykdo viešųjų darbų bausmės sąlygas 2014-08-04 K. Š. skirta nuobauda – įspėjimas. 2014-08-12 apsilankyta adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus minėtu adresu, namuose rasta mama J. Š. paaiškino, kad jos sūnus K. Š. čia negyvena, sūnus gali gyventi Didžiojoje Britanijoje arba Ispanijoje, bet mama konkrečiai nežino sūnaus gyvenamosios vietos.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nėra išreiškęs sutikimo dirbti viešuosius darbus, vadovaujantis BK 46 str. 7 d., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 45 str. 4 d., siūlo viešųjų darbų bausmę K. Š. pakeisti areštu arba bauda.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą patenkinti.

Nuteistasis K. Š. į teismo posėdį neatvyko, jo atvesdinti nepavyko, tarnybiniame pranešime nurodyta, kad jo motina J. Š. paaiškino, kad jos sūnus K. nurodytu adresu negyvena, paskutinį kartą jį matė birželio mėn., su juo jokių ryšių nepalaiko, CDB žiniomis K. Š. 2014-01-06 išvyko į Olandiją. Teikimas nagrinėtinas nuteistajam nedalyvaujant, kadangi nuteistajam nuosprendis įteiktas pasirašytinai 2014-06-23, pasižadėjo per 7 dienas, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui nuvykti į Probacijos tarnybą (66, 67 b. l.). Jis akivaizdžiai vengė vykdyti jam paskirtą bausmę, kviečiamas į Probacijos tarnybą neatvyko, todėl, įvertinus šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog nuteistasis vengia teismo bei jam paskirtos bausmės vykdymo.

Prokuroras siūlė Probacijos tarnybos teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

BK 46 str. 7 d. numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis K. Š. nėra supažindintas su viešųjų darbų bausmės sąlygomis, nes kviečiamas nei karto neatvyko į Probacijos tarnybą, dėl ko jam buvo skirtas įspėjimas. Nuteistasis nėra išreiškęs sutikimo dirbti viešuosius darbus. Neatlikta visa 2014-06-23 nuosprendžiu paskirta viešųjų darbų bausmė – 264 valandos.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 str. 1 d. numato, kad klausimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme, kai teikimas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais teismas nagrinėja teismo posėdyje, kuriame dalyvauja bausmę vykdančios institucijos atstovas ir prokuroras, be to į posėdį turi būti šaukiamas ir nuteistasis, tačiau jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo. Iš bylos medžiagos matyti, kad šaukimas buvo išsiųstas K. Š. nurodytu gyvenamosios vietos adresu, tačiau šaukimas nebuvo įteiktas, paliktas pranešimas, tačiau nuteistasis šaukimo neatsiėmė, jo atvesdinti nepavyko, nes nuteistojo nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini) (67 b. l.) – jis negyvena. Iš baudžiamosios bylos ir prie teikimo pateiktos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnybos atstovui nuteistojo nurodytu adresu jo rasti nepavyko, namuose rasta mama J. Š. paaiškino, kad jos sūnus K. Š. čia negyvena, sūnus gali gyventi Didžiojoje Britanijoje arba Ispanijoje, bet mama konkrečiai nežino sūnaus gyvenamosios vietos (79 b. l.).

Atsižvelgiant nurodytas aplinkybes, kad K. Š. buvo tinkamai informuotas apie jam paskirtą viešųjų darbų bausmę, nuosprendis įteiktas pasirašytinai paskelbimo dieną, pasirašytinai pasižadėjo nuosprendžiui įsiteisėjus per 7 dienas nuvykti į Probacijos tarnybą, teismas daro išvadą, kad K. Š. sąmoningai vengia nuosprendžiu jam paskirtos bausmės atlikimo, todėl vadovaujantis BK 46 str. 7 d. ir 65 str. 1 d. 2 p. b pp. nuostatomis, paskirta 270 valandų (9 mėnesių po 30 valandų per mėnesį, įskaitant vieną parą išbūtą laikinėjame sulaikyme – 264 valandų) viešųjų darbų bausmė keistina į 44 paras arešto. Teismas sprendžia, kad K. Š. paskirtos viešųjų darbų bausmės, kurią jis vengia atlikti pakeitimas į baudą neatitiktų BK 41 str. nustatytų bausmės tikslų, kadangi nuteistasis yra nedirbantis, neturintis legalaus pragyvenimo šaltinio, todėl tokia bausmė objektyviai negalėtų būti ir įvykdyta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2014-06-23 nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmę – viešuosius darbus 9 mėnesiams (iš viso 264 val.), pakeisti kita bausme – areštu 44 (keturiasdešimt keturioms) paroms, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo K. Š. sulaikymo pagal šią nutartį dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.