Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Dariaus Burbulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

R. P. (R. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), taip pat (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį paskirta galutinė 14 parų arešto bausmė;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį paskirta galutinė 24 parų arešto bausmė;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P., neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo, laikė ir panaudojo fizinio asmens dokumentą, o būtent:

jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) rajone, Vilniuje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, ant žemės rado ir paėmė Galimybių pasą, atspausdintą ant A4 formato popieriaus lapo, išduotą R. T. vardu, galiojantį laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 17 d. 11.40 val. iki 2021 m. lapkričio 17 d. 10.40 val., su tik R. T. priskirtu naudoti QR kodu, tokiu būdu, neturėdamas teisėto pagrindo, šį dokumentą įgijo ir vėliau šį dokumentą, neturėdamas teisėto pagrindo, laikė su savimi iki 2021 m. spalio 6 d., apie 15.20 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatyto laiko, kai turėdamas tikslą patekti į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, esantį adresu (duomenys neskelbtini), jį pateikė apsaugos darbuotojams ir tokiu būdu, neturėdamas teisėto pagrindo, minėtą dokumentą panaudojo. Šiais savo veiksmais R. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 302 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas R. P. parodė, kad savo kaltę pripažįsta. Paaiškino, kad maždaug prieš savaitę iki įvykio (duomenys neskelbtini), prie troleibusų žiedo, jis rado jam nepažįstamo asmens atspausdintą Galimybių pasą. Minėtas dokumentas gulėjo ant žemės, prie išlipimo iš troleibuso vietos, o jis šį dokumentą pasiėmė ir laikė pas save. 2021 m. spalio 6 d., eidamas į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, esantį adresu (duomenys neskelbtini), minėtą dokumentą parodė apsaugos darbuotojui, kuris stovėjo prie įėjimo, ir šis jį praleido. Vėliau, būdamas prekybos centre, jis parodė tą patį Galimybių pasą kitam apsaugos darbuotojui, kuris suprato, kad tai yra ne jam priklausantis dokumentas. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Įteikus patikslintą pranešimą apie įtarimą, R. P. savo kaltę dar kartą pripažino visiškai ir patvirtino pirmos apklausos metu duotus parodymus (b. l. 26–27, 31–32).

Motyvuojamoji dalis

Be R. P. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: liudytojo M. T. parodymais (b. l. 18–20), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-os kuopos 1-o būrio vyriausiojo patrulio P. T. tarnybiniu pranešimu (b. l. 7), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b. l. 4), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 8–12), kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo buvo apžiūrėtas R. T. vardu išduotas Galimybių pasas (b. l. 13–15), ir kita rašytine bylos medžiaga.

Pagal BK 302 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką.

Visuma prieš tai nurodytų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad R. P. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) rajone, Vilniuje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, ant žemės rado ir paėmė Galimybių pasą, atspausdintą ant A4 formato popieriaus lapo, išduotą R. T. vardu, galiojantį laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 17 d. 11.40 val. iki 2021 m. lapkričio 17 d. 10.40 val., su tik R. T. priskirtu naudoti QR kodu, tokiu būdu, neturėdamas teisėto pagrindo, šį dokumentą įgijo ir vėliau šį dokumentą, neturėdamas teisėto pagrindo, laikė su savimi iki 2021 m. spalio 6 d., apie 15.20 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatyto laiko, kai turėdamas tikslą patekti į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, esantį adresu (duomenys neskelbtini), jį pateikė apsaugos darbuotojams ir tokiu būdu, neturėdamas teisėto pagrindo, minėtą dokumentą panaudojo, tokiu būdu jis, neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo, laikė ir panaudojo fizinio asmens dokumentą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip apysunkis nusikaltimas, numatytas BK 302 straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus R. P. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka (b. l. 69‑71).

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Teismas, skirdamas R. P. bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių ir 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis.

BK 302 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Skiriant bausmę R. P. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baigtas apysunkis nusikaltimas, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat į tai, kad yra nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį R. P. – teistas (b. l. 47–55), baustas administracine tvarka (b. l. 59–68), nedirbantis (b. l. 46), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 45), byloje nėra duomenų, kad turėtų priklausomybių nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų. Atsižvelgęs į prieš tai išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – areštą, artimą šios bausmės rūšies, skiriamos už nusikaltimus, minimaliai ribai (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. P. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas R. P. laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. spalio 6 d. 16.00 val. iki 2021 m. spalio 8 d. 10.45 val. (2 dienos) (b. l. 35, 39), kas, vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, prilyginama 2 arešto paroms.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 33), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, ši kardomoji priemonė naikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – R. T. vardu išduotas Galimybių pasas, atspausdintas ant A4 formato popieriaus lapo, esantis voke, prisegtame prie galinio bylos viršelio, paliktinas saugoti byloje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti R. P. (R. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. P. galutinę 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti R. P. laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. spalio 6 d. 16.00 val. iki 2021 m. spalio 8 d. 10.45 val. (2 (dvi) dienas), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai, ir galutinį arešto terminą R. P. nustatyti 18 (aštuoniolika) parų.

Paskirtos arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

R. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – R. T. vardu išduotą Galimybių pasą, atspausdintą ant A4 formato popieriaus lapo, esantį voke, prisegtame prie galinio bylos viršelio, palikti saugoti byloje.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50–52, 54–57 straipsniai;

2) ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas, telefonas (8 37) 452 371) atlikti arešto bausmės;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą;

4) nuteistajam per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal gautą kaltinamojo prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.