Utenos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal L. B. ieškinį A. Č. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas A. Č. ieškinį pripažįsta iš dalies ir sutinka grąžinti 4000 Lt be procentų bei sumokėti 548,00 Lt bylinėjimosi išlaidų. Paaiškino, kad jo žmona S. Č., kuri yra ieškovės dukra, apie 2009 m. vasario 17 d. pardavė (perrašė) ieškovei 1996 metų gamybos automobilį „Opel Tigra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 5000 Lt, už jo skolą, todėl manė, kad su ieškove yra tinkamai atsiskaitęs. Jis neprieštaravo, kad automobilis būtų uošvienei perrašytas. Tik teisme jis sužinojo, kad tą pačią dieną, kai buvo automobilis perrašytas ieškovei, jo žmona S. Č. iš ieškovės pasiskolino 6500 Lt. Tuo metu jis gyveno kartu su žmona. Ji turėjo savo verslą. Pinigus iš ieškovės jis skolinosi su didelėmis palūkanomis, nes staigiai jų reikėjo ir tikėjosi skolą tikrai grąžinti. Be to, ieškovė pažadėjo procentų neimti. Gautą paskolą jis panaudojo savo individualiai veiklai ir šeimos išlaikymui. 4000 Lt skolą galėtų grąžinti ieškovei lygiomis dalimis per metus, nes šiuo metu sunki materialinė padėtis.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad 2008 m. lapkričio 28 d. atsakovas pagal skolos raštelį pasiskolino iš ieškovės 4000 Lt su 10 procentų mėnesio palūkanų norma (b.l. 6). Atsakovas skolos negrąžino, todėl 2010 m. gegužės 12 d. per antstolę Svetlaną Kastanauskienę jam buvo įteiktas ieškovės reikalavimas grąžinti paskolą su palūkanomis per 30 dienų nuo įteikimo (b.l. 8-9). Šio reikalavimo atsakovas neįvykdė. Byloje esantys rašytiniai įrodymai - 2009 m. vasario 19 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurią S. Č. už 2000 Lt perleido L. B. automobilį „Opel Tigra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), (b.l. 44), 2009 m. vasario 19 d. skolos raštelis, pagal kurį S. Č. pasiskolino iš L. B. 6500 Lt (b.l. 45), 2011 m. sausio 12 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurią L. B. pardavė automobilį „Opel Tigra“ A. V. už 2200 Lt (b.l. 77), VĮ „Regitros“ pažymos apie transporto priemonių registraciją (b.l. 34, 40), o taip pat teismo posėdžio metu šalių duoti paaiškinimai patvirtina reikšmingas aplinkybes, kad automobilio „Opel Tigra“ perleidimas ieškovei nėra susijęs su atsakovo skola ir, kad 4000 Lt skola iki šiol ieškovei nėra grąžinta.

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2010 m. gruodžio 27 d. sprendimas Nr. (1.7.)-S-3502-10 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo patvirtina, kad ieškovės materialinė padėtis sunki, nes ji atleista nuo 50 procentų bylinėjimosi išlaidų (b.l. 52-53). Iš L. B. neįgaliojo pažymėjimo matyti, kad ji darbinga tik 40 procentų (b.l. 78).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 straipsnį kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Civilinio kodekso 6.873 straipsnio 1 dalis nustato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Paskolos gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti paskolos davėjui ir mokėti palūkanas (CK 6.870 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytas sąlygas, praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 d., 6.260 str. 1 d.). Rašytinės paskolos sutarties formos reikalavimus atitinka paskolos gavėjo pasirašytas paskolos raštelis arba kitoks skolos dokumentas, patvirtinantis paskolos sutarties dalyko perdavimą paskolos gavėjui (CK 6.871 str. 3 d.).

Vadovaujantis Civilinio kodekso 6.872 straipsniu, palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys savo susitarimu. Jeigu šalys nėra susitariusios kitaip, palūkanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grąžinta. Iš skolos raštelio matyti, kad šalys susitarė, jog už naudojimąsi pinigais bus mokamos 10 procentų dydžio mėnesio palūkanos. Tai sudaro 120 procentų arba 4800 Lt palūkanų per metus.

Lietuvos banko paskolų palūkanų normos statistikos duomenimis 2008 metais lapkričio mėnesį namų ūkiams išduodamų paskolų litais metinė palūkanų norma buvo 8,27-13,59 procento (šaltinis: http://www.lb.lt/stat_pub/statbrowser.aspx?group=7279&lang=lt). Ginčo šalių sutartos palūkanos yra apie 10 kartų didesnės nei bankų nustatomos palūkanos ir žymiai viršija paskolos sumą. Teismas mano, kad skolos raštelyje numatytos palūkanos yra neprotingai didelės, nepagrįstos ir pažeidžia atsakovo interesus bei teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (CK 1.5 str., 6.37 str. 3 d.). Todėl, siekiant, kad nebūtų pažeista šalių interesų pusiausvyra, sudarytas pagrindas kreditoriui gauti nepagrįstai didelę ekonominę naudą ir kartu žlugdyti skolininką, sutartyje nustatytos palūkanos turi būti mažinamos (CK 6.228 str.). Atsižvelgdamas į prievolės pobūdį, dydį ir trukmę, prievolės pažeidimo aplinkybes, sutarties šalių elgesį prievoliniuose santykiuose, ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį ir šeimynines aplinkybes (ieškovė yra neįgali, reikia lėšų gydytis, atsakovas vienas augina nepilnametį vaiką), į vidutinį metinį infliacijos lygį, kurį skelbia Lietuvos statistikos departamentas, taip pat į sutarčių laisvės principą, leidžiantį sutarties šalims savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises ir pareigas (CK 6.156 str.), bei teismų praktiką tokio pobūdžio bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001-10-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-908/2001, 2003-09-22 nutartis byloje Nr. 3K-3-830/2003, 2005-05-04 nutartis byloje Nr. 3K-3-257/2005), teismas mano, kad palūkanų norma gali būti mažinama iki 24 procentų už metus arba 2 procentai už mėnesį.

Paskolos gavėjo prievolei pagal paskolos sutartį dėl palūkanų už naudojimąsi paskolos suma taikomi bendrieji prievolių pabaigos pagrindai. Prievolė pasibaigia, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 str. 1 d.). Kadangi atsakovas savo prievolių pagal sutartį nevykdė – skolos negrąžino, iš jo priteistina ieškovės naudai 4000 Lt skola ir 24,00 procentai metinių palūkanų už negrąžintą 4000 Lt sumą (960,00 Lt palūkanų per metus), skaičiuojant nuo 2008 m. lapkričio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteisiamos 5 procentų metinės palūkanos už išieškomą 4000 Lt sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2010 m. liepos 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, teismas, priimdamas sprendimą, turi paskirstyti bylinėjimosi išlaidas. Pagal byloje esančius dokumentus ieškovė patyrė 548,98 Lt bylinėjimosi išlaidų, t.y. sumokėjo 120,00 Lt žyminį mokestį (b.l. 2, 23), 200,00 Lt advokatui už teisines paslaugas (b.l. 11, 26) ir 228,98 Lt antstoliui už vykdomas funkcijas ar suteiktas paslaugas (b.l. 7, 43), todėl šios išlaidos priteisiamos iš atsakovo ieškovės naudai (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 98 str. 1 d.).

Bylos nagrinėjimo metu teismas turėjo 18,85 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų šalims įteikimu (pašto išlaidų), todėl ieškinį patenkinus, šios išlaidos priteisiamos į valstybės biudžetą iš atsakovo (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 260, 265, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), naudai:

4000,00 Lt skolos ir 548,98 Lt bylinėjimosi išlaidų, iš viso 4548,98 Lt (keturis tūkstančius penkis šimtus keturiasdešimt aštuonis litus 98 ct).

24,00 (dvidešimt keturis) procentus metinių palūkanų už negrąžintą 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų 00 ct) sumą, skaičiuojant nuo 2008 m. lapkričio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

5 (penkis) procentus metinių palūkanų už 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų 00 ct) sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2010 m. liepos 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Išieškoti iš A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 18,85 Lt (aštuoniolika litų 85 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.