Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs teikimą pagal antstolės Redos Stašenienės patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo nuteistojo R. T. atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu R. T. buvo nuteistas 4 MGL, tai yra 500 litų dydžio bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2003 m. spalio 15 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2020 m. gruodžio 7 d. gautas d. gauti antstolės Redos Stašenienės 2020 m. spalio 26 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo bei 2020 m. spalio 26 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo nuteistojo R. T. atžvilgiu, iš kurių matyti, kad pirmiau minėtos baudos išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas, baudos vykdymas nutrauktinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsnis reglamentuoja atvejus, kuomet nuosprendis nevykdytinas. Taip nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu: 1) yra suėjusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis; 2) jo vykdymas atidėtas, kol pasibaigs teismo nustatytas nuosprendžio vykdymo atidėjimo terminas. Šioje byloje yra nustatyta pirmoji aplinkybė, kuriai esant egzistuoja teisinis pagrindas nuosprendžio nevykdyti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktį nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo.

Iš šio teisinio reguliavimo matyti, kad senaties termino skaičiavimui neturi reikšmės, už kokią nusikalstamą veiką yra paskirta bausmė, yra svarbu tik bausmės rūšis ir terminas, slapstymosi trukmė ir duomenys apie naujos nusikalstamos veikos padarymą ar nepadarymą.

BK 96 straipsnio 4 dalis nustato, kad jeigu nuteistasis iki apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino pabaigos padaro naują nusikalstamą veiką, senaties eiga nutrūksta. Šiuo atveju apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo naujo nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymo.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad nuteistasis R. T. po apkaltinamojo Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžio įsiteisėjimo (įsiteisėjo 2003 m. spalio 15 d. ) aktualiu trejų senaties eigos laikotarpiu 2003 m. spalio 31 d. padarė dvi nusikalstamas veikas, už kurias buvo nuteistas Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. kovo 16 d. nuosprendžiu. Tai yra šiuo atveju aktualus trejų metų senaties terminas skaičiuojamas nuo 2003 m. spalio 31 d. ir pasibaigė 2006 m. spalio 31 d. Duomenų, kad per šį laikotarpį R. T. būtų padaręs naujų nusikalstamų, nenustatyta. Pažymėtina, kad vėlesni R. T. atžvilgiu priimti apkaltinamieji nuosprendžiai nagrinėjamu atveju aktualaus klausimo išsprendimui esmės neturi. Kaip matyti, valstybei ėmusis visų įmanomų priemonių, iš nuteistojo dėl jo nemokumo nepavyko išieškoti 2003 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirtos 4 MGL, tai yra 500 litų (atitinkamai 144,81 Eur) dydžio baudos. Duomenų, kad nuteistasis siekė išvengti baudos mokėjimo, nenustatyta.

Kadangi suėjo nuosprendžio vykdymo senatis, tolimesnis nuosprendžio vykdymas dėl baudos išieškojimo R. T. atžvilgiu nėra galimas, todėl nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337, 342, 361 straipsniais,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Nutraukti Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirtos 4 MGL, tai yra 500 litų (atitinkamai 144,81 Eur) dydžio baudos išieškojimą nuteistojo R. T. atžvilgiu, suėjus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnyje nustatytam apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.