Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. N., iš anksto susitaręs iš veikdamas organizuotoje grupėje su R. Č., V. M. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu vardu D., organizavo R. Č. ir V. M. labai didelio ir didelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimą iš asmens vardu D., o būtent:

iš anksto susitaręs ir veikdamas organizuotoje grupėje su R. Č., V. M., ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu vardu D., žinodamas, kad asmuo vardu D. kontrabandos būdu iš Kirgizijos Respublikos į Lietuvos Respubliką atgabeno 2018,3 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 769,002 g (38,0%) narkotinės medžiagos – heroino ir didelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių ir jos dalių, kurių bendroji masė 1915,43 g, 2008-11-09 19 val. 28 min. 26 s. SMS žinute, adresuota D., nurodė vieno iš narkotinių medžiagų gavėjo – V. M. kontaktinį telefoną, o kitam narkotinių medžiagų gavėjui – R. Č. D. kontaktinį telefoną perdavus anksčiau, organizavo narkotinių medžiagų įgijimą V. M. ir R. Č., ko pasėkoje asmuo vardu D., iš anksto, susitikimo su R. Č. metu, aptaręs narkotinių medžiagų perdavimo būdą, paketą su narkotine medžiaga – heroinu 2008-11-22 anksti ryte įmetė į R. Č. nurodytą balkoną (duomenys neskelbtini), iš kurio R. Č. paketą paėmė ir vėliau tą pačią dieną buvo sulaikytas policijos pareigūnų, o paketą su narkotine medžiaga – kanapėmis ir jų dalimis iš anksto, 2008-11-20 susitikimo su V. M. metu, aptaręs narkotinių medžiagų perdavimo būdą, 2008-11-22 ryte paliko Vilniaus m. geležinkelio stoties saugojimo kameroje, iš kurios V. M. paketą paėmė ir laikė prie savęs, kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Kaltinamasis R. Č., iš anksto susitaręs ir veikdamas organizuotoje grupėje kartu su A. N., V. M. ir ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu vardu D. neteisėtai įgijo ir laikė labai didelį kiekį narkotinės medžiagos, turėdamas tikslą ją platinti, o būtent:

vykdydamas A. N. nurodymus, 2008-11-18 mobiliojo ryšio telefonu susisiekė su asmeniu vardu D. ir susitarė dėl susitikimo vietos ir laiko. Tą pačią dieną kavinėje „Ozo baras“, Gelvonų g. 2, Vilniuje, R. Č. susitiko su asmeniu vardu D. aptarė narkotinių medžiagų perdavimo būdą, t. y. sutarė, kad D. narkotinę medžiagą įmes jam į buto, esančio (duomenys neskelbtini), balkoną, o pastarasis šią narkotinę medžiagą iš balkono paėmė ir taip neteisėtai įgijo 2018,3 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 769,002 g (38,0%), t.y. labai didelis kiekis narkotinės medžiagos – heroino ir laikė šią medžiagą iki 2008-11-22 8 val. 55 min., kol ji buvo rasta ir paimta pas R. Č. sulaikymo metu, t. y. kuomet R. Č., laikydamas šią narkotinę medžiagą prie savęs, išėjo iš minėto buto į kiemą.

Kaltinamasis V. M. iš anksto susitaręs ir veikdamas organizuotoje grupėje kartu su A. N., R. Č. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu vardu D., neteisėtai įgijo ir laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių su tikslu ją platinti, o būtent:

iš anksto mobiliojo ryšio telefonu susitaręs su asmeniu vardu D. dėl vietos ir laiko, 2008-11-20 apie 15.00 val. prekybos centro „Maxima bazė“ picerijos patalpose, Savanorių pr. 247, Vilniuje, susitiko su asmeniu vardu D. ir aptarė atgabentų narkotinių medžiagų perdavimo V. M. aplinkybes bei už narkotinių medžiagų atgabenimą mokėtiną pinigų sumą. Tęsdamas nusikalstamą veiką, V. M. 2008-11-22 10.00 val. atvyko į Vilniaus miesto geležinkelio stotį, esančią Geležinkelio g. 16, Vilniuje, kur iš ten esančios vienos iš saugojimo kamerų, kurią nurodė asmuo vardu D., paėmė kuprinę su narkotinėmis medžiagomis ir tokiu būdu neteisėtai įgijo kanapes ir jų dalis, kurių bendroji masė – 1915,43 g, eidamas laikė jas prie savęs, kuprinėje, kol 2008-11-22 10 val. 10 min. buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamuoju apklaustas A. N. kaltu neprisipažino ir parodė, kad nepažįsta asmens vardu D., maždaug prieš 5 metus bendravo su asmeniu vardu D., kartu buvo įtariamieji baudžiamojoje byloje dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis, bet jo pavardės nežino. Taip pat parodė, kad ir V. M. jis nepažįsta, pirmą kartą girdi šį vardą bei pavardę ir nei su D., nei su V. M., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, jis nebendravo. Į klausimą, ar pažįsta R. Č., A. N. atsakė, kad pažįsta, nes kartu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, tačiau jie bendrų interesų neturėjo, niekas jų nesiejo. D. išvaizdos A. N. apibūdinti negali, kadangi su juo prieš penkerius metus juos supažindino asmuo vardu R., pavardės nežino, kuris ir davė Dimos telefono numerį. Šiuo metu jis neturi D. telefono numerio, nes pametė. Su D. jis bendravo tik telefonu, susitikę nebuvo. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, jis nesinaudojo mobiliojo ryšio telefonu, jokių SIM kortelių neturėjo ir D. neskambino, su juo nebendravo. Taip pat parodė, kad 2008-11-19 19 val. 28 min. 26 s. D. nesiuntė SMS žinutės, kurios turinys („Štai numeris (duomenys neskelbtini) Valdas pasakyk nuo Al.“ – vertimas iš rusų kalbos), nieko apie tai nežino, ir kad jo vardas – A., o ne Ali. R. mobiliojo telefono numerio jis nežinojo, su juo apie D. niekada nekalbėjo. R. apie D. nieko nežino ir jis su R. nebendrauja nuo to laiko, kai pastarasis atliko laisvės atėmimo bausmę ir išėjo iš įkalinimo įstaigos. Pateikus pokalbio, vykusio 2008-11-20 tarp V. M. ir D., kuriame įvardintas asmuo vardu A., A. N. parodė, kad tai ne jis, kad tai gali būti kitas asmuo vardu A.. Pateikus dviejų pokalbių, vykusių (mob. 864523861 ir 867008344, kalba A. N. su D.), 2008-11-05 ir 2008-11-18 garso įrašus, jis pareiškė, kad nepažįsta šių asmenų balsų ir nurodė, kad tai ne jo balsas. Prisipažino pažįstąs M. M. ir kad sutrumpintai į jį kreipiamasi vardu Al..

Analogiškus parodymus kaltinamasis A. N. davė ikiteisminio tyrimo metu (t. 5, b.l. 26-28, 29-31, 32, 34-35).

Kaltinamasis R. Č. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad A. N. pažįsta, su juo kartu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, kad A. N. nieko bendro neturi su šioje byloje jiems pateiktais kaltinimais, kad tyrėjai neteisingai surašė jo apklausos protokolus. Prisipažino, kad asmuo vardu Dima perdavė jam heroiną, kurį atgabeno iš Kirgizijos. Su D. susitiko bare, susiskambindavo, iš Dimos turėjo paimti heroiną ir perduoti į kitą vietą. D. telefono numerį jam davė žmogus, kurio įvardinti negali, nes bijo dėl savo ir dukros gyvybės. Sutiko paimti heroiną, nes turėjo atidirbti pinigus už advokato paslaugas, jį lygtinai paleidžiant iš laisvės atėmimo vietos. Žinojo, kad heroinas jam bus įmestas į buto balkoną, dėl heroino perdavimo klausimą derino su D.. Neigė, žinojęs, kaip buvo organizuota ši nusikalstama veika, kaip buvo įgytos narkotinės medžiagos, kaip jos buvo gabenamos, kam jos buvo skirtos, koks buvo A. N., jo, D. vaidmuo šioje nusikalstamojoje veikoje. Kaip ir kam jis turėjo realizuoti heroiną, pasakyti negali, nes bijo dėl savo šeimos saugumo, bei savo paties gyvybės. Prisipažino per „(duomenys neskelbtini)“ agentūrą į Kirgiziją pervedęs 7000 JAV dolerių, tačiau nepamena kam. Jam davė lapelį popieriaus su rekvizitais ir jis pervedė pinigus, tačiau negali pasakyti, kas jam davė pinigus. Neigė turėjęs ryšį su V. M. ir kad žinojo apie kanapių atgabenimą į Lietuvą. Teigė supratęs, kad jį stebi policija, kad jis daro nusikalstamą veiką, žinojo, kokia yra atsakomybė už narkotinių medžiagų disponavimą, tačiau jis žmonėms pažadėjo, todėl turėjo pradėti šią nusikalstamą veiką, negalėjo jos nutraukti, nes jau buvo atvažiavęs žmogus – narkotikų gavėjas.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis R. Č. pakeitė parodymus. Gi, ikiteisminio tyrimo metu jo apklausos metu užfiksuota, kad A. N. jis pažįsta apie du metus, kartu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. Pripažino, kad jam į balkoną buvo įmestas paketas, kad jis žinojo, jog minėtame pakete buvo apie 2 kg narkotinės medžiagos – heroino, kad minėtą heroiną iš Kirgizijos atgabeno asmuo vardu D., su kuriuo ir derino šios narkotinės medžiagos perdavimo klausimą, o būtent derino telefonu, susitikimo su D. „Ozo baras“, Gelvonų g. 2, Vilniuje, metu. Šio susitikimo metu ir buvo sutarta, kad R. Č. D. į buto balkoną adresu (duomenys neskelbtini), 2008-11- 22 rytą įmes paketą su heroinu. Taip pat pareiškė, kad jam yra žinoma, jog, minėtas narkotines medžiagas iš Kirgizijos atgabenęs asmuo vardu D., veikė per A. N., kuris šiuo metu yra nuteistas už analogišką nusikalstamą veiką ir atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 2-uosiuose pataisos namuose, t.y. kur bausmę atlikinėjo ir jis pats. Apie tai, kad bus atgabentas heroinas, jis žinojo iš anksto, t.y. betarpiškai telefonu palaikydamas ryšį su A. N., taip pat su D.. Šiame nusikaltime jis pats asmeniškai vykdė kitų asmenų nurodymus, o A. N. yra šio nusikaltimo tarpininkas. Duoti parodymus apie asmenis, besiverčiančius prekyba narkotinėmis medžiagomis, apie tai, kaip ir kokiu būdu jam yra žinomi asmenys, kurie anksčiau darė bei šiuo metu tęsia nusikalstamą veiką, pasakyti negali, nes nėra garantuotas, kad jam davus parodymus, su juo nebus fiziškai susidorota. Taip pat parodė, jog jam yra žinoma iš A. N., kad kartu su heroinu bus atgabenta ir apie du kilogramai indiškos žolės. Kiek jam yra žinoma, tai ši narkotinė medžiaga - žolė turėjo būti perduota M. M. broliui (galimai V. M.), kuris turėjo organizuoti dalį šios narkotinės medžiagos perdavimą į Pravieniškių 2-uosius pataisos namus. M. M. laisvės atėmimo bausmę atlieka kartu su A. N.. R. Č. tvirtai laikosi ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, neneigia įgijęs narkotinę medžiagą – heroiną, kad ją įgijo iš nenustatyto asmens vardu D., kad abipusiu susitarimu jam ši narkotinė medžiaga buvo padėta buto balkone, tačiau kaip buvo organizuota ši nusikalstama veika, kaip buvo įgytos narkotinės medžiagos, kaip jos buvo atgabentos, kam jos buvo skirtos, koks buvo A. N., jo, D. vaidmuo šioje nusikalstamoje veikoje, kaip ir kam R. Č. turėjo perduoti narkotines medžiagas ir į kitus klausimus, jis negali atsakyti, nes bijo dėl savo šeimos saugumo, dėl savo paties gyvybės. R. Č. savo anksčiau duotus parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje. Taip pat patvirtino, kad per kompaniją „(duomenys neskelbtini)“ į Kirgizijos Respubliką pervedė jam duotus septynis tūkstančius JAV dolerių, gavėjo neatsimena (t. 1, b.l. 171, 172, 185, 186).

V. M. teisminio bylos nagrinėjimo metu duoti parodymus atsisakė, tačiau atsakė į teismo jam užduotus klausimus bei patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Jo apklausos protokoluose užfiksuota, kad 2008-11-20 apie 15.00 val. jis nuvažiavo į „Maximos bazę“ prie Gariūnų turgavietės, norėjo nusipirkti DVD kompaktinių diskų ir įsigyti vitaminų sportuojantiems. Jį automobiliu „Volvo V40“ pavežė draugas vardu A. Š., kurį pažįsta labai seniai, maždaug apie 8 metus. Jis žinojo, kad A. Š. vartoja narkotines medžiagas, jie kartu kartais parūkydavo „žolės“. Įėjęs į „Maximą“, nuėjo į piceriją, kuri yra antrame aukšte. Picerijoje užsisakė pavalgyti (alaus, keptos duonos). Picerijoje buvo daug žmonių. Jam bevalgant, prie jo atsitiktinai priėjo maždaug 45 m. amžiaus vyras, neaukštas, gal 1,65 m, vidutinio kūno sudėjimo, žilstelėjęs, pusplikis. Vyras paklausė, ar gali prisėsti prie jo. Jis sutiko. To vyriškio vardas, berods, D.. Jie pradėjo bendrauti. D. klausė, ką jis dirba, kuo užsiima. V. M. jo klausė to paties. Vyras sakė, kad jis yra „biznierius“ kalbėjo rusiškai, be lietuviško akcento. Pabendravus 15-20 min., D. paklausė, ar galėtų padėti, t.y. ar D. draugas galėtų jam perduoti kažkokį paketą, tašę. Tačiau to draugo jokių duomenų, nei telefono, nei vardo nenurodė, tik pasakė, kad tas draugas pats jį susiras. Jis, V. M., turėjo perduoti tašę (paketą) to D. draugui. Iš pradžių jis abejojo, bet vėliau sutiko, nes jam Dima pažadėjo 200 Lt už šią paslaugą. Jam pasirodė, kad 200 Lt už tokį paprastą darbą yra daug. Tada jie pasikeitė savo mobiliojo ryšio telefonų numeriais. Po šio pokalbio jis nebepirko kompaktinių diskų, neatsimena ir negali paaiškinti, kodėl net nebuvo užėjęs į parduotuvės skyrių, kuriame prekiaujama kompaktiniais diskais. Visą tą laiką A. Š. laukė jo mašinoje. Išsiskyręs su tuo vyriškiu, jis grįžo į automobilį ir nuvažiavo į Grigiškes. Grigiškėse jis įsėdo į autobusą (žemutinėje stotelėje) ir nuvažiavo į Lentvarį. D. sakė paskambins penktadienį, t.y. 2008-11-21, bet paskambino šeštadienį ryte apie 8.30 val., pasakė atvažiuoti į Vilniaus geležinkelio stotį prie „Parex“ banko ir paskambinti, kai bus vietoje. Jis pažadino brolį D. ir paprašė, kad nuvežtų jį į stotį. Brolis jį nuvežė automobiliu „BMW“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Išlipęs iš automobilio, paskambino tam vyriškiui ir pasakė, kad laukia prie banko. Vyras liepė palaukti. Pas jį baigėsi sąskaita, todėl jis nuėjo į spaudos kioską ir nusipirko Tele2 Pildyk papildymą už 10 Lt. Po sąskaitos papildymo, paskambinęs jam vyriškis nurodė eiti į daiktų saugyklą bei pradėjo sakyti kodą, tačiau jis kodo neišgirdo, todėl paprašė Dimos atsiųsti SMS žinutę. Vyriškis jam parašė SMS žinutę, kurioje buvo nurodyti skaičiai – saugojimo kameros kodas, atsimena tik skaičių 107, bet jų buvo daugiau. Tada jis nuėjo į daiktų saugojimo patalpą, perskaitė naudojimosi instrukciją, priėjo prie vienos iš daiktų saugojimo kamerų, surinko kodą, atidarė, pamatė juodą kuprinę, paėmė ją, užsidėjo ant dešiniojo peties ir išeidinėjo. Jam nespėjus išeiti, jį sulaikė policijos pareigūnai. Kas yra kuprinėje, nežinojo, kuprinės neatidarinėjo. Tas vyriškis jam taip pat nesakė, kas yra kuprinėje, sakė, kad draugo daiktai. Jis pats retkarčiais rūko kanapes. Dar V. M. parodė, kad pažįsta M. M., kuris nuteistas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis ir atlieka laisvės atėmimo bausmę. V. M. paskutinį kartą jį matė, kai buvo nuvykęs su juo susitikti Pravieniškių 2-uosiuose pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje. Taip pat parodė, kad nepažįsta asmens vardu A. N., kad nebuvo išvykęs niekur kitur kaip tik į Lenkiją bei Angliją (nors nustatyta, kad 2007-02-16 su M. M. buvo išvykęs į Amsterdamą). Pateikus V. M. jo susitikimo metu su D. pokalbio, vykusio 2008-11-20, garso įrašą, jis parodė, kad tai ne jo balsas, kad šio pokalbio turinį girdi pirmą kartą, neigia, jog buvo išvykęs į Amsterdamą, apie pinigų sumą (5400 Lt), minimą pokalbyje, taip pat nieko nežino. Kad pokalbio metu kalbėjo apie narkotines medžiagas – heroiną bei kanapes ir jų dalis, jų atgabenimo, perdavimo ypatumus, jų kainas, kokybę – nieko nežino. Iš kur A. N. sužinojo jų mobiliojo ryšio telefono numerį, ir kad tą numerį SMS žinute nusiuntė asmeniui vardu D. – taip pat nieko nežino. Dėl svarstyklių V. M. pareiškė, kad jis dirbo firmoje, kuri vertėsi svarstyklių prekyba, remontu, priežiūra. Jis ten dirbo apie savaitę. Viena iš V. M. pažįstamų, kurios jis nenori įvardinti, jam davė tas svarstykles, kad jis jas sutaisytų. Jis nežinojo, kam jos buvo naudojamos. Jis pats kartais naudodavo „žolei“ pasverti, kad jo nepagautų perkant (t. 2 b.l. 128-129, 131-137, 139-140, 141-142, 143, 144-145, 147-148).

Liudytojas A. B. parodė, kad pažįsta V. M., kad jie yra bendradarbiai, didžiąją laiko dalį bendrauja tik darbe, laisvalaikiu beveik nebendrauja. Jis pripažįsta, kad 2008-11-20 kartu su A. Š. ir V. M. buvo nuvykę į „Maximos bazę“ Savanorių pr. 247, Vilniuje, ir tuo metu, kai V. M. buvo parduotuvėje, jie su A. Š. jo laukė automobilyje. Taip pat A. B. parodė, kad jis kartais parūkydavo „žolės“ su A. Š.. Apžiūrėjus jo mobiliojo ryšio telefono adresų knygelę, nustatyta, kad jis įsivedęs V. M. MRT Nr. (duomenys neskelbtini), įvardinęs „V.“ (rusų kalba) ir teigia, kad tai būtent V. M. mobiliojo ryšio telefono numeris, į kurį A. B. visada jam skambindavo, norėdamas susitarti dėl darbo.

Liudytojas A. D. B. parodė, kad pažįsta V. M.. Tai užfiksuota 2009-01-30 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokole (t. 4 b.l. 25-27). Jo mobiliojo ryšio telefone įvestas telefono numeris 867948887 ir įvardintas „Valduk Lentvaris“, kuris, kaip teigė A. D. B., yra V. M..

2008-11-20 „Maximos bazėje“ Savanorių pr. 247, Vilniuje, picerijoje pokalbio, užfiksuoto 2008-11-28 protokole dėl operatyvinių veiksmų atlikimo, vykusio tarp V. M. ir asmens vardu D., V. M. paminėjo „saviškį“ asmenį, kuris neseniai buvo sulaikytas su narkotinėmis medžiagomis, kurias paėmė iš parduotuvės saugojimo kameros. Nustatyta, kad tai A. K., kuri 2008-11-11 „Maximos bazėje“ Savanorių pr. 247, Vilniuje, buvo sulaikyta policijos pareigūnų ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Narkotikų kontrolės skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Apklausus A. K., ji parodė, kad pažįsta V. M., jis taisė jos automobilį, turi įsivedusi jo mobiliojo ryšio telefono numerį, bet su juo nebendrauja, jos vyras jį geriau pažįsta.

Asmens parodymo atpažinti metu liudytoja A. K. atpažino V. M. ir parodė, kad jos mobiliojo ryšio telefono adresų knygelėje įvestas telefono numeris 867948887 yra būtent V. M. (t. 4, b.l. 53-57).

Liudytoja A. K. patvirtino, kad ji teismo nuosprendžiu yra nuteista už neteisėtą narkotinių medžiagų disponavimą bausme, nesusijusia su laisvės atėmimu.

Liudytojas A. Š. parodė, kad pažįsta V. M., kartais kartu leidžia laisvalaikį. 2008-11-20 V. M. paprašė jo, kad nuvežtų jį į „Maximos bazę“ nusipirkti kompaktinių diskų. Jie važiavo tik dviese. Kol V. M. buvo parduotuvėje, jis sėdėjo automobilyje ir taisė magnetolą. V. M. parduotuvėje užtruko apie pusvalandį. Grįžęs, V. M. papasakojo, kad buvo susitikęs su kažkokiu verslininku iš Rusijos, apie ką kalbėjo – nesakė. M. M. jis nepažįsta, nieko nėra girdėjęs apie tokį asmenį. A. Š. pripažino buvęs teistas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis bei kad buvo sulaikytas su netikru vairuotojo pažymėjimu. Kartais jis kartu su V. M. parūkydavo „žolės“. Teismui perskaičius liudytojo A. Š. papildomus parodymus (t. 4 b.l. 84-85), parodė, kad tikrai tik pateikus jam 2008-11-20 vaizdo įrašą (prie 2008-11-28 protokolo dėl operatyvinių veiksmų atlikimo), jis įvardino trečiąjį asmenį, važiavusį su juo bei V. M. į „Maximos bazę“ kartu, t.y. A. B., pirma nenorėjo jo „kišti“ į tą reikalą, nes negalvojo, kad tai svarbu. Taip pat parodė, kad V. M. sėdėjo automobilio gale, tiksliai neprisimena, bet atrodo, kad už keleivio sėdynės (t. 4, b.l. 84-85).

Kaltinamųjų A. N., R. Č. ir V. M. kaltė taip pat grindžiama rašytiniais įrodymais, būtent: 2008-11-28 protokolu dėl operatyvinių veiksmų atlikimo, kuriame užfiksuoti A. N. ir asmens vardu Dima pokalbiai, vykę 2008-11-05 18 val. 16 min. 53 s, 2008-11-18 17 val. 08 min. 32 s, 2008-11-19 19 val. 09 min, 02 s bei įeinantys ir išeinantys pranešimai (2008-11-19 19:09:02 val.; 2008-11-19 19:09:09 val.; 2008-11-19 19:28:26 val.; 2008-11-22 12:40:30 val.) (t. 1, b.l. 8-14).

2008-12-01 asmens kratos (2008-11-22) metu pas R. Č. rastų ir paimtų daiktų apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėta R. Č. užrašų knygelė, kurioje yra įrašai: Hansa bankas (rusų kalba) LT – (duomenys neskelbtini) N. A. (vardas ir pavardė užrašyti rusų kalba), du mobiliojo ryšio telefono numeriai Nr. (duomenys neskelbtini) su raide D ir (duomenys neskelbtini) su raide D (kaip nustatyta, tai yra asmens vardu D. mobiliojo ryšio telefono numeriai), kuriais D. kontaktavo tiek su R. Č., tiek su V. M.. Taip pat yra įrašytas dar vienas mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), įvardintas vardu „A.“ (rusų kalba), tai numeris, kuriuo naudojosi A. N.. (t. 1, b.l. 129).

2008-11-28 protokolu dėl operatyvinių veiksmų atlikimo, kuriame užfiksuota A. N. siųsta SMS žinutė, kurioje nurodytas vardas „V.“ bei V. M. mobiliojo ryšio telefono numeris (t. 1, b.l. 13)

2008-11-28 protokolu dėl operatyvinių veiksmų atlikimo, kuriame užfiksuoti 2008-11-18 14 val. 59 min. 54 s, 2008-11-19 18 val. 56 min. 44 s, 2008-11-20 14 val. 04 min. 42 s, 2008-11-20 16 val. 34 min. 50 s, 2008-11-20 16 val. 44 min. 28 s, 2008-11-20 16 val.50 min. 05 s pokalbiai apie narkotines medžiagas, jų atgabenimo laiką, vietą, vykę tarp R. Č. ir asmens vardu D. (t. 1, b.l. 19-24).

2008-11-28 protokolu dėl operatyvinių veiksmų atlikimo, kuriame užfiksuotas R. Č. ir asmens vardu D. 2008-11-20 15 val. 56 min. susitikimas kavinėje „Ozo baras“, Vilniuje, taip pat susitikimo metu tarp jų vykęs pokalbis (t. 1, b.l. 28-39)

2008-11-22 protokolu. Atlikus R. Č. asmens kratą, rastas ir paimtas mėlynos spalvos maišelis (t. 1, b.l. 96). Jame pagal 2008-12-01 specialisto išvadą Nr. 140-(9380)-ISI-9108 buvo 2018,3 g heroino (grynas kiekis – 766,954 g) (t. 1, b.l. 129-131).

2008-12-01 asmens kratos metu (2008-11-22) pas R. Č. rastų ir paimtų daiktų apžiūros protokolu. Apžiūrėta R. Č. užrašų knygelė, kurioje yra įrašai: Hansa bankas (rusų kalba) LT – (duomenys neskelbtini) N. A. (vardas ir pavardė užrašyti rusų kalba), du mobiliojo ryšio telefono numeriai Nr. (duomenys neskelbtini) su raide D ir (duomenys neskelbtini) su raide D (kaip nustatyta, tai yra asmens vardu Dima mobiliojo ryšio telefono numeriai), kuriais D. kontaktavo tiek su R. Č., tiek su V. M.. Taip pat yra įrašytas dar vienas mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), įvardintas vardu „Alik“ (rusų kalba), tai numeris, kuriuo naudojosi A. N. (t. 1, b.l. 137-140, 157-159).

2008-11-28 protokolu, dėl operatyvinių veiksmų atlikimo,kuriame užfiksuotas 2008-11-20 V. M. ir asmens vardu D. susitikimo, vykusio „Maxima bazėje“, picerijoje, Savanorių pr. 247, Vilniuje, pokalbis. Pokalbio metu V. M. su D. kalba apie narkotines medžiagas – kanapes ir jų dalis bei heroiną, apie narkotinių medžiagų kainas, gabenimo ypatumus, apie buvimą Amsterdame, apie A. N., susitaria dėl narkotinių medžiagų perdavimo laiko, pasikeičia mobiliojo ryšio telefonų numeriais (t.1, b.l. 53-69).

Be to, 2008-12-01 V. M. mobiliojo ryšio telefono apžiūros metu nustatyta, kad ir V. M. ir asmuo vardu D. tarpusavyje bendravo dar iki 2008-11-20 15.00 val. susitikimo picerijoje. V. M. naudojosi mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), tai patvirtina D. M. 2009-01-26 mobiliojo ryšio telefono apžiūra, liudytojų A. B., D. A. B., bei A. K. parodymai (t. 2, b.l. 46-68).

2008-11-22 V. M. asmens kratos metu buvo rasta ir paimta juodos spalvos kuprinė su užrašu „Dermata“ (t. 2, b.l. 1),

Kuprinės apžiūros metu nustatyta, kad kuprinėje yra du užtrauktukais užsegami skyriai. Viename jų buvo rastas polietileninis maišelis su užrašu „DSW“, kuriame yra dar du maišeliai (viso 3). Viename jų buvo augalinės kilmės medžiaga (t. 2, b.l. 4-10).

Pagal 2008-12-03 specialisto išvadą Nr. 140-(9398)-IS1-9198 nustatyta, kad kuprinėje esančiame viename iš maišų yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, sveriančios 1915,43 g. (t. 2, b.l. 18-22).

2008-11-22 V. M. asmens kratos metu, striukės kairės pusės viršutinėje kišenėje buvo rastas maišelis su augalinės kilmės medžiaga (t. 2, b.l. 1). Pagal 2008-12-03 specialisto išvadą Nr. 140-(9398)-IS1-9198 tai yra kanapės ir jų dalys – 0,156 g (t. 2, b.l. 18-22).

2008-11-22 kratos metu V. M. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), buvo rastos ir paimtos veikiančios šviesiai pilkos spalvos elektroninės svarstyklės su užrašu „EKS“ (t. 2, b.l. 12-13). Ant jų, pagal 2008-12-03 specialisto išvadą Nr. 140-(9398)-ISI-9198, yra narkotinių medžiagų metamfetamino, kokaino, ir heroino pėdsakai (t. 2, b.l. 18-21).

2008-11-22 V. M. brolio D. M. automobilio „BMW“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu buvo rasta ir paimta V. M. rankinė, kurioje taip pat buvo rastos juodos spalvos svarstyklės su permatomu dangteliu, apačioje yra užrašas „Item NO F1000-2000, AX 1,5 V „AAA“ Alkaline Battery, Made in China“ (t. 3, b.l. 35-36). Ant jų pagal 2008-12-03 specialisto išvadą Nr. 140-(9398)-ISI-9198 taip pat yra narkotinių medžiagų – amfetamino, heroino, ir kanapių bei jų dalių pėdsakai (t. 2, b.l. 18-21).

Iš Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros 2009-04-03 nutarimo atskirti tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 38-1-00114-08 ir pavesti atlikti ikiteisminį tyrimą matyti, kad iš šios baudžiamosios bylos yra atskirta medžiaga dėl ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu Dima nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 260 str. 3 d. (t. 1, b.l. 6-13).

Iš Lietuvos Kriminalinės policijos biuro organizuoto nusikalstamumo tyrimo 3-iosios valdybos 2008-11-28 protokolo dėl operatyvinių veiksmų atlikimo matyti, kad, vykdant A. N. tel. Nr. 864523861 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolę, buvo gauta informacija apie vykdomą nusikalstamą veiką – narkotinių medžiagų laikymą, gabenimą, realizavimą. Informacija perduodamoje kontrolės sistemoje „Telepikas“ suvestinėse pažymėta numeriais logine tvarka: A. N. 2008-11-05 18.16.53 val. telefoninio pokalbio metu tariasi su nežinomu vyru vardu „D.“ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl atvykimo laiko, narkotikų kiekio (t. 1, b.l. 16); 2008-11-18 17.08.32 val. A. N. telefoninio pokalbio metu tariasi su nežinomu vyru vardu D. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl atvykimo laiko, asmens, kuris turi paimti kanapes, narkotinių medžiagų kiekio; 2008-11-19 19.09.02 val. nežinomas vyras vardu D. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) prašo kontaktinio telefono pas A. N. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) – įeinantis pranešimas: „Negaliu prisiskambinti, pranešk SMS kontaktinį telefoną, viskas turi būti <...>“, 2008-11-19 19.09.09 val. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) įeinantis pranešimas: „<...> išspręsti paros bėgyje“, 2008-11-19 19.28.26 val. išeinantis pranešimas „Štai numeris: (duomenys neskelbtini), Valdas, pasakyk nuo Al.“, 2008-11-22 12.40.30 val. tel. Nr. 3706305037 – įeinantis pranešimas: „Viską perdaviau, išvažiuoju, man atrodo mane nuo R. seka.“ (t. 1, b.l. 26).

Iš 2008-11-24, 2008-11-28 tarnybinių pranešimų matyti, kad tyrimo metu yra nustatyta, jog Kirgizijos Respublikos pilietis A. N., atliekantis bausmę Pravieniškių 2-uosiuose pataisos namuose, organizavo narkotinių medžiagų įsigijimą ir jų gabenimą iš Kirgizijos į Lietuvos Respubliką, naudodamasis mobiliojo ryšio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), ir kad narkotines medžiagas R. Č. ir V. M. tolimesniam platinimui perdavė nenustatytas asmuo vardu D., kuris su V. M. ir R. Č. narkotinių medžiagų perdavimo klausimus derino tiesioginių susitikimų metu bei MRT telefonais, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 92, 93).

Kaltinamasis V. M. prisipažino turėjęs tel. numerį (duomenys neskelbtini). Šią aplinkybę patvirtina liudytojos A. K. parodymai, jos mobiliojo ryšio telefonų „Nokia 6300“ ir „Nokia 6070“ apžiūros protokolai (t. 4, b.l. 38-42, 43-48), asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas – atpažinimo metu liudytoja A. K. patvirtino, kad būtent V. M. tel. numeris (duomenys neskelbtini) yra įvestas jos asmens kratos metu rastuose mobiliojo ryšio telefonuose (t. 4, b.l. 53-57).

Iš 2008-12-08 apžiūros protokolo seka, kad buvo apžiūrėta skaitmeninė laikmena (CD diskas), kurioje yra įrašytas 200-11-20 garso įrašas. Diskas buvo nuskaitytas bei buvo nustatyta, kad jame yra įrašytas vienas failas, kurio pavadinimas „2008-11-20 pokalbis tarp V. M. ir D.. Wav“.

Nustatyta, kad tai yra garso įrašas, išsaugotas wav (waveform audio format) formate. Garso įrašo kokybei pagerinti buvo panaudotas programinis filtras. Buvo nustatyta, kad šiame įraše yra užfiksuotas dviejų vyrų pokalbis bei buvo padaryta šio pokalbio stenograma. Vienas pokalbio dalyvis yra V. M., stenogramoje žymimas raide „B“, kitas – ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, jis stenogramoje žymimas raide „M“. dalis pokalbio nėra suprantama, šios vietos yra žymimos simboliu „?“. Atlikus apžiūrą, garso įrašas buvo išsaugotas CD diske (t. 1, b.l. 91).

Iš V. M. asmens kratos protokolo matyti, kad sulaikymo metu iš jo buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ SGH-x 200, imei Nr. (duomenys neskelbtini) su Tele 2 Pildyk SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 1).

Iš mobiliojo ryšio telefono apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus šį telefoną, nustatyta dešimt praleistų skambučių, du iš jų – numerio (duomenys neskelbtini) (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad šiuo numeriu naudojosi tyrimo nenustatytas asmuo vardu D.) – 2008-11-22 9.59 val. ir 2008-11-22 9.55 val. Apžiūrėjus priimtus skambučius, nustatyta, kad yra priimta dvidešimt skambučių, iš kurių du Nr. (duomenys neskelbtini) (nuo D.) skambučių – vienas 2008-11-22 9.29 val., kitas 2008-11-20 16.16 val. Apžiūrėjus rinktus numerius, nustatyta, kad yra dvidešimt rinktų numerių, kurių aštuoni yra Nr. (duomenys neskelbtini) (D.) – 2008-11-22 11.08, 11.04, 11.02, 10.58, 10.11, 9.30 val.; 2008-11-20 15.22, 12.55 val.

Apžiūrėjus gautas žinutes, nustatyta, kad viso yra gautos dvidešimt trys žinutės, kurių viena iš Nr. (duomenys neskelbtini) (iš D.) ir kurios turinys yra „107124“ (t. 2, b.l. 46-59).

Kaltinamasis V. M. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad 2008-11-22 atvykęs į geležinkelio stotį prie „Parex“ banko laukė, kol ateis D., tačiau pastarasis paskambino jam ir pasakė, kad pats negali ateiti, todėl nurodė saugojimo kameros kodą, tačiau, dėl aplink buvusio didelio triukšmo, nesuprato kodo numerio ir paprašė D. atsiųsti SMS žinutę. Dima atsiuntė jam saugojimo kameros kodą – 107124. taip pat jis prisipažino pažįstas M. M., savo giminaitį (t. 2, b.l. 128-129, 131-137, 141-142).

Įtariamojo papildomų apklausų metu, dalyvaujant gynėjui, V. M. pasakė, kad laikosi savo anksčiau duotų parodymų (t. 2, b.l. 143, 144-145, 147-148).

Iš 2008-12-16 tarnybinio pranešimo matyti, kad V. M. asmens apžiūros metu buvo rastas ir paimtas ir kitas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ imei (duomenys neskelbtini). Telefonas buvo apžiūrėtas bei buvo nustatyta išsaugota telefono SIM kortelėje ir atmintinėje informacija. Minėta informacija buvo išspausdinta. Priede prie 2008-12-16 tarnybinio pranešimo nurodyta: 2008-09-22 14.19.12 val. (duomenys neskelbtini) „tėvo telefonas (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini)“, 2008-09-08 10.59.52 val. (duomenys neskelbtini) „N. B., miestas (duomenys neskelbtini). Siųsk per (duomenys neskelbtini) doleriais, kodą atsiųsi man“. Tokio turinio pokalbis užfiksuotas 2008-09-08 21.03.36 val. (t. 2, b.l. 1, 46-68, 151).

2009-01-26 mobiliojo ryšio telefono apžiūros protokolas partvirtina, kad, apžiūrėjus D. M. mobiliojo ryšio telefoną imei Nr. (duomenys neskelbtini) adresatų knygelę, nustatyta, kad vienas iš adresatų yra įvardintas V. M. (duomenys neskelbtini) – V. M. (t. 3, b.l. 43-49).

2009-01-15 mobiliojo ryšio apžiūros protokolas patvirtina, kad, apžiūrėjus A. B. mobiliojo ryšio telefoną „Sony Ericsson“ W200i, nustatyta, kad vienas iš adresatų yra įvardintas „V., (duomenys neskelbtini)“. Liudytojas A. B. apklausos metu patvirtino, kad tai yra V. M. mobiliojo ryšio telefonas, kuriuo jis visada naudojasi ir į kurį A. B. visada jam skambindavo (t. 3, b.l. 174-179). Asmens parodymo atpažinti asmenį pagal jo nuotrauką protokolas patvirtina, kad liudytojas D.A. B. atpažino V. M., kurio mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) yra įvestas jo mobiliojo ryšio telefone ir įvardintas „Valduk, Lentvaris“ (t. 4, b.l. (25-27).

Vilniaus apskrities VPK NTV narkotikų kontrolės skyriaus informacija patvirtina, kad 2008-11-11 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas A. K. atžvilgiu, kuri 2008-11-11 apie 15.00 val. parduotuvėje „Maxima bazė“ Savanorių 247, Vilniuje, buvo sulaikyta už tai, kad parduotuvės daiktų saugojimo kameroje Nr. 37 laikė psichotropinę medžiagą – metamfetaminą. Jos asmens kratos metu buvo paimti du mobiliojo ryšio telefonai, kurių adresų knygelėse yra įrašai „V., (duomenys neskelbtini)“ ir „V., (duomenys neskelbtini)“ (t. 4, b.l. 29-33).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolą matyti, kad liudytoja A. K. atpažino V. M., kurio mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) yra įvestas jos asmens kratos metu rastuose mobiliojo ryšio telefonuose (t. 4, b.l. 53-57).

Liudytoja A. K. nuteista už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis (t. 4, b.l. 60-60)

Liudytojas A. Š. 2003, 2004, 2005 metais buvo teistas bei baustas administracine tvarka už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis (t. 4, b.l. 66-69).

Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų 2008-12-02 pažyma patvirtina, kad A. Š. 2008-10-30 per banką pervedė nuteistajam M. M. 70 Lt (t. 4, b.l. 83).

Esantys byloje asmenų, kirtusių Lietuvos Respublikos sieną, duomenys patvirtina, kad M. M. ir V. M. 2007-02-20, 2007-03-13, 2007-04-25, 2007-09-06, grįžo į Lietuvą iš Amsterdamo (t. 4, b.l. 109).

Swedbank 2009-02-25 pažyma Nr. SR-4177 patvirtina, kad laikotarpyje nuo 2008-09-01 iki 2008-11-23 Banko Akropolio klientų aptarnavimo centre, Ozo g. 25, Vilniuje, R. Č. yra siuntęs per (duomenys neskelbtini) vieną piniginę perlaidą 7000,00 USD gavėjui F. M., į Kirgiziją. Išrašai kompiuterinėje laikmenoje nuo 2008-09-01 iki 2008-11-23 patvirtina apie Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos vardu ir V. M. vardu atidarytas sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini). M. M. vardu atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) minėtu laikotarpiu lėšų judėjimas neužfiksuotas (t. 4, b.l. 142, 143, 144).

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir teistų asmenų žinybinis registras patvirtina, kad R. Č. praeityje teistas pagal LR BK 118 str. 1 d., 105 str. 7 p., 272 str. 3 d., 271 str. 3 d., paleistas iš Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos 2008-09-16 lygtinai, neatlikus 2 m. 7 mėn. 28 d., taip pat, kad keitė pavardę iš P. į Č. (t. 4, b.l. 167, 184).

Nuteistojo pasimatymų, gautų pašto bei perduodamų siuntinių A. N. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) 2007-03-30 apskaitos kortelė rodo, kad A. N. tėvo vardas yra M. (t. 5, b.l. 13).

Iš 2009-03-27 Kauno apygardos teismo baudžiamosios bylos Nr. 1-120/81/05 apžiūros protokolo seka, kad šioje byloje nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 260 str. 3 d., kaltinami A. N. ir A. B.. Apžiūrint konkrečius dokumentus – nutarimą dėl kratos, kratos protokolą su fotolentelėmis, transporto priemonės apžiūros protokolą, nustatyta, kad krata buvo daryta A. B. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Protokole nurodyti kratos metu rasti ir paimti daiktai – A. B. savanoriškai pateikti – narkotinė medžiaga – heroinas, supakuota į tokį paketą, kaip baudžiamojoje byloje Nr. 38-1- 00114-08 (šiuo metu nagrinėjamos bylos Nr. 1-192/09), t.y. apklijuotą Kirgizijos Respublikos pinigais; mobiliojo ryšio telefonas „Motorola“ su SIM kortele; kasos pajamų orderiai; popieriaus lapas su užrašu „N. A. M. G.“; kiti daiktai. Apžiūrint fotolenteles, nustatyta, kad iš viso fotolentelėse yra 9 nuotraukos, 6-7 nuotraukose – iš krosnelės išimti paketai su priklijuotais Kirgizijos pinigais. Apžiūrint transporto priemonės „VW Golf“ v/n (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolą, nustatyta, kad apžiūros protokole rasti daiktai, tarp kurių yra prašymas išsiųsti pinigus į Kirgiziją A. N. vardu (t. 5, b.l. 37-47).

Iš Pravieniškių 2-jų pataisos namų 2008-11-26 pažymos apie nuteistąjį seka, kad M. M. nuo 2008-01-16 pagal 2007-12-21 Vilniaus apygardos teismo nuosprendį atlieka 9 metų laisvės atėmimo bausmę už nusikaltimų, numatytų LR BK 260 str. 3 d., 260 str. 2 d., 253 str. 1 d., padarymą. Pataisos namuose jį 2008-08-23 lankė D. M. ir V. M. (t. 5, b.l. 48, 51).

Pravieniškių 2-jų pataisos namų 2009-03-10 faksograma Nr. 15/1493 rodo, kad 2009-01-09 pas nuteistąjį M. M. buvo rastas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ su SIM kortele, už ką jis buvo nubaustas drausmine tvarka – 10 parų į baudos izoliatorių (t. 5, b.l. 126).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro organizuoto nusikalstamumo tyrimo 3-iosios valdybos 2008-11-28 protokolas dėl operatyvinių veiksmų atlikimo rodo, kad, panaudojant elektroninio ryšio tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolės sistemą „Telepikas“, vykdant A. N. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolę, buvo gauta informacija apie vykdomą nusikalstamą veiką – narkotinių medžiagų kontrabandą, laikymą, gabenimą, o būtent: 2008-11-18 17.08.31 val. A. N. tariasi su nežinomu vyru vardu „D.“ tel. (duomenys neskelbtini) dėl atvykimo laiko asmens, kuris turi paimti kanapes – D. sako A. N.: „Tu man kada numesi telefoną, ant ko aš turiu išeiti“, A. N. - D.: „pažiūrėk, va šitie du šimtai gramų „zelionkos“, ar jis pats tau reikalus darys pas tave ar kaip“, A. N. - D.: „taip, taip“, D. - A. N.: „vienas žmogus, nereikalingų nebus“, A. N. – D.: „ne, ne, vienas“, D. - A. N.: „prekė – pinigai kaip Ostapas Benderis“, A. N. – D.: „viskas aišku, tik ten irgi reikia įsitikinti, kad viskas lygiai, 2200 juk ten“, D. - A. N.: „taip, taip“. 2008-11-19 19.09.02 val. nežinomas vyras vardu „D.“ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) prašo kontaktinio telefono pas A. N. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), įeinantis pranešimas: „Negaliu prisiskambinti, pranešk SMS kontaktinį telefoną, viską turiu“, 2008-11-19 19.09.09 val. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) įeinantis pranešimas: „išsispręs paros bėgyje“, 2008-11-19 19.28.26 val. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išeinantis pranešimas: „štai numeris (duomenys neskelbtini) V. (V. M.), pasakyk nuo Al.“. 2008-11-22 12.40.30 val. tel. Nr. 27063050537 įeinantis pranešimas: „viską perdaviau, išvažiuoju, man atrodo mane nuo R. seka“. 2008-11-23 09.06.35 val. A. N. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į kontaktinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) (V. M.). A. N. susirūpinęs, kad jam neatsako asmuo, kuriam jis skambina, gali būti pagautas (t. 1, b.l. 16-26).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro organizuoto nusikalstamumo tyrimo 3-iosios valdybos 2008-11-28 protokolas dėl operatyvinių veiksmų atlikimo rodo, kad, vykdant telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolę tel. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo gauta informacija apie vykdomą nusikalstamą veiką – narkotinių medžiagų kontrabandą, laikymą, gabenimą, realizavimą, o būtent: R. Č. 2008-11-18 14.59.54 val. tel. Nr. (duomenys neskelbtini)5 skambino nežinomam vyrui vardu „D.“ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl atvykimo laiko, narkotinių medžiagų pristatymo, garantavo, kad sutiks jį asmeniškai. D. sako R. Č.: „dovanų penktadienį – šeštadienį gausi, tai, ką tau perdavė draugai, viską atvešiu, viską“, R. Č. – D.: „gerai“, D. - R. Č.: „kažko tai A. kalė, kalė mane, o dabar prisiskambinti negaliu“, R. Č. – D.: „pats pasakė, kad pakol kas neskambintum, pats“, D. - R. Č.: „aš jam sakiau vakar, kad išsijungsiu iki pietų ir viskas, va ar verta jam skambinti, ar kol kas neverta?“, R. Č. – D.: „jam neverta, viską per mane padarysime:, D. - R. Č.: „gerai, tada aš pasistengsiu taip, bet jis man pats neskambina, ten pas mane net septyni skambučiai neatsiliepti“. R. Č. – D.: „ gerai, gerai“, „tai tu rytoj būsi ar poryt?“, D. - R. Č.: „viską nuspręsime, pats sakai, svarbiausia, kad dovana būtų pas tave“ (t. 1, b.l. 27-35).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro organizuoto nusikalstamumo tyrimo 3-iosios valdybos 2008-11-28 protokolas dėl operatyvinių veiksmų atlikimo rodo, kad, operatyvinio sekimo metu buvo nustatyta, jog 2008-11-20 R. Č. kavinėje „Ozo baras“ balkone rūko; 15.56 val. iš „Maximos bazės“ Savanorių pr. 247, Vilniuje, a/m „Mortono taksi“ išvažiavo nežinomas vyras vardu „D“; 16.42 val. jis atvažiavo adresu Gelvonų g. 2, Vilniuje, ir įėjo į kavinę „Ozo baras“; 16.50 val. į kavinę atėjo R. Č. ir prisėdo prie D.. Jie valgė, gėrė, bendravo (yra garso įrašas tarp R. Č. ir D., yra R. Č. nuotraukos); 21.46 val. R. Č. ir D. išėjo iš kavinės; 22.45 val. jie atėjo į (duomenys neskelbtini) namo kiemą, R. Č. kažką parodė minėto namo kitoje pusėje prie pirmo aukšto balkono, po to jie sugrįžo į kiemą, sustojo prie laiptinės (butai nuo 57 iki 92). R. Č. kažką aiškino Dimai ir rodė užrašų knygutę; 22.30 val. jie vėl nuėjo už namo, trumpai stovėjo prie minėto balkono ir išsiskyrė, D. nuėjo į kiemo gilumą; 22.50 val. R. Č. atėjo į Ateities g., kur užėjo į (duomenys neskelbtini) namo trečią aukštą (butai nuo 303 iki 333). Iš 2008-11-20 R. Č. ir nežinomo vyro pokalbio „Ozo baras“ kavinėje suvestinės matyti, kad R. Č. aiškina Dimai „yra geriausias variantas pats lengviausiais, aš užsakau namus, tu ateini, per balkoną įmeti prekę, virtuvėje numesi“, toliau Dima R. Č. sako: „kaip tu miegosi, kiek visas sveria?“, R. Č. – D.: - „atėjai, mesk maišą“ D. - R. Č.: „o kaip aš maišą įmesiu?“, R. Č. – D.: „tai per liuką tiesiog ir įmesi“, D. - R. Č.: „o praeis?“, R. Č. – D.i: „tai ten tokie dideli maišai, kai norėsi tu atvažiuok, aš parodysiu namą, tu ateini, į balkoną įmeti ir viskas, ir pats geriausias variantas, tu man net gali neskambinti, atvažiavai įmetei ir viskas, mes žinome, kad ramu, po to susiskambiname“. D. - R. Č.: „pagalvosiu“. R. Č. – D.: „pagalvok, aš tau parodysiu namą, čia netoli, pirmas aukštas“ (t. 1, b.l. 36-60).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro organizuoto nusikalstamumo tyrimo 3-iosios valdybos 2008-11-28 protokolas dėl operatyvinių veiksmų atlikimo rodo, kad, operatyvinio sekimo metu buvo nustatyta, jog 2008-11-20 15.06 val. į „Maxima bazė“ Savanorių pr. 247 a/m stovėjimo aikštelę atvažiavo a/m „Volvo V 40“ v/n (duomenys neskelbtini) jame sėdėjo trys vyrai, V. M. išlipo iš a/m ir nuėjo į prekybos centrą. Prekybos centro kavinėje jis susitiko siu nežinomu vyru vardu „D.“ (yra garso įrašas tarp V. M. ir D.), 15.45 val. V. M. su D. išėjo iš prekybos centro. D. liko laukti prie įėjimo, o V. M. (yra vaizdo įrašas) priėjo prie a/m „Volvo V 40“ v/n (duomenys neskelbtini) po kelių minučių V. M. grįžo ir su D. vėl įėjo į prekybos centrą, kuriame bendravo, 15.53 val. abu išėjo ir išsiskyrė: V. M. grįžo į a/m. „Volvo V 40“ (yra vaizdo įrašas), o D. išvažiavo Martono“ taksi automobiliu. Prie protokolo pridėta CD kopija su pokalbio įrašu ir suvestine (originalo kalba, vaizdo įrašas, nuotraukos iš vaizdo įrašo – 4 lapai. Iš pokalbio tarp D. ir V. M. matyti, kad D. paklausė V. M., ar šis turi telefoną, ir liepė jį išjungti. T. D. klausia, iš kur V. M. pažįsta A., šis atsako, kad jo brolis..., tiesiog vieną kartą iš Kirgizijos atvežė, kad jis rūko žolę, kad pats ją ėmė iš Olandijos, važiavo į Amsterdamą, davė vienam, kitam draugui, kažkur keturiasdešimt, šešiasdešimt gramų, kad vietinė, palyginus su kirgizų, prastesnė. D. sako V. M.: „Ji visa nueis į Kazachstaną, po naujųjų metų kaina išaugs iki dviejų tūkstančių už kilogramą, vietinė kainuoja 100 JAV dolerių už kilogramą, o atvežta šiuo metu kainuoja maždaug tūkstantį, toliau V. M. sako D.: „kiek atveši, 10 kg atveši 20 kg - žmonės viską paims, iš karto atsiskaitys, jeigu gera, tai iš karto viską paims, kad pirmą kartą išėjo taip – susitarė, perskambino, atsiskaitė. Buvo taip, kad reikėjo pervesti pinigus, pažadėjo atvežti gerą, užgarantavo, Al. pasakė, jog už viską atsako, todėl jis – V. M. pervedė pinigus, jie atvežė, jis – V. M. net netikrino, paėmė ir išvažiavo.

Toliau V. M. mini A., D. sako, kad ir pats buvo susidūręs, V. M. sako, kad 5 metus jau rūko žolę. D. klausia, už ką sėdi brolis, V. M. atsako, kad brolis sėdi už heroiną, kad jį pagavo su kiekiu. T. D. sako: „Dabar prieisim prie reikalo, ar pas tave yra paruošti pinigai, ar pinigai su savimi, V. M. sako, kad mašinoje 2000 JAV dolerių litais, pagal kursą penki keturi šimtai. D. perklausė, ar tiksliai jis turi tokią pinigų sumą ir kad penktadienį ar šeštadienį V. M. viską gaus iš karto, D. prašo V. M. pusės pinigų – „iš ryto pinigai, vakare kėdės“ (pagal Ostapą Benderį). V. M., savo ruožtu, prašo D. bandomosios dalies, D. sako, kad turi kelionės išlaidų, mini A., į ką V. M. sako, kad dirba su draugu, susimeta pinigus, viską dalina per pusę, kad brolis gavo 15 metų, į laisvę išeis negreitai. Toliau jie kalbasi apie gero heroino transportavimo galimybę, apie jo kainą, D. sako, kad paskambins V. M. ir pasakys, kur atvažiuoti, kad paliks raktelį, V. M. pasiims prekę ir viskas. V. M. prašo D. nepalikti parduotuvėje daiktų saugojimo kameroje, kadangi prieš dvi ar tris savaites vieną vaikiną tokiu būdu pagavo (t. 1, b.l. 61-90).

2008-11-28 vyr. tyrėjo Viškelio tarnybinis pranešimas patvirtina, kad narkotinių medžiagų perdavimo klausimą D. su R. Č. ir V. M. derino tiesioginių susitikimų metu, o apie planuojamus susitikimus su narkotinių medžiagų gavėjais derino MRT ryšio telefonais, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Liudytojas A. Ž. – Lietuvos kriminalinės policijos biuro Organizuoto nusikalstamumo tyrimo 4-ios valdybos vyr. tyrėjas parodė, kad jis atliko tyrimo veiksmus ir su R. Č. ir su V. M..

R. Č. davė esminius parodymus, po jais pasirašė, yra jo apklausos protokolai, kuriuose jis pasirašė po kiekvieno savo atsakymo. Apie V. M. R. Č. davė parodymus laisva valia, jo parodymus liudytojas surašė, o R. Č. po jais, dalyvaujant gynėjai, pasirašė. Jis labai atidžiai perskaitė kiekvieną sakinį detaliai, skaitė po 2-3 kartus. Jis nesakė, kad nemoka lietuvių kalbos, atsisakydavo vertėjos. Šis jo atsisakymas yra užfiksuotas protokole: „Apklausos metu vertėjas man nereikalingas“. Vienok vertėjas jo apklausose dalyvavo, kadangi R. Č. teigė, jog, rašant lietuviškai, darąs daug gramatinių klaidų. Duodamas parodymus R. Č. absoliučiai nevengė kalbėti apie A. N.. Jis atvirai pasakė, kad jis kartu su A. N. koordinavo visą narkotinių priemonių gabenimą, palaikė ryšį. Apie tai yra užrašyta jo apklausos protokole. Duodamas parodymus apie heroiną, R. Č. pats pasakė, kad be heroino tuo pačiu laiku turi ateiti ir indiškos žolės siuntinys.

Ikiteisminio turimo eigoje nei pats R. Č., nei jo gynėja neišsakė nei vienos pastabos dėl kažkokių problemų su vertimu, nesupratimu procesinės kalbos. Anot liudytojo A. Ž., R. Č. pasirinko būtent tokią gynybinę poziciją ir teisme atsisako kai kurių savo anksčiau duotų parodymų.

Liudytojas T. S. – Lietuvos kriminalinės policijos biuro Organizuoto nusikalstamumo tyrimo 4-ios valdybos vyr. tyrėjas parodė, kad, dirbant su R. Č., buvo normalus bendravimas, į visus klausimus pastarasis atsakydavo, jokių nesklandumų nebuvo. Baigus ikiteisminį tyrimą ir supažindinant R. Č. su visa ikiteisminio tyrimo medžiaga, buvo leista susipažinti per 3 dienas.

Šiame nuosprendyje aptartų įrodymų visetas duoda teismui pagrindą pripažinti, kad A. N., R. Č. bei V. M. kaltė yra įrodyta. Visus nuosprendyje išdėstytus įrodymus teismas įvertino jų tarpusavio liečiamumo (susietumo) aspektu. LR BPK 20 str. 5 d. nustatyta, kad teisėjai įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

Kaltinamasis R. Č. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kalbėjęs telefonu su narkotinių medžiagų kurjeriu – nenustatytu asmeniu vardu D., ką patvirtina telefoninių pokalbių įrašai, kurių jis nekvestionavo. Jo kaltę patvirtina slapto sekimo medžiaga, kuomet jis buvo susitikęs su narkotinių medžiagų kurjeriu – D.. Taip pat jo parodymai yra užfiksuoti parodymų patikrinimo vietoje metu, kuomet jis parodė, kur ir kokiu būdu D. jam įmetė į buto balkoną heroiną (t. 1, b.l. 186-192). Įtariamojo R. Č. 2008-12-16 ir 2008-12-23 papildomų apklausų metu (t. 1, b.l. 179-181) pastarasis, dalyvaujant gynėjai ir vertėjai, parodė, kad tikrai jam į balkoną buvo įmestas paketas, jis žinojo, kad šiame pakete bus apie 2 kg narkotinės medžiagos – heroino. Minėtą narkotinę medžiagą – heroiną iš Kirgizijos atgabeno asmuo vardu Dima, su kuriuo jis derino šios narkotinės medžiagos perdavimą jam – R. Č. – klausimus, būtent: derino, kalbėdamas telefonu ir betarpiškai susitikimo su pastaruoju metu „Ozo baras“ kavinėje Vilniuje, Gelvonų g. taigi minėto susitikimo metu buvo nutarta, kad jam iš matymo pažįstamas asmuo vardu D. iš pat ryto 2008-11-22 į balkoną Vilniuje, (duomenys neskelbtini) įmes paketą su heroinu. D. vakare jis parodė savo buto balkoną bei vietą, pro kurią D. turėjo įmesti paketą. R. Č. parodė, kad jam buvo žinoma, jog minėtas narkotines medžiagas atgabenęs asmuo vardu D. veikė per A. N., kuris šiuo metu už analogišką nusikaltimą yra nuteistas ir atlieka bausmę Pravieniškių 2-uose pataisos namuose, ten pat, kur jis atlikinėjo bausmę iki 2008-09-16, kol buvo paleistas lygtinai. Apie tai, kad bus atgabentas heroinas žinojo iš anksto, betarpiškai palaikydamas ryšį su A. N., taip pat ir su Dima. Jis vykdė kitų asmenų nurodymus, o A. N. yra tik tiesioginis šio nusikaltimo tarpininkas. Duoti parodymus apie asmenis, kurie organizavo bei finansavo šį nusikaltimą, apie asmenis, užsiimančius šiuo verslu, apie tai, kaip ir kokiu būdu jam yra žinomi šie asmenys ir kurie šiuo metu toliau tęsia šią nusikalstamą veiką, pasakyti negali, kadangi nėra garantuotas, kad su juo nebus fiziškai susidorota. Taip pat šios apklausos metu R. Č. pasakė, kad jam yra žinoma iš A. N., kad kartu su heroinu bus atgabenta ir apie 2 kg indiškos žolės. Jam yra žinoma, kad ši narkotinė medžiaga turėjo būti perduota M. M. broliui – galimai V. M., kuris turėjo organizuoti dalį šios narkotinės medžiagos perdavimą į Pravieniškių 2-ius pataisos namus. Jo nuomone, jis keletą kartų buvo matęs V. M., tačiau ar tai jis – negali pasakyti. Kalbant apie M. M., tai pastarasis dėl narkotikų yra nuteistas bei kartu su A. N. atlieka bausmę. 2008-12-23 apklausos metu R. Č. parodė, kad tvirtai laikosi 2008-12-16 duotų parodymų. Pasiūlius R. Č. 2008-12-23 pagal nuotraukas nurodyti asmenį – V. M., apie kurį jis 2008-12-16 davė parodymus, pastarasis pareiškė, kad, iš pateiktų jam atpažinimui asmenų, neatpažįsta nei vieno asmens (t. 1, b.l. 182-183). Apklaustas įtariamuoju 2009-01-13, R. Č. paaiškino, kad neneigia įgijęs heroiną iš D., kad heroinas jam buvo D. padėtas buto balkone, tačiau konkretizuoti, detalizuoti parodymų: kaip, kada, kokiom aplinkybėm buvo organizuota ši nusikalstama veika, kaip buvo įgytos narkotinės medžiagos, kaip jos buvo gabenamos, kam buvo skirtos, koks buvo jo, A. N., ir D. vaidmuo šioje nusikalstamojoje veikoje, kaip ir kam jis turėjo realizuoti narkotines medžiagas, atsakyti negali, kadangi nėra garantuotas savo šeimos saugumu. Apklaustas 2009-03-09 (t. 1, b.l. 193-194), dalyvaujant gynėjai ir vertėjai, pasirašęs po kiekvienu savo atsakymu į tyrėjo užduotą klausimą, R. Č. parodė, kad A. N. pažįsta, su juo kartu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, pažįstami maždaug du metus, taip pat pažįsta asmenį vardu D., su juo kalbėjosi telefonu ir buvo vieną kartą susitikęs, pažįsta M. M., kuris šiuo metu atlieka bausmę su A. N., būdamas laisvėje, bendravo telefonu, tiek pastarasis jam skambindavo, tiek jis jam. Prisipažino, kad per kompaniją (duomenys neskelbtini) pervedė 7000 JAV dolerių į Kirgiziją, tačiau nepamena gavėjo, jam buvo duoti pinigai, kad juos pervestų į Kirgiziją, jis įvykdė jam pavestą užduotį.

Duodamas parodymus 2009-03-16, 2009-04-02, R. Č. susilaikė nuo parodymų davimo, motyvuodamas baime dėl savo gyvybės bei žadėjęs visus parodymus duoti teisme (t. 1, b.l. 195, 197-198).

Ikiteisminio tyrimo metu, iš karto po sulaikymo 2008-11-22, V. M. parodė, kad 2008-11-20 apie 15.00 val., jam būnant „Maxima bazėje“, kur jį tikslu nusipirkti DVD kompaktinių diskų atvežė liudytojas A. Š., prie jo priėjo rusiškai be akcento kalbantis vyras ir paklausė, ar jis gali padėti, t. y. to vyro draugas turėtų jam – V. M. perduoti tašę, o po to tašę jis – V. M. turėtų perduoti kitam vyriškio draugui. Už šią paslaugą nepažįstamas vyras jam pažadėjo 200 Lt. Jis sutiko, jie apsikeitė telefonais. 2008-11-22 šis vyriškis jam paskambino ir paprašė atvažiuoti į Vilniaus geležinkelio stotį prie „Parex“ banko ir, kai bus vietoje, paskambinti. Jį į sutartą vietą nuvežė brolis D.. Išlipęs iš automobilio, jis paskambino šiam vyrui ir pasakė, kad yra vietoje, pastarasis liepė palaukti. Belaukdamas, kai jam pasibaigė telefono sąskaita, jis nuėjo į spaudos kioską ir nusipirko „Tele 2 Pildyk“ papildymą už 10 Lt. Papildęs sąskaitą, jis paskambino vyriškiui, o šis nurodė nueiti į daiktų saugyklą stotyje. Jam beeinant, vyras pradėjo telefonu diktuoti jam kodą, jis neišgirdo, todėl paprašė atsiųsti SMS žinutę. Pastarasis parašė SMS žinutę, kurioje buvo nurodyti skaičiai, pamena, kad tai buvo 107, bet jų buvo ir daugiau. Tada, nuėjęs į daiktų saugojimo patalpą, perskaitė naudojimosi instrukciją, priėjo prie vienos iš saugojimo kamerų, surinko kodą, atidarė, pamatė juodą kuprinę, paėmė ją, užsidėjo ant peties ir išeidinėjo. Nespėjus išeiti, jį sulaikė policijos pareigūnai. To vyriškio vardas – Dmitrijus, jis jam nesakė, kas yra kuprinėje, sakė, kad jo draugo daiktai. Pats retkarčiais rūko kanapes. Šioje V. M. apklausoje dalyvavo gynėja, jis po savo žodžiais pasirašė (t. 2, b.l. 128-129)

Apklaustas 2008-12-16 V. M. pasakė, kuo įtariamas suprantąs, parodymus duosiąs teisme (t. 2, b.l. 139-140).

Apklaustas 2009-01-07 dėl jo gyvenamojoje vietoje kratos metu bei jo asmens kratos metu po sulaikymo pas jį rastų elektroninių svarstyklių, V. M. parodė, kad viena jo pažįstama davė jam abejas svarstykles sutaisymui. Be to, jis pats, kartais sau pirkdamas „žolę“, ją sverdavo tomis svarstyklėmis, kurios buvo rastos jo rankinėje po sulaikymo. Paklaustas, kaip ant piniginių banknotų, rastų pas jį kratos metu kišenėje, yra narkotinių medžiagų pėdsakų, atsakė nežinąs. Paklaustas, ar anksčiau kontaktavo su nepažįstamu vyru vardu D., atsakė neigimai. Paklaustas, iš kur ant peiliuko su tamsiai rudos spalvos rankena, rasto pas jį asmens kratos metu po sulaikymo, yra narkotinių medžiagų pėdsakų, pasakė, nežinąs. Pagal 2008-12-03 specialisto išvados Nr. 140-9398-ISI-9198 6 punktą ant juodos spalvos elektroninių svarstyklių ir lenktinio peilio su tamsiai rudos spalvos rankena, rastų 2008-11-22 automobilio BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, paviršių yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai, narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai ir narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių sudėtyse esančių kanabinoidų pėdsakai. Paklaustas apie A. N., V. M. atsakė, kad tokio žmogaus nepažįsta, pirmą kartą girdi tokį vardą ir pavardę. Paklaustas, kiek iš viso turėjo mobiliojo ryšio telefonų, atsakė – 2, tuo telefonu, iš kurio skambino D., naudojosi maždaug mėnesį. Paprašytas paaiškinti, ką reiškia jo mobiliojo ryšio telefone rasta žinutė, gauta 2008-11-22 10.04 val., kurios turinys yra skaičiai „107124“, atsakė, kad tai D. jam atsiuntė saugojimo kameros kodą. Pagal sulaikymo protokolą, V. M. buvo sulaikytas 2008-11-22 10.10 val., t. y. po 6 minučių po tokio turinio SMS žinutės gavimo (t. 2, b.l. 141-142). Šios apklausos metu taip pat dalyvavo V. M. gynėjas.

Įtariamojo V. M. papildomos apklausos metu 2009-01-27, pastarasis pasakė, kad laikosi savo visų anksčiau duotų parodymų, papildymų neturi, parodymus duos tik teisme. Į bet kokius klausimus šiuo metu atsakyti atsisako, kalbės tik teisme (t. 2, b.l. 143).

Papildomos apklausos metu 2009-04-02 V. M. parodė, kad laikosi anksčiau duotų parodymų, neturi nei pastabų, nei papildymų, kadangi nėra susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga (t. 2, b.l. 147-148).