Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., išnagrinėjęs A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2014 m. birželio 5 d., apie 14.00 val., UAB „Stoties turgus“, adresu Vytauto pr. 6, Kaune, kioske-prekybos vietoje Nr. (duomenys neskelbtini), vertėsi su vaistais susijusia veikla, tai yra neteisėtai prekiavo Lietuvoje neregistruotais rusiškais vaistiniais preparatais, neturėdama vaistinės veiklos licencijos. Tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Farmacijos įstatymo 19 str. 1 d. nustatytą tvarką ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ str.

A. J. pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), tarnybiniais pranešimais (b. l. 2 - 3), patikrinimo aktu (b. l. 5 - 6), daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 7 - 8), fotolentele (b. l. 9), Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos pateikta informacija (b. l. 12), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 16 - 26), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

A. J. administracine tvarka bausta, pripažino padariusi pažeidimą. Jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo, bei tai, kad pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų amžiaus. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjai skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ str. nuobauda sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ str., ir nubausti ją 550 (penkių šimtų penkiasdešimties) litų bauda.

2014 m. birželio 5 d. daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolu iš A. J. paimtus vaistinius preparatus konfiskuoti ir sunaikinti.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.