Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Laimanto Misiūno,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo R. P. atstovės apeliacinį skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 16 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-120-266/2012 pagal P. P. ieškinį atsakovui R. P., trečiajam asmeniui G. Č. dėl išlaikymo priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismas padarė visai nepagrįstą išvadą, kad neva ieškovas esą negali dirbti, nes turi lankyti kolegiją. Tokia išvada prieštarauja byloje esančiam rašytiniam įrodymui - Utenos kolegijos 2012-03-06 pažymai, kurioje nurodyta, kad studentams sudarytos galimybės ne tik mokytis, bet ir užsidirbti pajamų. Ieškovas nepateikė teismui jokių duomenų, kad bandęs užsidirbti pajamų, ieškojęs darbo. Pažymi, kad ieškovui jau beveik 21 metai, jis sveikas, darbingas, jokių sveikatos problemų neturintis jaunas asmuo, tačiau nesiekia papildomai dirbti (atostogų metu ar ne paskaitų metu) ir taip užsidirbti pajamų. Teismas neatsižvelgė ir į tai, kad ieškovas jau 3 metai kaip pilnametis (anksčiau nesikreipė dėl išlaikymo ir kreipėsi po to, kai jau buvo gavęs pinigus už mokslą). Be to, ieškovas sąmoningai didina savo išlaidas, nes atsisakė atsakovo pasiūlymo nemokamai gyventi Utenos mieste, kol mokosi, šalia Utenos kolegijos pas atsakovo pusseserę, taupant kelionės išlaidas. Ieškovas nepateikė jokių duomenų, kad būtų siekęs gauti paskolą, priešingai, nurodė, kad jos nesiekė. Todėl visai nepagrįsta teismo išvada, kad šiuo atveju ieškovui būtina tėvo parama. Teismas visai nevertino, kad ieškovas nėra išnaudojęs galimybių pats pasirūpinti lėšų, neatsižvelgė į tai, kad ieškovas jokio darbo neieškojo, prašymo dėl paskolos neteikė, nes nematė tam reikalo. Taigi teismas neatsižvelgė į šias aplinkybes, į paties ieškovo nesąžiningą elgesį, reikalaujant išlaikymo, ir visai nepagrįstai priteisė išlaikymą. Pažymi, kad ieškovas mokosi tik vidutiniškai, sąmoningai nesiekia gerų rezultatų, nesiekia gauti stipendiją, ar valstybės remiamą paskolą. Be to, didžioji dalis Verslo ir technologijų fakulteto II kurso studentų mokosi valstybės finansuojamose vietose (108 iš 174), nemaža jų dalis (44,44 %) dar gauna stipendiją. Teismas tinkamai neįvertino aplinkybių patvirtinančių atsakovo sunkią materialinę padėtį bei sveikatos problemas ir tai, kad jis neturi galimybių teikti išlaikymą. Nuo 2011 m. rugpjūčio mėn. labai pablogėjo atsakovo sveikata, jis patyrė priepuolį dėl širdies sutrikimo, gulėjo ligoninėje, jam reikalingas ilgalaikis gydymas. Atsakovas iki šiol gydosi, yra stebimas gydytojų, pagal gydytojus, širdies ritmo sutrikimų ir kraujospūdžio sutrikimų gydymas užtruks dar ilgai ir prognozės nėra geros. Dėl pablogėjusios sveikatos, dėl širdies sutrikimų, atsakovas negali normaliai dirbti, priverstas mažinti darbo krūvį. Dėl to ir dėl ekonominės krizės atsakovo pajamos nedidelės, o išlaidos labai smarkiai viršija pajamas ir pačiam atsakovui neužtenka lėšų nei pragyvenimui, nei medicinos išlaidų apmokėjimui ir gydymuisi. Atsakovas neturi materialinių galimybių teikti išlaikymą ieškovui, todėl neteisinga teismo išvada apie atsakovo galimybes teikti išlaikymą ieškovui. Ieškovas niekada nesidomėjo atsakovo sveikatos būkle, neatsižvelgė į tai, kad pačiam atsakovui, jo tėvui, reikalinga parama. Priešingai, reikšdamas nepagrįstus ir nesąžiningus reikalavimus, ieškovas tik dar labiau kenkia atsakovo sveikatai, nes jis patiria papildomą stresą ir gali dar labiau pabloginti ieškovo sveikatą. Teismas neatsižvelgė į sunkią atsakovo materialinę padėtį, tai patvirtinančius pateiktus įrodymus. Atsakovo per mėnesį vien būtiniausios pragyvenimo išlaidos daugiau nei tris kartus viršija uždarbį, o dar reikalingos maisto išlaidos. Atsakovui gresia bankrotas. Be to, jis prasiskolinęs, turi neišmokėtų kreditinių įsipareigojimų: Kredito Unijai „Lexus“ ir Kredito Unijai „Capital one“. Atsižvelgiant į atsakovo sunkią materialinę padėtį, įsiskolinimus bei pablogėjusią atsakovo sveikatą, akivaizdu, kad atsakovas negali teikti išlaikymo ieškovui. Todėl nepagrįsta teismo išvada, neva atsakovas gali teikti išlaikymą ir tai iš esmė nepablogins jo finansinės situacijos. Teismas tenkindamas dalį ieškinio išėjo iš ieškinio ribų ir priteisė išlaikymą nuo ieškinio padavimo dienos, nors ieškovas to neprašė. Teismas nepagrįstai abejojo, kad neva nėra duomenų ar atsakovo tai vienintelis uždarbis. Iš Federalinės mokesčių inspekcijos mokesčių lentelės matyti, kad atsakovas dirba tik vienoje įmonėje: VVoodley Enterprises Inc. Todėl nepagrįstos teismo išvados, kad ieškovui būtinas išlaikymas ir atsakovas galintis teikti išlaikymą, ir kad išlaikymas neva nepablogintų atsakovo finansinę situacijos, kuri ir taip jau labai bloga.

Apeliacinis skundas atmestinas, pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktinas nepakeistas (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 str.).

Byloje kilo ginčas dėl pilnamečio vaiko išlaikymo, kai jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniuose skyriuose.

Anykščių rajono apylinkės teismas P. P. ieškinį patenkino iš dalies ir atsižvelgdamas į atsakovo materialinę padėtį, priteisė išlaikymą ieškovui po 300 Lt kas mėnesį nuo 2011-12-14 kol jis mokysis vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, bet ne daugiau kaip iki jam sukaks 24 metai. Apeliantas nesutinka su tokia teismo išvada ir prašo ieškinį atmesti. Mano, kad teismas neteisingai vertino jo turtinę padėtį, neatsižvelgė į turimus įsipareigojimus, ieškovo pastangas save išlaikyti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas yra pilnametis, mokosi Utenos kolegijoje Verslo ir technologijų fakultete, nuolatinėse studijose, teisės studijų programos 2 kurse, pažangumo vidurkis 7,40 balo (b. l. 12-15, 68).

Išlaikymo pilnamečiam vidurinės, aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam paramos būtinam vaikui dydžio nustatymui taikytinos sąlygos pagal įstatymo analogiją (CK 3.192 str. 2 d.), t.y. išlaikymo dydis turi būti proporcingas pilnamečio besimokančio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas sąlygas išsilavinimui įgyti. Teismų praktikoje pripažįstama, kad vertinant turinčio prievolę teikti išlaikymą asmens turtinę padėtį reikėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2007 m. birželio 7 d. nutarime dėl CK 3.194 str. 3 d. (2004 m. lapkričio 11 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai, nurodė, kad nepilnamečių vaikų išlaikymo institutas ir paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas nėra tapatūs, jie iš esmės skiriasi, kadangi iš esmės skiriasi atitinkamų teisinių santykių subjektai. Teismas gali priteisti išlaikymą pilnamečiams vaikams pagal CK 3.194 str. 3 d., jeigu yra nustatomos šios sąlygos: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi galimybių teikti išlaikymą; iš esmės nepabloginama paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinė padėtis; išlaikymo priteisimas nedaro esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą įmanoma įvykdyti; tėvams patiems nėra reikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas yra išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis ir kt. Tokią teismų praktiką formuoja ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas aiškindamas, jog išlaikymas iš tėvų pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas, kai yra visuma iš įstatymo kylančių sąlygų: vaikas sąžiningai ir pažangiai mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje; vaikui būtina parama, o tėvai turi galimybę ją teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2007-06-29 nutartis civ. byloje Nr.3K-3-188/2007; 2009-05-25 nutartis, priimta civ. byloje Nr. 3K-7-204/2009 ir kt.).

Nagrinėjamojoje byloje ieškovas, nors ir yra pilnametis, jis mokosi ir siekia įgyti profesiją. Atsakovo pajamos yra apie 1 100 USD per mėnesį, jis darbingas (b. l. 39-40, 131-132). Pagal atsakovo atstovės pateiktus dokumentus nustatyta, kad jis per mėnesį moka 965 USD nuomos mokestį, apie 240 USD - už komunalines paslaugas, turi kreditinių įsipareigojimų: „Lexus“ minimali įmoka per mėnesį – 173 USD ir 100 USD – Capital One (b. l. b. l. 37-38, 41-46, 53-54, 55-56). Atsakovas teigia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino jo turtinę padėtį, tačiau jokių pagrįstų įrodymų, nuneigiančių šią išvadą, nepateikė. Priešingai, byloje esantys duomenys rodo, jog atsakovas nėra bankrutuojantis kaip teigia. Iš kreditinių mokėjimų matyti, jog ji moka „Lexus“ kompanijai po 300 USD per mėnesį, nors tarp šalių buvo susitarta, jog minimali įmoka per mėnesį yra 173 USD. Mokėjimai Capital One pasibaigė, nes 2012-01-22 likutis buvo 158,96 USD, o įmokos kas mėnesį – 100 USD (b. l. 53-54,56). Iš pateiktų sąskaitų ir jų apmokėjimo matyti, jog atsakovas advokatei už atstovavimą pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose sumokėjo 4 108 Lt (b. l. 104-105, 133-134).

Atsižvelgdama į šias aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad atsakovo turtinė padėtis nėra tokia prasta, kaip jis teigia. Anykščių rajono apylinkės teismas pagrįstai sprendė, jog atsakovas turi galimybę teikti pilnamečiui sūnui 300 Lt dydžio paramą ir dėl to jo turtinė padėtis nepablogės. Pažymėtina, kad iš atsakovo atlyginimo ieškovui išlaikymas iki jo pilnametystės buvo mokamas kas mėnesį ¼ dalis nuo visų rūšių jo darbo užmokesčio, bet nemažiau kaip po 1 MGL (b. l. 6). Ieškovas tapo pilnametis 2009-06-05 ir nuo 2010-09-01 mokymąsi tęsia Utenos kolegijoje, valstybės nefinansuojamoje vietoje, per metus už mokslą moka 3 500 Lt (b. l. 9-11), gyvena su mama Anykščių raj. ir į paskaitas važinėja kiekvieną dieną. Ieškovo motina nuo 2012-03-30 niekur nedirba (b. l. 144-145), geranoriškai skiria pilnamečio sūnaus išlaikymui tiek kiek gali.

Atsakovo argumentai, kad ieškovas turi galimybes išlaikyti save, gali dirbti po paskaitų ir savaitgaliais, kad jis neišnaudojo visų protingų galimybių gauti pajamų, atmestini. Kolegijos nuomone, šiuos argumentus jau įvertino pirmosios instancijos teismas, priteisdamas išlaikymo ne 500 Lt, kaip prašė ieškovas, o tik 300 Lt. Vien ta aplinkybę, jog Utenos kolegijos rašte yra įvardijama, jog studentai gali dirbti, nereiškia, kad ieškovui buvo suteikta ši galimybė ir jis jos atsisakė. Akivaizdu, kad ieškovas, nors ir būdamas darbingas, įprastinėmis užimtumo mokantis sąlygomis negali savęs išlaikyti, nes didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, lankyti paskaitas, išklausyti nustatytą kursą, skirti laiko paruošti namų darbus, pasiruošti egzaminams ir pan. Duomenų, kad ieškovas sąmoningai nesiekia gerų mokslo rezultatų, kaip teigia apelianto atstovė, byloje nėra. Kolegija pripažįsta, kad atsakovas padėjo ieškovui ir sumokėjo už 2 metų mokslą, tačiau iš šalių susitarimo, trečiojo asmens paaiškinimų matyti, kad susitarimas buvo išmokinti sūnų, o tai daugiau ne tik apmokėti už mokslą, juk jaunam žmogui reikia rengtis, maitintis, sportuoti ir pan. (b. l. 69-70, 71-74). Nors ieškovas išlaidų nedetalizavo, akivaizdu, kad 300 Lt išlaikymas iš tėvo, nėra per didelis ir gali tenkinti tik būtiniausius poreikius.

Pažymėtina, jog išlaikymo santykiai yra tęstinio pobūdžio ir teismo sprendimas, kuriuo yra priteistas atitinkamo dydžio išlaikymas, šalims res judicata galios neįgyja. Pasikeitus tam tikroms aplinkybėms ar paaiškėjus naujoms aplinkybėms (pvz., jeigu pilnametis vaikas pradėjo dirbti, jo realios galimybės užsitikrinti savarankiškas pajamas padidėjo, turi kitų pajamų, jo pažangumo rodikliai mokymo įstaigoje sumažėjo ir pan.), kurios gali sudaryti pagrindą peržiūrėti teismo sprendimą, kiekvienas suinteresuotas asmuo gali kreiptis į teismą ir prašyti pakeisti teismo sprendimu nustatytą išlaikymą.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai ištyrė ir įvertino byloje esančius įrodymus, tinkamai taikė materialines ir procesines teisės normas, todėl priėmė pagrįstą sprendimą, kurio keisti apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo (CPK 185 str., 263 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Anykščių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 16 d. sprendimą palikti nepakeistą.