Kauno apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5–ojo skyriaus (Kėdainių) prokuroro Nerijaus Gružausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

P. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, dirbantis darbininku (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 97 straipsnis),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. U., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2025 m. gegužės 5 d., apie 18.00 val., prie pastato adresu (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 95 Eur neteisėtai įgijo nemažiau nei 2,707 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai laikė prie savęs namuose, adresu (duomenys neskelbtini) iki 2025 m. gegužės 19 d., 16.50 val., kol šią narkotinę medžiagą apžiūros metu rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis P. U., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad vartoja kanapes atsipalaidavimui, į mėnesį parūko kanapių 3–4 kartus. Paskutinį kartą kanapes rūkė 2025 m. gegužės 18 d.. 2025 metų gegužės mėnesio pradžioje nusprendė nusipirkti parūkimui kanapių, apie 18.00 val. nuėjo į Kėdainių miesto galą, tai yra kur yra „(duomenys neskelbtini)“, kur atėjęs už pastato sutiko vyrą, kuris pardavinėja narkotines medžiagas. Iš to vyro yra pirkęs kokius 5–6 kartus. 2025 m. gegužės 5 d. apie 18.00 val., nuėjęs už „(duomenys neskelbtini)“ pastato pamatė minėtą vyrą, iš kurio nusipirko 9 vnt. ritinėlių kanapių, už kuriuos sumokėjo 95 Eur. 9 vnt. folijos ritinėlių įsidėjo į kelnių kišenę ir parėjo namo, visus ritinėlius pasidėjo kambaryje po savo lovos čiužiniu. Parsineštų kanapių nerūkė iki 2025 m. gegužės 18 d.. Sekančią dieną jam grįžus iš darbo ir būnant namuose atvyko Kėdainių rajono policijos pareigūnai, kurie pasakė, kad yra pranešimas, jog jis prekiauja narkotinėmis medžiagomis. Pareigūnams atsakė, kad jokiomis narkotinėmis medžiagomis neprekiauja, o kad pats vartoja kanapes. Pareigūnai paklausė, ar gali apžiūrėti butą. Jis sutiko, kad pareigūnai apžiūrėtų butą jam dalyvaujant. Pareigūnams nesakė, kad turi kanapių, tik sakė, kad pats vartoja. Pareigūnai buto apžiūros metu jo kambaryje po lovos čiužiniu rado plastikinį maišelį, kuriame buvo jam priklausantys 8 vnt. folijos ritinėlių su kanapėmis. Pareigūnai minėtas kanapes paėmė tyrimui. Pareigūnams sakė, kad kanapės yra jo ir nusipirktos savo reikmėms ir jis niekam kanapių ar kitokių narkotinių medžiagų neplatina. Iš minėtų nusipirktų kanapių ritinėlių buvo surukęs tik vieną ritinėlį, o likusius 8 vnt. ritinėlių su kanapėmis 2025 m. gegužės 19 d. apie 16.50 val., atvykę policijos pareigūnai rado buto apžiūros metu, kuriuos paėmė tyrimui. Narkotines medžiagas pirko savo reikmėms ir neplatino, platinti net neketino (e. b. l. 56–59, 152–155).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, visiškai įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Kėdainių rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos S. G. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2025 m. gegužės 19 d., 17.15 val. gauto anoniminio pranešimo pagrindu buvo atliekamas patikrinimas, kurio metu P. U. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta 8 vnt. folijos ritinėlių, kuriuose augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinės medžiagos (e. b. l . 1–4, 5–12).

2025 m. birželio 16 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato vyriausiosios tyrėjos G. Č.-P. tarnybiniu pranešimu ir prokuroro rezoliucija, veika perkvalifikuota iš BK 259 straipsnio 1 dalies į BK 259 straipsnio 2 dalį (e. b. l. 124–126).

Iš byloje esančio 2025 m. gegužės 19 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos S. G. tarnybinio pranešimo dėl rastų folijos ritinėlių matyti, kad 2025 m. gegužės 19 d. dėl gauto anoniminio pranešimo buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), tikslu patikrinti gautą informaciją. Pranešime nurodyta, kad nurodytu adresu gyvenantis P. U. galimai laiko ir prekiauja narkotinėmis medžiagomis (žole). Tikrinimo metu buto duris atidarė pats P. U., kuris geranoriškai sutiko ir leido apžiūrėti namus. Įėjus į namų vidų, jai jį stebint, P. U. akivaizdžiai staigiai kažką pakišo po lovos čiužiniu. Apžiūros metu, pakėlus viengulės lovos čiužinį, rastas plastikinis maišelis, kuriame buvo 8 vnt. folijos ritinėlių, kuriuose galimai buvo narkotinės medžiagos. P. U. iškart nurodė, kad maišelis priklauso jam ir kad vakar jis namuose rūkė žolę. Jis taip pat paaiškino, kad folijos ritinėliuose yra žolė, tai yra augalinės kilmės medžiaga, turinti narkotinių medžiagų. Rasti 8 vnt. folijos ritinėliai paimti (e. b. l. 33–34).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta S. G. parodė, kad 2025 m. gegužės 19 d. su kolega vyresniuoju tyrėju E. K. tikrinant informaciją dėl gauto anoniminio pranešimo apie tai, kad P. U. galimai namuose laiko narkotines medžiagas – kanapes, nuvyko į nurodytą vietą, adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus apie 16.50 val. duris atidarė P. U., paklausus, ar namuose jis turi kokių nors draudžiamų daiktų, teigė neturintis ir įsileido į buto vidų. Įėjus į buto vidų, P. U. sutriko, puolė taisyti čiužinį, padėtą ant miegamos viengulės lovos. Toks jo veiksmas sukėlė įtarimą, todėl apžiūrint butą pakėlė viengulės lovos čiužinį, kur pastebėjo plastikinį maišelį, kuriame buvo 8 folijos ritinėliai su augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotinėmis medžiagomis. Pasiteiravus P. U., kam priklauso šie folijos ritinėliai, jis nurodė, kad tai jo. Todėl įtarus, jog folijos ritinėliuose gali būti narkotinės medžiagos jie apžiūros metu buvo paimti ir pradėtas ikiteisminis tyrimas (e. b. l. 131–134).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu kambaryje, po viengulės lovos čiužiniu, rasta ir paimta 8 vnt. folijos ritinėlių galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis, kurie buvo plastikiniame maišelyje. Fotografuota (e. b. l. 13–16, 17–20).

Specialisto išvadoje Nr. IBPS -V-1634554-25 nurodyta, kad tyrimui pateikta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, iš 8 vnt. folijos lankstinukų, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,707 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 6,2 % (e. b. l. 119–122).

Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N-1585/2025(01) nurodyta, jog P. U. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (e. b. l. 30).

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog P. U., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2025 m. gegužės 5 d., apie 18.00 val., prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 95 Eur neteisėtai įgijo nemažiau nei 2,707 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai laikė prie savęs namuose, adresu (duomenys neskelbtini) iki 2025 m. gegužės 19 d., 16.50 val., kol šią narkotinę medžiagą apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis P. U. laikė mažiau nei 5 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamojo kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia, kadangi kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau paminėtais įrodymais (įvykio vietos, apžiūros protokolu, tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota informacija), jis savo kaltę pripažino, tuo tarpu specialistų išvados patvirtina, kad kaltinamasis dalį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) laikė, o kitą dalį – buvo suvartojęs.

Kaltinamojo P. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroras savo pareiškime siūlo kaltinamajam P. U. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirti 51 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 34 MGL dydžio baudą ir, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 10 punktu, skirti P. U. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos programose ir kursuose, kurią jis įpareigotinas įvykdyti per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu, todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajam P. U. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas baudžiamasis nusižengimas; į kaltės formą ir rūšį, – baudžiamasis nusižengimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – praeityje teistas, teistumas išnykęs (e. b. l. 97–101), administracine tvarka baustas (e. b. l. 102–106), dirbantis, VŠĮ Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos ir priklausomybės ligų registre neregistruotas (e. b. l. 95–96), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atitinkamai, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti kaltinamąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, teismas sprendžia, kad kaltinamajam P. U. už nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda, nustatant didesnį nei minimalų šios bausmės rūšies dydį (BK 47 straipsnis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 10 punktu kaltinamajam P. U. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos programose ir kursuose, kurią jis įpareigotinas įvykdyti per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, taikytina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, vėliau – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po specialisto išvados likusios kanapės (antžeminės dalys), supakuotos į atskirą plastikinį užspaudžiamą maišelį, įdėtos į voką ir vokas su tuščiomis pakuotėmis po specialisto išvados grąžinimo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais,

nusprendžia:

P. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. U. galutinę bausmę – 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti P. U., kad paskirtą 34 MGL (1700 Eur) baudą jis turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, pasirinktą sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 10 punktu skirti P. U. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos programose ir kursuose, kurią jis turi įvykdyti per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

P. U. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, vėliau – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po specialisto išvados likusias kanapes (antžemines dalis), supakuotas į atskirą plastikinį užspaudžiamą maišelį, įdėtas į voką ir voką su tuščiomis pakuotėmis po specialisto išvados – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams Jonavoje prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.