Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. prieš, tai būdamas du kartus (2011 m. lapkričio 21 d., 2012 m. kovo 12 d.) per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2012 m. rugpjūčio 26 d., apie 21.10 val., pasirodė viešoje vietoje – J. Basanavičiaus g. 94, Utenoje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,97 prom. girtumas), t. y. svirduliavo, griuvinėjo, tuo įžeisdamas žmonių orumą ir visuomenės dorovę.

R. R. administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens pasiaiškinimo nurodė, jog būdamas neblaivus pasirodė viešojoje vietoje (b. l. 4).

Motyvuojamoji dalis

R. R. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., taip pat yra įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4), tarnybiniu pranešimu dėl girto pasirodymo viešoje vietoje (b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 6-9), asmens duomenimis (b. l. 10), alkotesterio rodmenų kvitu (b. l. 12).

Nutarime aptarti įrodymai pakankami ir patvirtina, kad R. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d.

R. R. atsakomybę lengvinančiu aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimą padarė pirmiau būdamas padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Skiriant R. R. administracinę nuobaudą atsižvelgtina į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis, t. y. į tai, kad teistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo buvo šešis kartus baustas administracine tvarka, iš jų keturis kartus už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, vieną kartą už nedidelį chuliganizmą, vieną kartą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, bei atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų naujų pažeidimų, taip pat atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.), jam už pažeidimo numatyto ATPK 178 str. 3 d. padarymą skirtina administracinė nuobauda – bauda didesnė nei sankcijos vidurkis (ATPK 30² str.).

Atsižvelgiant į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens jo turtinę padėtį: nedirba, duomenų, kad gauna kitokias pajamas, nėra, bei esant jo prašymui, skirtina bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais (ATPK 313 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 178 str. 3 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą –trijų šimtų litų baudą, kurią pakeisti penkiolikos valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, kuriuos patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo įpareigojamas atlikti per tris mėnesius, nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškintina patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad vengiant atlikti paskirtus nemokamus viešuosius darbus, patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo privalės sumokėti nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai (ATPK 334 str.).

Baudą, patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo gali sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 730001011239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.