Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nesusituokęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Joniškio r. apyl. teismo 2015-03-13 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., 140 str. 3 d., taikant BK 64¹ str. – laisvės atėmimu 10 mėn.; taikant BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2016-04-04 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

2) Joniškio r. apyl. teismo 2017-05-04 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 64¹ str. – areštu 36 paroms; teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. J. 2017 m. gegužės 1 d. apie 17 val. 59 min., Joniškio r., Satkūnų k., Bariūnų g. ties namu Nr. 7, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, esant 2,37 promilės girtumui kraujyje, vairavo savo automobilį „SEAT TOLEDO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

R. J. padaryta veika yra numatyta BK 281 straipsnio 7 dalyje.

R. J. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, įrodyta šiais duomenimis:

R. J., apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2017-05-01 vakare jam priklausančiu automobiliu „Seat Toledo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su draugu R. S. važiavo į Satkūnų kaimą, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į šalikelę. Prieš tai nuo 2017-04-28 vakaro vartojo alkoholinius gėrimus. 2017-04-30 apie 15 val. nusipirko automobilį „Seat Toledo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už 250 eurų. Jis niekada nėra turėjęs vairuotojo pažymėjimo. Dėl savo elgesio labai gailisi (79-80, 88-89 b. l.);

liudytojo R. S. parodymais, kad 2017-05-01 apie 12 valandą jis dviračiu nuvažiavo pas R. J., gyvenantį (duomenys neskelbtini), gėrė alų. Apie 15 valandą jis trumpam išvažiavo į namus, o apie 17 valandą sugrįžo pas R. Kieme stovėjo automobilis „Seat Toledo“, tamsiai mėlynos spalvos. R. J. pasakė, kad automobilis jo. Sugalvojus pasivažinėti, R. J. sėdo už automobilio vairo. Kelio atkarpoje tarp Bariūnų ir Satkūnų, R. J. posūkyje nesuvaldė automobilio ir užvažiavo ant griovio krašto (39-40 b. l.);

liudytojo Gedmanto Šiupinio parodymais, kad 2017-05-01, dirbant su Veiklos skyriaus tyrėju Justu Matuzevičiumi, 17 val. 59 min. iš budėtojo gavo pranešimą, kad kelyje Joniškis – Skilvioniai automobilis įvažiavo į griovį. Automobilį „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rado Joniškio r., Satkūnų k., Bariūnų gatvėje, ties pastatu Nr. 7 užklimpusį griovyje. Iš priekinės keleivio pusės išlipo R. S., iš vairuotojo pusės išlipo R. J. Pastarasis nurodė vairavęs automobilį. Nuo R. J. sklido stiprus alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios, kalba nerišli. Vyriškis sakė vartojęs degtinės ir alaus. Alkoholio kiekio matuokliu R. J. nustatytas 2.04 prom. (vidutinį) girtumas. Vairuotojas buvo nušalintas nuo vairavimo ir pristatytas į VšĮ Joniškio ligoninės priėmimo skyrių medicininio (kraujo) tyrimo atlikimui. R. J. taip pat neturėjo teisės (neįgijęs) vairuoti (45-46 b. l.);

liudytojo P. V. parodymais, kad jis automobilį „SEAT TOLEDO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė 2016-12-28 V. B., gyvenančiam Šiauliuose, už 200 eurų. Pirkimo - pardavimo sutarties nesudarė. Automobilį norėjo išregistruoti, tačiau pirkėjas iki šiol neatvyko ir iki galo nesutvarkė dokumentų. R. J. nepažįsta, dėl automobilio pretenzijų neturi (52 b. l.);

2017-05-01 Šiaulių AVPK Joniškio rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio G. Šiupinio tarnybiniu pranešimu dėl neblaivaus vairuotojo, kuriame aprašytos įvykio aplinkybės (11 b. l.).

2017-05-01 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta eismo įvykio vieta, esanti Joniškio r., Satkūnų k., Bariūnų g. 7, ir pats automobilis (12-17 b. l.);

alkotesterio kvitu, iš kurio matyti, kad 2017-05-01 18 val. 27 min. R. J. nustatytas 2,04 prom. girtumas (31 b. l.);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 4299/2017(01), iš kurios matyti, kad R. J. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,37 prom. etilo alkoholio (34 b. l.).

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą R. J. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, nes R. J. vairavo automobilį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,37 prom. girtumas). Už kelių transporto priemonės vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, gali būti baudžiama areštu (BK 281 straipsnio 7 dalis), nes tokia bausmė yra numatyta nusikalstamos veikos sankcijoje. Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašo teismo bausmę mažinti trečdaliu (113, 114-116 b. l.).

Kaltinamojo R. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo asmenybė – R. J. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neteistas (56-59 b. l.), baustas administracine tvarka (65-68 b. l.), dirba pagal verslo liudijimą (69 b. l.).

Nustatytos visos reikalingos sąlygos baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Bausmė kaltinamajam skirtina atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalį, nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Kadangi byla baigta, priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinamas, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 66 straipsniu nuostatomis, įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas šioje byloje nuo 2017-05-01 18 val. 27 min. (92 b. l.) iki 2017-05-02 13 val. 58 min. (95 b. l.).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (97-98 b. l.) ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės, paso) paėmimas (99-100 b. l.), paliktinos iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (67 straipsnio 1 dalis). Turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonė, kuri gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 3 dalis). Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas – BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Byloje nustatyta, kad R. J. yra automobilio savininkas, todėl prokurorės prašoma baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, tenkintinas.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintinas prokurorės 2017-05-04 nutarimu taikytas laikinas R. J., kaip P. V. vardu registruoto automobilio „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo nuosavybės teisių į automobilį apribojimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir nubausti areštu 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. J. galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. gegužės 1 d. 18 val. 27 min. iki 2017 m. gegužės 2 d. 13 val. 58 min., tai yra vieną parą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Joniškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta arešto bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir skirti R. J. galutinę subendrintą bausmę – areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų.

R. J. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės, paso) paėmimą, palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2017 m. gegužės 4 d. nutarimu skirtą laikiną R. J., kaip P. V. vardu registruoto automobilio „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo nuosavybės teisių į automobilį apribojimą.

Automobilį „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Išaiškinti R. J., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.