- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-02-29
- Bylos Nr.
- AN2.9.-169-504/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-37-3-00106-2016-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ledina Šinkūnienė
- Pažeidėjas
- G. A., (duomenys neskelbtini)
- Nukentėjusysis
- A. P.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Laurai Stulgienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. A., (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų įgaliotai atstovei L. J., nukentėjusiajai A. P., jos įstatyminiam atstovui, motinai D. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. A. 2016-02-04 apie 09.25 val. viešojo vietoje, (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), vartojo necenzūrinius žodžius, įžeidžiamai kibo prie nepilnametės A. P., gim. 1999 m. atžvilgiu, tuo pažeisdamas viešąją tvarką bei žmonių rimtį. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str.
Šalies argumentai
G. A. 2016-02-08 paaiškinime (b. l. 7) ir administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2), nurodė, bei teisme paaiškino, kad 2016-02-04 jis buvo (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), ir per anglų kalbos pamoką pradėjo įžeidžiamai kibti prie mokinės A. P. ir jos atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Teigia, kad jis taip elgėsi, nes jam nepatinka A. išvaizda. Dabar supranta, kad elgėsi netinkamai. Dėl pažeidimo gailisi ir pasižada nebeįžeidinėti.
Motyvuojamoji dalis
G. A. kaltė, be jo prisipažinimo, dėl pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), bei kita byloje surinkta medžiaga.
D. P. 2016-02-08 protokole- pareiškime (b. l.4 ) ir 2016-02-08 paaiškinime (b. l. 5) nurodė, ir teismo posėdyje paaiškino, kad 2016-02-04 po pamokų grįžusi duktė A. P. papasakojo, jog su ja negražiai elgėsi bendraklasis G. A.. Išvadino necenzūriniais žodžiais, kuriuos girdėjo ir kiti klasės mokiniai, dėl ko ji patyrė pažeminimą, stresą ir nebenorinti eiti į mokyklą.
A. P. 2016-02-08 paaiškinime (b. l. 6) nurodė, ir teisme paaiškino, kad 2016-02-04 (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), anglų kalbos pamokos metu, jos bendraklasis G. A. pradėjo ją įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, kuriuos girdėjo ir kiti bendraklasiai. Tarp jos ir G. A. prieš tai nebuvo jokio konflikto. Dėl jo įžeidinėjimų ji pasijuto pažeminta.
G. A. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo; teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda; pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.)
Teismas, skirdamas nuobaudą už padarytą pažeidimą atsižvelgia į tai, kad G. A. atžvilgiu yra po dvi jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, teismo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiosios, todėl už padarytą pažeidimą kaip nepilnamečiui, skirtina pusė straipsnio sankcijoje numatytos vidurkio dydžio nuobaudos (ATPK 24 str. 4 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
G. A., už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., padarymą, taikant ATPK 24 str. 4 d., nubausti 28 eurų (dvidešimt aštuonių eurų) bauda.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.