Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajone, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, dirbančio UAB „Enota“, gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinės teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. B. 2016 m. birželio 26 d. 00 val. 24 min (duomenys neskelbtini), kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda (dešinė pusė) 87,02 kilometre, vairuodamas automobilį „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiuodamas 132 km/h greičiu, viršijo maksimalų leistiną 80 kilometrų per valandą greitį 52 kilometrais per valandą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. B. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad automobilį buvo pasiskolinęs iš tėčio, važiavo iš Vilniaus oro uosto parsivežti iš Islandijos grįžtančių šeimos narių. Buvo sugedęs automobilio spidometras, jis buvo įsitikinęs, kad važiuoja 100-105 km/h greičiu. Nepastebėjo greičio ribojimo ženklo, todėl viršijo leistiną greitį. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, neigiamai vertina savo elgesį. Prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes vairuotojo teisės reikalingos tiesioginiame darbe, vežiojant mažamečius vaikus į mokyklą, atėmus teisę vairuoti transporto priemones nukentės jo šeima, darbas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (2 b. l.), kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolo Nr. 39U-71206210-16 (4 b. l.), administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimo matyti, kad G. B. Kaišiadorių rajono ribose, kur važiavimo greitis yra apribotas, maksimalus važiavimo greitis yra 80 km/h, vairuodamas automobilį važiavo 137 km/h greičiu. Greitis nustatytas greičio matavimo prietaisu „Multa Radar S580“, faktinis važiavimo greitis nustatytas išminusavus paklaidą.

Vadovaujantis Kelių eismo taisyklių 133 punkto nuostatomis vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad G. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 punkto reikalavimus – važiavo 132 km/h greičiu, leistiną maksimalų 80 km/h greitį viršydamas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, sudėtis.

G. B. nuoširdžiai prisipažino ir gailisi nusižengęs, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. G. B. praeityje buvo baustas už KET pažeidimus, tačiau nuobaudų galiojimo laikas pasibaigęs, šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi. Jis dirba (25-26 b. l.), iš jo paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad jis neigiamai vertina savo elgesį, pergyvena dėl padaryto teisės pažeidimo, ateityje pasižada nepažeidinėti KET. Esant tokioms aplinkybėms, jam skirtina minimali nuobauda, numatyta ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje. Nepaprastų aplinkybių, būtinojo reikalingumo sąlygų, dėl kurių būtų neišvengiamas greičio viršijimas, nenustatyta, todėl jo atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir švelninti nuobaudą nėra pagrindo. Darbas, šeimas, mažamečiai vaikai nėra išimtinės aplinkybės, kurios švelnintų grubų KET pažeidimą padariusio asmens padėtį.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, ir nubausti 290 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimties eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Vilma Raščiuvienė