Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, deklaravęs gyv. vietą ten pat, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, bedarbis, vedęs, administracine tvarka nebaustas, neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -BK) 170 straipsnio 2 dalyje, padarymu

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. kaltinamas tuo, kad viešai tyčiojosi ir niekino žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl seksualinės orientacijos. Veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: 2013-07-24, 19.31 val. būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš kompiuterio, kurio IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto jo vardu, interneto svetainėje „www.lrytas.lt“ po straipsniu: „Seksualinės mažumos į eitynes rinksis slapta ir dangstydamiesi“, pasivadinęs slapyvardžiu „dzukas", parašė komentarą: „Išgaudysim tuos pederastus ir subines tarkuosim su burokine tarka" (kalba netaisyta), tai yra, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo R. P. duotais parodymais, kad jis gyvena Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu gyvena apie 15 metų. Namuose naudojasi kompiuteriu, IP adresas -(duomenys neskelbtini). Naudojantis internetinio ryšio paslaugomis, jis kompiuterio pagalba naršo, ieško informacijos, skaito literatūrą, straipsnius. Būdamas savo namuose, minėtu adresu, 2013-07-24 internetinėje svetainėje „www.lrytas.lt“ perskaitė straipsnį ,,Seksualinės mažumos į eitynės rinksis slapta ir dangstydamiesi“, po straipsniu nutarė paskaityti komentarus. Perskaitęs parašė savo nuomonę - t.y. 2013-07-24 19.31 val., pasivadinęs ,,Dzukas“, jis parašė komentarą: ,,Išgaudysim tuos pederastus ir subines tarkuosim su burokine tarka“, šį savo komentarą motyvuoja kaip savo subjektyvią nuomonę, kurią susiformavo stebėdamas įvairių televizijos kanalų laidas bei skaitant straipsnius žiniasklaidoje. Komentaru nesiekė įteigti niekam savo nuomonės, tiesiog apimtas emocijų ir galvodamas, kad komentarų skyrelis yra tik nuomonės reiškimui, todėl taip ir parašė. Dėl šio komentaro turinio labai apgailestauja ir nuoširdžiai atsiprašo. Žada daugiau komentarų nei skaityti, nei rašyti. (b. l. 61-62, 68-69).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoju J. G. parodė, kad ji atstovauja Žmogaus teisių stebėjimo institutą ir yra teisės programų vadovė. 2013-07-26 pateikė prašymą pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 170 str. dėl internetinių komentarų. Visuose prašyme išdėstytuose internetiniuose portaluose, kuriuose buvo publikuojami straipsniai, po kuriais buvo patalpinti internetiniai komentarai, nurodytuose autorių komentaruose ji įžvelgė siekį viešai kurstyti smurtą, fiziškai susidoroti su žmonių grupe dėl jų seksualinės orientacijos. Įvertinus temą, apie kurią kalbama straipsnyje (apie eitynes už lygybę) ir bendrą kontekstą, atitinkamai buvo vertinami ir komentarai. Ji daro išvadą, kad komentaruose atsispindi viešas kurstymas smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl seksualinės orientacijos užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Tiesioginio pažodinio internetinių komentarų vertinimo nepakanka, reikia žvelgti į tuometinį įvykį. Homofobinės nuotaikos vyravo jau prieš įvykį (b.l. 25-26).

Kaltinamojo R. P. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą LR BK 170 str. 2 d., taip pat grindžiama šiais dokumentais:

Atsakymu į paklausimą, kuriame nurodyta, kad 2013-07-24 apie 19.31 val. (komentaro parašymo laiku), IP adresas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priskirtas R. P., adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. (b.l. 30).

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos ekspertizės aktu Nr. EAN-114, kuriame nurodyta, kad pačiu komunikacijos aktu nėra raginama smurtauti prieš žmonių grupes, skiriamas profesiniu ar seksualiniu pagrindu, jas diskriminuoti. Todėl šis komunikacijos aktas nėra laikytinas skatinamuoju ir negali būti sėkmingas ar nesėkmingas. Šiuo komunikacijos aktu išsakoma asmeninė nuomonė. Taip pat galima konstatuoti, kad pasakymo autorius pasirenka tokį kalbėjimo stilių, kuris gali pasirodyti įžeidus, niekinamas. (b. l. 33-36).

Šie baudžiamojoje byloje surinkti ir ištirti duomenys visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas juos vertina kaip įrodymus, patvirtinančius, kad kaltinamasis R. P. viešai tyčiojosi ir niekino žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl seksualinės orientacijos. Kaltinamojo veika kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamasis R. P. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b.1. 70).

R. P. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. R. P. baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis R. P. neteistas (b.l. 53), administracine tvarka nebaustas (b.l. 52), priklausomybės ligų centre į priežiūros grupę neįrašytas (b.l. 46), psichiatrinėse ligoninėse negydytas (b.l. 44), VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė. (b.l. 45)

Teismas, įvertinęs visas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad prokuroro siūloma bausmė ir jos dydis R. P. parinkta tinkamai, juo bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis LR BPK 140 str. l d. R. P. laikinai sulaikytas nebuvo.

Kardomosios priemonės: nepaskirta.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas: nėra.

Proceso išlaidos: nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio l dalies l punktu. 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 170 str. 2 d. ir paskirti bausmę 3 MGL dydžio baudą bei vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu paskiriant 2 MGL (260 Lt) dydžio baudą.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank" arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland PIc" Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.

2. Jei asmuo nesutinka su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y., išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę negu paskirtoji teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise pareikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.